社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 疫情嚴峻時刻外出應戴口罩!

  • 時事
  • 民意

過去兩個月,台灣成功因應武漢肺炎,其中一大原因即是許多民眾戴口罩及勤洗手,比任何方式更能降低病毒的人際接觸傳播力、節省不必要龐大醫療成本及無辜人命耗損。而現在既然西方人都開始要戴口罩,西方中的亞裔如華人日人韓人更早已戴口罩,不怕異樣眼光,世衛組織日昨亦在「大勢所趨」下改口支持公共場所戴口罩,防疫成效卓著且位居全球第二大口罩生產國、日產一千多萬片的台灣,還能不好好運用這個防疫利器,要求民眾外出人際接觸時戴口罩,以繼續維持防疫優勢嗎?

於成功因應武漢肺炎,台灣的國際能見度及份量空前高升,各國不僅讚美,還合作及分享台灣抗疫經驗,接受台灣「行有餘力」之後的防疫物資捐助。其中提前部署、嚴密防堵,先後提醒民眾養成勤洗手、戴口罩、保持社交距離等習慣,形成台灣低度社區感染,尤其受到舉世欽佩矚目。

清明連假人潮眾多,但不是每個人都戴上口罩。 圖片來源:NOWNews
清明連假人潮眾多,但不是每個人都戴上口罩。 圖片來源:NOWNews

但美中不足的是,自歐美疫情急遽升溫,國人紛紛「逃難」返台後,確診病例已由每日零星個位數變二位數(或高個位數),總病例並在短短兩週由數十人暴增至三百多人,境外移入感染者還突然成為台灣防疫最大破口。這些人由於採檢率低(與從中國大陸入境者的嚴格採檢、集中檢疫不同),許多又因無症狀而不必採檢,於是成為家屬感染及不明社區感染的新源頭。缺乏防疫觀念或不遵守防疫指示的中老年人,處境特別危險。

中央疫情指揮中心四月起擴大監測對象,加強「臨床五症狀」通報採檢,算是提高採檢率的亡羊補牢之舉。但對於無症狀感染者,除了入境時擴大採檢,或被懷疑是其他確診者的不明感染源而強制棌檢外,目前幾乎「無計可施」,只能要求大家保持社交距離,即「不戴口罩時,室內一點五公尺、室外一公尺,若雙方皆正確配戴口罩,則可豁免社交距離」「但若無法維持距離,或處於擁擠、密閉場所,仍應配戴口罩」。

(事實上,疫情指揮中心推動社交距離指引,正意味社區傳播風險大增,主要傳播者就是境外移入的無症狀感染者,他們在歐美全無檢疫,在中國大陸則不被列入確診者。)

問題在於,鑒於歐美疫情嚴重,台灣一下子由歐美移入這麼多國人,特別是無症狀(即「沈默帶原者」)比率最高的年輕人,年輕人又大多喜好走動,社交距離未必是最好防禦。何況不理社交距離的人不知凡幾,如公車捷運上經常摩肩接踵、人滿為患,如公園及河堤步道,行人經常口沫橫飛、擦身而過。這些場所若不戴口罩,無症狀感染者即可能「趁虛而入」,增加不明感染風險。

因此,一些公衞專家建議,為安全起見,民眾不管社交距離如何,外出(有人際接觸機會)就必須戴口罩。這確是較「有計可施」的防禦作法!

關於戴口罩,我個人對國人日常防疫的公衛道德感慨良多。雖然瘟疫當頭,全國大多齊心抗疫,但缺乏防疫觀念及不守防疫指示者還是所在皆有。就以我三月中下旬至四月初這兩週所謂「防疫關鍵期」的經驗為例:

我儘量避免搭公車,不得已要搭時一定找離峯時段,在早上十點到十一點,下午二點到三點半。但兩週多前,我搭車行經木柵路考試院前後幾站,竟然每站上來一二十名年輕乘客(而且大都在景美捷運站而非世新大學下車),全車爆滿,站立者很多沒戴口罩,我身旁就有四五位;雖然我有戴口罩,但仍感覺空氣汚濁、快要窒息、染病風險極高。

幾天後,我又經過同樣路段,車到考試院時,正逢考試散場,路上人潮洶湧,不下千人,每班靠站公車全部塞滿,等了好幾班,輪到我搭的公車靠站,居然還有幾十人爭相上車,而且大多不戴口罩;我馬上下車,後退避開人潮,轉入銓敘部僻巷,繞道而走。同時從這兩次經驗後,我就不再搭公車,情願多走三四公里路,也不在防疫期間和一大群「上課上班時間出遊」「該戴口罩而不戴口罩」的年輕人同車。

另外,我常約朋友在住家附近河堤散步,最近看到女性及中年人大多戴口罩,老年男人則多半不戴,亦不保持社交距離。例如兩週前我行經一堆坐在靠椅上閒聊的老人面前,一個人突然狂咳,唾沫飛到我手臂,我叫了一聲,對方居然木無表情看我,毫無歉意。一週後,一位遛狗老人不戴口罩,牽著狗繩隨狗亂逛,竟朝我身上撞來,我以毫厘之差躲過,他也毫無歉意。更糟的是,一位多次散步遇到,從不戴口罩的老人,前幾天緊跟我們身後,突然朝前大打噴嚏,我生氣的叫朋友停下,讓這位不懂禮貌的老人先走,他走過時,還別有深意的看我,似有責怪之意。

在疫情嚴峻時刻,台鐵、高鐵、國道客運都要求戴口罩,公車、捷運可以不戴口罩、不限制撘乘人數、任由「人滿為患」嗎?老人可以在人來人往頻繁的河堤或公園散步聊天,不戴口罩、不保持社交距離、視失禮如無物嗎?這些乘客及老人不怕缺乏防疫觀念及不遵守防疫指示,會使自己成為無症狀感染者(沈默帶原者)的受害者及其他認真防疫者的加害者嗎?

連西方這樣「只有病人才戴口罩,健康者不戴口罩」文化泛濫之地,最近都因瘟疫前所未見嚴重,而開始鼓勵戴口罩。如中歐東歐不少國家,最近規定民眾出門要戴口罩。如美國總統川普及白宮冠狀病毒工作小組一改過去反對態度,支持民眾在公開場合戴口罩。如洛杉磯市長不等聯邦政府做出決定,已率先宣布啓用口罩防疫。更不必說,台灣官方近日捐贈一千萬片口罩支援疫情嚴重國家,受贈國紛紛表示感謝。

以上等等,無不顯示一場被聯合國祕書長稱為「二戰以來挑戰人類最鉅危機」的瘟疫,正在改變西方防疫文化、改變西方健康者不戴口罩的歷史!

過去兩個月,台灣成功因應武漢肺炎,其中一大原因即是許多民眾戴口罩及勤洗手,比任何方式更能降低病毒的人際接觸傳播力、節省不必要龐大醫療成本及無辜人命耗損。而現在既然西方人都開始要戴口罩,西方中的亞裔如華人日人韓人更早已戴口罩,不怕異樣眼光,世衛組織日昨亦在「大勢所趨」下改口支持公共場所戴口罩,防疫成效卓著且位居全球第二大口罩生產國、日產一千多萬片的台灣,還能不好好運用這個防疫利器,要求民眾外出人際接觸時戴口罩,以繼續維持防疫優勢嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

口罩 新冠病毒 武漢肺炎 疫情 社區感染 社會
2020-04-07 新公民議會

Post navigation

疫情,讓台灣更獨了! → ← 擋不住的中國病毒—資訊戰

Related Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way