相互競逐防疫規格的結果，如何對防疫有益，藉由拋出限制引發試法性討論，使得總統能夠動用緊急命令的用意何在。緊急命令只有在最危急時刻，才得以運用，作為政府可動用的最後幾個選項。錯估時間後果不堪設想。因此，我們更該問發布緊急命令的時候到了沒有，而不是輕易被使用，如果有人真正在意民主法治的存續。
新北市長侯友宜16日率先宣布，市內公私立高中以下師生，六月底前不准出國，引發其他縣市政府不同程度的跟進。但也引起限制行為的適法性討論。雖同日也由中央流行疫情指揮中心公告，全國高中以下學校停止師生出國，作為補充的法源依據。
不過，法界對法源依據的質疑仍不停歇，關於特別條例第七條提供空白授權是否有違憲疑慮。尤其，限制方式可能不符合法律明確性，進而延伸如今為因應防疫需求，有無由總統蔡英文發布緊急命令的必要，提供法律足夠彈性運用的空間。
立委林昶佐17日就建請總統蔡英文考慮發布緊急命令，指揮官陳時中則在記者會中回應「目前還沒到需要發布緊急命令的情況」究竟何時才是發布的最佳時間點？恐怕也只有指揮中心最能了解，現行特別條例之下，儘管民間不斷認為有限制移動、居住遷徙自由的違憲疑慮。
捫心自問，現有制度中所可能造成的基本權侵害程度是否到了嚴重的時候，在與防疫目的需要兩者間的衡平有無已被破壞。
近期常見，這句法諺「戰鼓響起，法律沈默」，用來形容非常時期非常手段，戰爭時期法律保障必須部分退讓。即便為民主國家也是如此，面臨內外威脅，一面需維持社會穩定、另一面避免病毒入侵的戰時狀態、緊急狀態民眾多能了解，部分法界人士擔憂極權再起與限制合法性的心裡也能夠理解。
只是，難道台灣社會距離極權體制靠近了。希臘作家卡山扎基說「自由不是一塊蛋糕，會掉到嘴巴裡，可以讓你一口吞下去，而是一座要塞，要用武力猛攻下來」，自由不會從天而降眾所周知，平心而論應該不會有人認為民眾現在是要以武力爭取自由的時候。
由新北市開始的限制師生出國措施，引用行政指導，模糊帶過懲罰的法律效果，侯友宜明知地方法規不齊備仍然開第一槍自然為政治考量，像是博弈中先壓重注者能迫使其他玩家跟進下注，搶先的優勢在除了進一步施壓中央公布實施外，民眾也會有侯友宜當機立斷的領導印象。
值得注意的是，相互競逐防疫規格的結果，如何對防疫有益，藉由拋出限制引發試法性討論，使得總統能夠動用緊急命令的用意何在。緊急命令只有在最危急時刻，才得以運用，作為政府可動用的最後幾個選項。錯估時間後果不堪設想。因此，我們更該問發布緊急命令的時候到了沒有，而不是輕易被使用，如果有人真正在意民主法治的存續。
作者 / 陳冠甫
