促轉會的調查成果,不僅推翻上述結論,亦顯示林宅血案並非沒有「新」的事證。高檢署應重啟林宅血案的調查,在促轉會報告的基礎上,繼續釐清監控的細節、銷毀錄音帶的始末,尤其是當時情治單位對於這個案件的調查,唯有如此,方能給家屬交代,更是對臺灣社會勇於面對威權統治時期黑暗歷史的重要宣示,亦能洗刷高檢署二〇〇九年報告的污點。
時代力量立委邱顯智在施政總質詢時,針對日前促轉會公布「林宅血案調查報告」一事,要求檢調單位應組成專案小組重新調查,現場不論是蘇貞昌院長或是一旁的法務部長都沒有做出承諾。二〇〇九年高檢署所做的林宅血案重啟調查報告,報告一出爐就受到各界抨擊,對於外界強烈質疑,林宅當時受到情治單位嚴密監控,兇手若非與情治單位有關係,怎能從容進入林宅行兇長達80分鐘,卻又不被發現而離開?高檢署卻全盤接受情治單位的說法,認定林宅當時沒有受到監控。
促轉會的調查報告明確指出,林義雄從擔任台灣省議員的期間就受到情治單位的監控,監控密度隨著美麗島事件的發展而日益嚴密,甚至到了大逮捕之後,林義雄人在監獄,但情治單位依然對於林家人嚴密監控,對於林宅當然是監控重點,甚至派員潛入安裝竊聽器,對林宅的動態可說是充分掌握,這些都是透過各種檔案的比對而成。奇怪的是,二〇〇九年的高檢署,當時是以檢察機關的身份,跨機關指揮調查局等單位共同辦案,卻沒有找出這些檔案,而是草率地相信國安局「沒有檔案」的說法,查案過程彷彿是為了應付交代而已。
此外,促轉會的調查報告亦指出,國安局曾掌握凶手從林宅撥出電話之監聽錄音帶,但該錄音帶在案發後疑遭銷毀。調查結論指出,關鍵錄音帶遭銷毀,顯示威權統治當局涉入本案的嫌疑不容排除。這當中有沒有滅證的問題,檢調應該介入調查。
適逢媒體報導新任高檢署檢察長,將由臺北地檢署檢察長邢泰釗升任,邢泰釗檢察長在擔任各地檢察署任職時,素以重視歷史著名,在由他主導出版的《臺灣臺北地檢署史實紀要》第五冊中,也把林宅血案納入重大歷史案件中,但卻延續過去高檢署的調查結論,認為「並無任何相關證人證述有疑似情治人員在林宅週邊長時間監控」。
促轉會的調查成果,不僅推翻上述結論,亦顯示林宅血案並非沒有「新」的事證。高檢署應重啟林宅血案的調查,在促轉會報告的基礎上,繼續釐清監控的細節、銷毀錄音帶的始末,尤其是當時情治單位對於這個案件的調查,唯有如此,方能給家屬交代,更是對臺灣社會勇於面對威權統治時期黑暗歷史的重要宣示,亦能洗刷高檢署二〇〇九年報告的污點。
作者 / 非平