疫情之後，台商回台灣資本實力將大不如前、台幹回台灣求職不會升職加薪、台生回台灣依舊要看原始學歷。台灣人不要傻傻地為人民幣去歌頌中國模式的偉大，要反思中國模式的短板所付出的泡沫及代價，戳破吾黨所宗的中國模式神話。隨著武漢肺炎疫情在全球的逐步升溫，全球正在為中國模式的短板付出極大的公衛代價。
「中國模式」（China Model）近年來強力挑戰西方文明的典範，中國學界部分國族至上的偏執學派，甚至狂到這種程度：「沒有馬列主義無法處理的問題，如果有，那就是對中國國情的不瞭解」，於是產生各種理論自信、制度自信、文化自信及中國特色社會主義道路自信等四種自信觀點。不過，這些自信遇到武漢肺炎疫情變顯得盲目，台灣人必須認清這一點，方能知道未來的坦途是何方。
到底有沒有中國模式？本身在對岸學界也是爭辯的話題：第一種主張無用論，即不要用中國模式這一提法，認為中國自改革開放以來的發展一直都是像鄧小平所說的摸著石頭過河進行的，根本就沒有所謂的固定模式。第二種主張慎用論，即雖然中國模式取得一定的成功，具有鮮明的中國特色，但仍主張慎用中國模式這一提法。第三種主張必用論，即積極主張中國模式這一提法，認為中國模式既是對中國過去30多年經濟發展的總結，也是具有中國特色社會主義的發展模式。
對於中國模式雖然眾說紛紜，到了習近平政權的上台，就積極推廣所謂必用論的中國模式，那就是從1979年自改革開放以來，中國在各方面取得的巨大成就成為中國模式總結的現實基礎。在中國共產黨的堅強領導下，憑藉國家有效干預，不僅優化配置了資源，而且創造了中國奇跡。於是，中國模式給予共產黨統治中國的合法性來源，類似國民黨所說的吾黨所宗，堅持中國共產黨的領導。這也成為中國模式無法在國際社會推廣的致命傷，因為第三世界國家沒有中國共產黨。
無論是在制度設計上還是在現實運作上，中國共產黨在中國政治、經濟、社會、文化的各個方面，都具有廣泛而集中的領導權和決策權。在中國模式下，國家將商品、資源的配置權移交市場，由市場調節商品的生產流通，在經濟上有明顯的分權傾向。如果採用自由市場經濟的框架分析，中國模式儘管有一定的分權特徵，但國家對市場仍有寬泛的主導權，表現為所謂的國家資本主義，集中力量辦大事，才能展現社會主義優越性。可悲的是，面臨武漢肺炎疫情的威脅，中國老百姓依然相信只能靠黨的集權模式及人民戰爭，才能戰勝病毒的威脅。
以黨領政的中國模式，面臨嚴厲的武漢肺炎疫情疫情升溫，北京當局可以一聲令下封閉一座千萬人的城市，也可以一聲令下數萬醫療人員，馳援疫情嚴重地區，更能一聲令下十幾天內蓋出兩座規模龐大的雷神山、火神山醫院。政治集權一聲令下叫十幾億人民，自我隔離減輕疫情，下令全民居家不准外出，並能保證食物供應不匱乏，這是中國模式的長板。
但讀者需要為中國模式的長板而沾沾自喜嗎？不需要，因為中國模式處理武漢肺炎疫情之危機也出現所謂的短板。例如，政府當局為什麼不能早一步，一聲令下叫全民不准吃野生動物；為何不能一聲令下叫活禽畜市場和其他食品隔離遠遠；為何無法一聲令下監控野生動物身上的病毒，抑或一聲令下叫官員隨時警覺疫情的產生，這是所謂中國模式的短板。
疫情之後，台商回台灣資本實力將大不如前、台幹回台灣求職不會升職加薪、台生回台灣依舊要看原始學歷。台灣人不要傻傻地為人民幣去歌頌中國模式的偉大，要反思中國模式的短板所付出的泡沫及代價，戳破吾黨所宗的中國模式神話。隨著武漢肺炎疫情在全球的逐步升溫，全球正在為中國模式的短板付出極大的公衛代價。
作者 / 林真心
