社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

中國「武漢肺炎」,給台灣的教訓

  • 時事
  • 民意
  • 評論

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

我在1月16日到東京,看到了日本因應此次武漢肺炎至今的防疫過程。憑良心講,台灣的防疫,依公衛的三級預防概念進行。在防堵病源入境的措施上,因有SARS的大規模實戰經驗,在亞洲,應是反應最快速的國家。日本,則因長期安定、人民守法及生活、衛生環境教育普及,缺乏境外大規模傳染實戰經驗及對中國的諸多顅忌,反而不如台灣果敢、明快。綜合中國及WHO所作的疫情報導,到2/10為止,確診病例已超過40000人,死亡人數超過800人。波及的國家,已達27國。據報載,中國封城,已達80,連北京、上海亦將實施管制式的管理。境外之感染,則以新加坡及日本波及之人數最多。疫情的全球慘況,已超出2002/2003年的SARS。

SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報
SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報

中國基於政治考量隱蔽疫情,早已不是新聞。2002年的SARS事件,即是一個血淋淋的例子。從2002年11-12月,廣東順德市首次爆發疫情後,中國地方政府及中央政府刻意隱藏疫情,直至2003年2月,廣東省政府才發佈「非典型肺炎」的正式通告及壓低其嚴重性。隨後,即爆發大流行。在隱瞞疫情的狀況下,讓香港和台灣遭受重創。在香港和台灣醫護人員的䏈手下,才逐漸瞭解SARS的傳染途徑及控制方法。尤其,台灣的醫護人員付出了極為慘痛的代價,才找出發燒的監控、預防方式,也使其他國家倖免遭受鉅大傷害。講白一點,台灣雖因中國而被WHO排拒在外,卻付出慘痛代價,對WHO做出了灘頭堡的貢獻。

此次「武漢肺炎」的處理,中國似乎依然沿用SARS的模式,先是否認,蓋不住時,加以淡化(大事化小),到惡化至無法掩蓋時,才承認(自戀式心理防衛機轉)。只是和SARS不同,「武漢肺炎」的否認/掩蓋,僅一個多月(SARS至少3-4個月)。淡化的時間,亦相對短暫。因為,擴散的速度太快了。中國人潮在春節前的境內大規模移動及數百萬人穿梭在各國,使整個疫情失控。尤其,出現在多國的確診病例,已知其疫情的嚴重程度,中國想封鎖,大概也紙包不住火了。只是,疫情通報的延誤,已擴散、波及他國而引發大波。即令WHO祕書長有心掩蓋及淡化,也被迫只能數度更改聲明。

日本,在春節期間估計約有中國遊客七、八十萬人。先是數例「境外」(中國人)傳染。1月28日已確認奈良一位60歲男性是「境內」感染。台灣採取的防疫動作,較日本為快且層面較廣,但,也在1月28日出現首例「境內」感染。看來,在中國資訊封閉且刻意隱瞞的現實下,各國的防疫困難度愈來愈高。

依照公共衛生對疾病防禦的傳統三級預防模式,首要,杜絕感染源(初級);接下來,早期發現病人,早期治療(二級);最後,才是避免病人疾病惡化及改善其功能障礙(三級)。截至目前,在醫學上,也僅傳染病的防禦,可以真正落實。只有及早辨識出傳染源及立即防止其擴散,才可能有效扼止其擴散及危害,並找出適當的治療及預防方法(如,藥物、疫苗等)。這是常識,並不需要高深的理論或口水。

純粹從防疫的觀點來看,蔡、蘇民進黨政府對此次疫情的防治,從武漢班機的進行登機檢疫,至禁止湖北武漢旅客禁止入境,至全面暫停中國旅客入境等措施,各階段,都比日本至少提前一個星期以上。對疫情擴散的控制,相當明快,也對其他國家起了示範作用。事實上,在2002-2003年的抗SARS戰役中,以李明亮教授、陳健仁教授及蘇益仁教授等帶頜,早已顯示出台灣擁有世界上極佳的防疫專家團隊。此次的抗武漢肺炎,蔡政府的政策,有陳健仁副總統等防疫團隊的籌劃、恊助,讓傷害盡可能降低。如果是發生在馬政府時代或韓國瑜當選,真不敢想像。真是天佑台灣。

從2002-3年SARS後,2020年,中國號稱世界第二大經濟體,號稱擁有全球第一的外匯存底,號稱可以與美國匹敵的超強,卻再次引發疫情大災難,再度引起全球嚴重關注。儘管WHO的非洲籍祕書長,全力為中國掩飾並誇大讚揚其防疫的功勞,但,只要稍有常識和良知的人,都不難看出其資訊封閉、漠視人民健康福祉及政治凌駕醫療的心態,依舊未變,甚至變本加厲。累積的龐大財富,用於對外的無限擴張,遠大於對人民醫療、社會福利照顧的關注。雖然台灣的疫情,因處置明快而控制其惡化,伹,外在現况依然險惡,在目前及未來的防疫,至少,有幾個重要的問題/政策,急待大家思考:

首先,與中國的交流及關係,該如何清楚界限?中國,從一開始就掩蓋疫惰,卻又大肆對外宣揚對台灣的週全照顧(天曉得?只有中國講得出口。自家起大火,還有嫻情去調戲他人),導致台灣被部分國家禁航、禁入境。馬政府執意簽署的世衛備忘錄,讓台灣成為WHO口中的「中國的一省」(Taiwan, province of China)。其結果是,未簽備忘錄,台灣與美、日、歐等國的防疫資訊暢行無阻 。簽了備忘錄,繞至北京,卻陷入黑幕,反而成為中國的馬前卒、摭羞布,甚至,遭到魚池之殃,被禁航、禁入境。連個單純的包機撒僑,都被陷入「木馬屠城」之危。如此門戶大開的防疫政策,台灣人民能容忍其存在嗎?

接下來,應是快速修補防疫漏洞。這些漏洞,從此次的防㽻,可看出至少有三個層面:

1.中國觀光客問題:在中國政治操作下,觀光客數量的巨大起伏,是否會因人為操作,造成過多的不確定性及防疫上的困擾?台灣,因中國刻意打壓蔡政府,大舉減少或禁止人民赴台,反而讓台灣在此次疫情的波及,相對較輕;日本,則在措手不及下,波及相較為重。一個突發疫惰所遭受的健康、社會、經濟成本及代價,早已遠遠超週獲得的利益,也成為防疫不得不正視的問題。

2.台商問題:撒僑或包機返台之漏洞,在首次撒儯/包機事件中,已可看出中國的本質。當緊急醫療救援時,中國仍以政治/統戰為第一考量。除了有「木馬屠城」之嫌外,不斷製造各種難以接受的難題。然後,透過某些特定台商、親中人士,內、外夾攻,披著愛心,肆意批判/反對防疫的SOP?只要中國的本質未變,相信未來的問題,將更層出不窮。除了檢疫需加強落實外,防疫性的撒僑或包機,亦應該訂立明確規範。此次包機亂象,徐正文等是否涉嫌國安五法,檢調應主動調查(尤其,已有檢舉),藉此釐清及畫出明確界限。不應任由少數不肖台商,配合中國,以人道為名,傷害大多數無辜、守法的台商及台灣人民。

3.中國新住民問題:相較於東南亞新住民的落地生根及守法,中國新住民的複雜性,就較多了。之前,在政府嚴防中國非洲豬瘟時,不是還可看到中國新住民攜帶違禁肉類入境及透過郵遞違禁肉品的各種事件?中國新住民為數二、三十萬人以上,且來自中國各地。若過度頻繁的進出中國或親屬的過度密集探訪,在資訊封閉的情況下,即令在平時,如無適當的檢疫,勢必增加防疫上的盲點、風險和困難度。此次的疫情,在中國新住民出現案例,即是一個值得注意的警訊。日本,亦出現與台灣相似的現象。

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

WHO的決定遭質疑有政治考量,秘書長譚德塞先前表示,「疫情在中國屬緊急事件,目前在全球還不至於,但仍有可能。」他強調,雖然尚未列為國際公衛緊急事件,但情況可能隨時改變。SARS事件是指嚴重急性呼吸系統綜合症(SARS)於2002年在中華人民共和國廣東順德市首次爆發後,引發各界恐慌,並擴散至全球的一次全球傳染病疫潮。疫情造成包括醫務人員在內的774個病人死亡[2]。直至2003年7月16日,疫情逐漸被消滅,同年9月2日完全消滅。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

SARS WHO 中國 國際 武漢肺炎 防疫
2020-02-11 旁觀者

Post navigation

雙邊型的世界新秩序 → ← 用模型推疫情,如何避免誤用、正確解讀?

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! 但是,粗茶淡飯,總是對身體正在成長的年輕人不利,同志們不得不尋找「外食」。幸運的小鎮有許多「狗輩」,不管是有家的,或是離家出走的,或者沒人要的流浪狗,大多在鎮上長長一條「主街」和其連通的巷弄裏混,生老病死,食色性也,自成一個勉強算是和平的世界。 不幸「異族」某日忽然發現這些「狗輩」不正是他們最缺乏「蛋白質」的最佳來源嗎 ?從此「異族」赫然蛻變成「(吃)狗肉族」。如有需要立即呼朋引伴,團進團出,出草圍捕這羣走動的「蛋白質」。 前賢說:經濟影響政治,圍捕最有效的某君,慢慢也很自然的變成新的領袖。黨不再談哲學、歷史,只談庫存的「蛋白質」有多少,我可分到多少,只要有肉,萬事OK:這叫作新興的「supply side 」經濟政治學。 話說,這位某君身高馬大,不但圍捕狗輩最有效,屠狗時也最利落,刀起刀落,各個部位分割清楚,不會躐等,衆人各取所需,皆大歡喜。某君自然成了「長城級」的領袖。 大概是蛋白質太豐富了,某君的外形和體貌有了明顯的改變:吃肉長肉,他壯碩多了,毛髪多了,眼光開始有點迷離,身上不時傳來怪異的體味。但是他的腦力思考似乎無甚改變,因為他仍然不忘初衷,更明白組織要有節慶,所謂的「祭」,來強化固定的思考模式。意識要集中,意志才會集中,組機才不會分散,各行其是 ! 每年的聖誕平安夜正是他所選的「祭」。平安夜的節慶,黨一定會有大量的「蛋白質」提供:所謂「大碗酒、大塊肉」,狀如水滸傳的英雄好漢。酒酣耳熱之際,時近平安午夜,有數位「探子」回報:某街某巷某樓有學生舞會正在進行,或是另一頭街尾有跨校的大型舞會,型男艷女,…… 整個小鎮有開 par 的都調查清楚。 然後黨的領袖,帶著黨員「先鋒隊」,按圖索驥,衝入舞場,咆哮怒吼:你們這羣X男女,甘為洋奴、狗腿子、商女不知亡國恨,還在唱!還在跳 !—— 惹得全場掃興、趣味儘失,倒盡胃口,平安夜裏不平安!—— 然後主席收兵,回府又是大塊肉、大碗酒 ,犒賞同志! 四年的大學生涯很快就過了,「狗肉黨」也勞燕分飛:有往對岸歸順祖國;有到美帝,討口飯吃;多數留在國內,暗地裏繼續「吃狗肉」者眾。革命尚未成功,同志仍需努力,所以「(吃)狗肉黨」仍然根深蒂固,人多勢眾,千萬不可小覻 ! 世說,狗肉吃多會上癮,心性跟著改變,會更進而以「砍下人家的狗頭」為樂,你我不得不小心,戒慎戒懼:這個年頭要保住自己的大好頭顱,不被別人隨手一割,看來不是想像那麼容易 ! 作者: 李隱

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way