社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 台灣教師聯盟
  • 轉載
  • 投稿須知

中國「武漢肺炎」,給台灣的教訓

  • 時事
  • 民意
  • 評論

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

我在1月16日到東京,看到了日本因應此次武漢肺炎至今的防疫過程。憑良心講,台灣的防疫,依公衛的三級預防概念進行。在防堵病源入境的措施上,因有SARS的大規模實戰經驗,在亞洲,應是反應最快速的國家。日本,則因長期安定、人民守法及生活、衛生環境教育普及,缺乏境外大規模傳染實戰經驗及對中國的諸多顅忌,反而不如台灣果敢、明快。綜合中國及WHO所作的疫情報導,到2/10為止,確診病例已超過40000人,死亡人數超過800人。波及的國家,已達27國。據報載,中國封城,已達80,連北京、上海亦將實施管制式的管理。境外之感染,則以新加坡及日本波及之人數最多。疫情的全球慘況,已超出2002/2003年的SARS。

SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報
SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報

中國基於政治考量隱蔽疫情,早已不是新聞。2002年的SARS事件,即是一個血淋淋的例子。從2002年11-12月,廣東順德市首次爆發疫情後,中國地方政府及中央政府刻意隱藏疫情,直至2003年2月,廣東省政府才發佈「非典型肺炎」的正式通告及壓低其嚴重性。隨後,即爆發大流行。在隱瞞疫情的狀況下,讓香港和台灣遭受重創。在香港和台灣醫護人員的䏈手下,才逐漸瞭解SARS的傳染途徑及控制方法。尤其,台灣的醫護人員付出了極為慘痛的代價,才找出發燒的監控、預防方式,也使其他國家倖免遭受鉅大傷害。講白一點,台灣雖因中國而被WHO排拒在外,卻付出慘痛代價,對WHO做出了灘頭堡的貢獻。

此次「武漢肺炎」的處理,中國似乎依然沿用SARS的模式,先是否認,蓋不住時,加以淡化(大事化小),到惡化至無法掩蓋時,才承認(自戀式心理防衛機轉)。只是和SARS不同,「武漢肺炎」的否認/掩蓋,僅一個多月(SARS至少3-4個月)。淡化的時間,亦相對短暫。因為,擴散的速度太快了。中國人潮在春節前的境內大規模移動及數百萬人穿梭在各國,使整個疫情失控。尤其,出現在多國的確診病例,已知其疫情的嚴重程度,中國想封鎖,大概也紙包不住火了。只是,疫情通報的延誤,已擴散、波及他國而引發大波。即令WHO祕書長有心掩蓋及淡化,也被迫只能數度更改聲明。

日本,在春節期間估計約有中國遊客七、八十萬人。先是數例「境外」(中國人)傳染。1月28日已確認奈良一位60歲男性是「境內」感染。台灣採取的防疫動作,較日本為快且層面較廣,但,也在1月28日出現首例「境內」感染。看來,在中國資訊封閉且刻意隱瞞的現實下,各國的防疫困難度愈來愈高。

依照公共衛生對疾病防禦的傳統三級預防模式,首要,杜絕感染源(初級);接下來,早期發現病人,早期治療(二級);最後,才是避免病人疾病惡化及改善其功能障礙(三級)。截至目前,在醫學上,也僅傳染病的防禦,可以真正落實。只有及早辨識出傳染源及立即防止其擴散,才可能有效扼止其擴散及危害,並找出適當的治療及預防方法(如,藥物、疫苗等)。這是常識,並不需要高深的理論或口水。

純粹從防疫的觀點來看,蔡、蘇民進黨政府對此次疫情的防治,從武漢班機的進行登機檢疫,至禁止湖北武漢旅客禁止入境,至全面暫停中國旅客入境等措施,各階段,都比日本至少提前一個星期以上。對疫情擴散的控制,相當明快,也對其他國家起了示範作用。事實上,在2002-2003年的抗SARS戰役中,以李明亮教授、陳健仁教授及蘇益仁教授等帶頜,早已顯示出台灣擁有世界上極佳的防疫專家團隊。此次的抗武漢肺炎,蔡政府的政策,有陳健仁副總統等防疫團隊的籌劃、恊助,讓傷害盡可能降低。如果是發生在馬政府時代或韓國瑜當選,真不敢想像。真是天佑台灣。

從2002-3年SARS後,2020年,中國號稱世界第二大經濟體,號稱擁有全球第一的外匯存底,號稱可以與美國匹敵的超強,卻再次引發疫情大災難,再度引起全球嚴重關注。儘管WHO的非洲籍祕書長,全力為中國掩飾並誇大讚揚其防疫的功勞,但,只要稍有常識和良知的人,都不難看出其資訊封閉、漠視人民健康福祉及政治凌駕醫療的心態,依舊未變,甚至變本加厲。累積的龐大財富,用於對外的無限擴張,遠大於對人民醫療、社會福利照顧的關注。雖然台灣的疫情,因處置明快而控制其惡化,伹,外在現况依然險惡,在目前及未來的防疫,至少,有幾個重要的問題/政策,急待大家思考:

首先,與中國的交流及關係,該如何清楚界限?中國,從一開始就掩蓋疫惰,卻又大肆對外宣揚對台灣的週全照顧(天曉得?只有中國講得出口。自家起大火,還有嫻情去調戲他人),導致台灣被部分國家禁航、禁入境。馬政府執意簽署的世衛備忘錄,讓台灣成為WHO口中的「中國的一省」(Taiwan, province of China)。其結果是,未簽備忘錄,台灣與美、日、歐等國的防疫資訊暢行無阻 。簽了備忘錄,繞至北京,卻陷入黑幕,反而成為中國的馬前卒、摭羞布,甚至,遭到魚池之殃,被禁航、禁入境。連個單純的包機撒僑,都被陷入「木馬屠城」之危。如此門戶大開的防疫政策,台灣人民能容忍其存在嗎?

接下來,應是快速修補防疫漏洞。這些漏洞,從此次的防㽻,可看出至少有三個層面:

1.中國觀光客問題:在中國政治操作下,觀光客數量的巨大起伏,是否會因人為操作,造成過多的不確定性及防疫上的困擾?台灣,因中國刻意打壓蔡政府,大舉減少或禁止人民赴台,反而讓台灣在此次疫情的波及,相對較輕;日本,則在措手不及下,波及相較為重。一個突發疫惰所遭受的健康、社會、經濟成本及代價,早已遠遠超週獲得的利益,也成為防疫不得不正視的問題。

2.台商問題:撒僑或包機返台之漏洞,在首次撒儯/包機事件中,已可看出中國的本質。當緊急醫療救援時,中國仍以政治/統戰為第一考量。除了有「木馬屠城」之嫌外,不斷製造各種難以接受的難題。然後,透過某些特定台商、親中人士,內、外夾攻,披著愛心,肆意批判/反對防疫的SOP?只要中國的本質未變,相信未來的問題,將更層出不窮。除了檢疫需加強落實外,防疫性的撒僑或包機,亦應該訂立明確規範。此次包機亂象,徐正文等是否涉嫌國安五法,檢調應主動調查(尤其,已有檢舉),藉此釐清及畫出明確界限。不應任由少數不肖台商,配合中國,以人道為名,傷害大多數無辜、守法的台商及台灣人民。

3.中國新住民問題:相較於東南亞新住民的落地生根及守法,中國新住民的複雜性,就較多了。之前,在政府嚴防中國非洲豬瘟時,不是還可看到中國新住民攜帶違禁肉類入境及透過郵遞違禁肉品的各種事件?中國新住民為數二、三十萬人以上,且來自中國各地。若過度頻繁的進出中國或親屬的過度密集探訪,在資訊封閉的情況下,即令在平時,如無適當的檢疫,勢必增加防疫上的盲點、風險和困難度。此次的疫情,在中國新住民出現案例,即是一個值得注意的警訊。日本,亦出現與台灣相似的現象。

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

WHO的決定遭質疑有政治考量,秘書長譚德塞先前表示,「疫情在中國屬緊急事件,目前在全球還不至於,但仍有可能。」他強調,雖然尚未列為國際公衛緊急事件,但情況可能隨時改變。SARS事件是指嚴重急性呼吸系統綜合症(SARS)於2002年在中華人民共和國廣東順德市首次爆發後,引發各界恐慌,並擴散至全球的一次全球傳染病疫潮。疫情造成包括醫務人員在內的774個病人死亡[2]。直至2003年7月16日,疫情逐漸被消滅,同年9月2日完全消滅。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
  • Share on X (Opens in new window) X
  • Email a link to a friend (Opens in new window) Email
  • More
  • Share on Tumblr (Opens in new window) Tumblr
  • Share on Pinterest (Opens in new window) Pinterest
  • Share on LinkedIn (Opens in new window) LinkedIn

Related

SARS WHO 中國 國際 武漢肺炎 防疫
2020-02-11 旁觀者

Post navigation

雙邊型的世界新秩序 → ← 用模型推疫情,如何避免誤用、正確解讀?

Related Posts

沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日開啟「台北大洋流」車掃,保安宮開講大爆滿引發轟動,社群一陣狂歡的背後,也有網友感到擔憂,擔心淪為同溫層自嗨,到底這場盛會能不能跨越藍綠、搶攻中間選民,奠定沈伯洋當選的機會?其實人的感受各有不同,但數字是真的無情的,根據最近兩次民調分析,雖然仍是蔣萬安領先,但沈伯洋真有機會贏。 根據TVBS最新民調指出,蔣萬安以49%領先沈伯洋41%,相較於同機構5月民調,沈伯洋緊追20%,沈伯洋在中間這幾月呈現扶搖直上的態勢,選戰剩下40幾天,若保持上升趨勢,沈伯洋有機會「黃金交叉」。 其次,根據TVBS民調交叉分析,自述2022年投給黃珊珊的受訪者中,有53%投給沈伯洋,僅有39%挺蔣萬安,相較於5月趨勢差距甚大,就連上次投蔣選民中也有14%轉投沈伯洋。 前行政院政務委員張景森根據TVBS民調的「選票轉移比例」交叉試算,沈伯洋反而以約66萬票領先蔣的59萬票。 不過,蔣萬安之所以在此次民調領先,關鍵在於結構優勢,國民黨獲得32%、民進黨28%、民眾黨7%,呈現藍遠大於綠的態勢,因此在藍白合流下,蔣仍取得領先,但蔣的鐵票倉已開始鬆動了。 除了TVBS民調外,信民協會由民調專家戴立安主持的最新民調也指出,蔣也以41.7%領先沈伯洋的40.5%,呈現高度膠著的態勢。另外該民調也指出,國民黨有96.1%挺蔣、民眾黨有88.5%挺蔣,民進黨有89.4%挺沈伯洋。 至於信民協會民調呈現藍白集中支持蔣萬安,綠營集中沈伯洋的態勢,相對而言,沈在綠營支持度未有蔣牢固,沈伯洋之所以緊咬的關鍵是,這份民調的結構不同,根據交叉調查,泛綠支持度為39.8%領先泛藍20.9%加民眾黨的6.4%,推翻昔日台北市藍大於綠的印象。 但從這幾份民調去斷定台北市「藍大於綠」或「綠大於藍」言之過早,我認為,最接近的情況是國民黨支持者在TVBS表態更顯性,而民進黨在信民協會表態也較顯性,藍營投蔣的選民則自稱中間選民。不過綜合兩次結果,泛藍、泛綠的支持度實質上相對接近。若兩大黨支持度接近,沈伯洋只需爭取中間選民轉投給他,就有贏得市長的機會。 從實際選舉結果分析,2022年蔣萬安以約57萬票、42%贏得台北市長選舉,至於泛藍陣營的侯友宜在2024年約58.7萬票、38%險輸給賴清德58.7萬票。這兩次選舉同樣是三人角逐,而蔣萬安得票數與侯友宜相近,這57萬票可以視為泛藍的鐵票。 至於賴清德也能在柯文哲的分票浪潮中,也能獲得58.7萬票,相較於陳時中面對黃珊珊得43萬票有明顯成長。賴的票數相較於陳有明顯成長,另外柯文哲票數比黃珊珊略多2萬。而有趣的細節是,2022年的北市投票率為67.7%,但2024年則為74.28%,因此綠營得票數在2024下大增長,而藍營、白營則視微幅成長,呈現綠營拿下大多數游離選民的態勢。 而在同年區域立委中,藍營總票數約68萬,綠營總票數約66.5萬,兩陣營差距不大,不過上次結果僅供參考,每次選舉情況仍有不同。 綜合以上結果,沈伯洋真的很有機會贏,雖然蔣萬安的選票結構相對牢固,但沈伯洋已經在部分次族群選票中取得支持,至於沈的反敗為勝關鍵在於「投票率」,依照陳時中、賴清德的前例,投票率愈高,則綠營拿下新增選票比例愈高,尤其TVBS民調也指出,上屆未投票者中沈41%、蔣26%。因此沈伯洋競選陣營若能保持「洋流」的溫度,將這次選舉的投票率提升至74%以上,這將是最適合沈的勝選環境。 作者/Oscar

台北市長選舉民調為何變少?蔣萬安、沈伯洋陣營攻防利弊全解析

台北市長選舉民調公布次數明顯減少,表面看似媒體熱度下降,實際上更可能是藍綠陣營與媒體共同進入「蓋牌選戰」。根據政治學者王宏恩統計,2026年台北市長選舉在選前56日僅公布8次正規民調,遠低於前三屆同期。這種變化不是單一媒體沒有做民調,而是各方即使掌握數字,也選擇不輕易公開。 民調變少的第一個原因,是公開數字的戰略價值下降。若現任市長蔣萬安大幅領先,藍營公開民調有助穩定勝選氣氛,但也可能讓支持者鬆懈,降低投票動員。若領先幅度縮小,公布民調反而會製造「現任者失血」印象,讓沈伯洋陣營取得追趕敘事。因此,對蔣萬安來說,不公布可避免把選情焦點變成領先縮水。 第二個原因,是挑戰者也未必適合頻繁公布。沈伯洋若仍落後一段距離,公開民調會打擊支持者信心,讓「洋流」被解讀為網路熱度大於實際選票。若差距正在縮小但尚未翻盤,最佳策略可能是持續放大議題聲量,而不是用未達臨界點的數字定型選情。對挑戰者而言,模糊反而能保留想像空間。 第三個原因,是選舉民調受到法規與成本壓力。民調發布需揭露調查單位、時間、樣本、抽樣方式、誤差與經費來源,投票日前10日還有禁制期。再加上手機抽樣、拒訪率、加權方法與網路聲量落差,使媒體公布民調的爭議成本升高。若數字沒有明顯新聞性,媒體也可能選擇不發布。 民調減少對蔣萬安陣營的好處,是能維持現任者穩定感,避免選戰被民調牽著走。他可以把攻防拉回市政成果、交通建設、社宅、托育、治安與城市治理,而不是每天回應差距變化。壞處則是缺少公開民調壓制對手,無法有效阻止沈伯洋陣營營造「追近」氣氛。當外界看不到完整數字,挑戰者更容易用街頭熱度、社群聲量與造勢場面補位。 對沈伯洋陣營而言,民調變少的好處,是能讓支持者相信選情仍有變化空間。只要沒有連續公開落後數字,空戰就能維持動能,並把焦點放在市政議題、國安韌性與青年參與。壞處是,缺乏可信民調也會削弱「可勝選」證明。中間選民、地方樁腳與資源提供者通常需要看到明確數據,才會相信挑戰者真的有機會。 民調減少也改變雙方攻防模式。過去候選人可以拿民調互相壓迫,領先者強調穩定,落後者訴求棄保或翻轉。現在公開數字不足,選戰更依賴議題設定、短影音擴散、街頭活動、媒體專訪與網路輿論。這對擅長空戰的沈伯洋較有利,因為聲量可以暫時替代部分數字;但對蔣萬安也不全然不利,因為現任者可用市政行程維持可見度,不必陷入民調波動。 真正的風險,是選民資訊變少後,更容易被內參、耳語與選擇性爆料影響。沒有穩定公開民調,支持者會傾向相信對自己有利的版本,媒體也更容易放大單一數字。這會讓選戰情緒升高,卻未必提升公共討論品質。 整體而言,2026台北市長民調公布變少,反映的是雙方都不想過早攤牌。蔣萬安怕領先被解讀為縮水,沈伯洋怕追趕未達翻盤門檻。對選民來說,民調變少不代表選情不重要,而是更應回到候選人的市政能力、政策細節與組織動員觀察。真正決定勝負的,仍是誰能把聲量轉成信任,把支持轉成投票。 作者:程人文

臺北市長辯論,別讓市民生活成為配角

臺北市長選戰升溫,候選人如何辯論成為焦點。沈伯洋主張增加辯論場次,並納入交叉詰問;蔣萬安則強調應透過協調確定場次與形式。雙方對辯論的安排各有主張,但比起場次多少、形式如何,更值得市民追問的是:這場辯論,究竟能否讓選民看清楚,誰更有能力治理臺北? 地方首長選舉最怕的,不是政治議題太多,而是市民真正關心的問題被政治攻防淹沒。候選人可以爭論理念、檢視對手過去的言論,也可以討論兩岸與國家安全;但這些議題不能取代市政責任。對臺北市民而言,通勤是否更順暢、房租是否可負擔、路樹管理是否完善、托育與兒虐防治是否可靠,都是每天面對的生活問題。 判斷一項議題是否適合納入市長辯論,關鍵不在於它是否涉及政治,而在於市長能否透過政策、預算與行政執行改變現況。即使是國防、兩岸與城市交流,也應聚焦臺北市能做什麼,例如強化民防韌性、保障公共機構資安,以及如何管理城市交流,而非把市長選舉變成中央政治的延伸戰場。 因此,臺北市長辯論至少應聚焦三個層面。 第一,市民生活能否真正改善。 交通建設不能只報告規劃中的路線,還應說明進度、經費與接駁安排;住宅政策不能只喊增加社會住宅,必須交代興建數量、地點與期程;托育、兒虐防治、營養午餐及毒品防制,也應提出具體措施與執行標準。 第二,政見是否具備可行性。 候選人提出承諾,不能只說「要做」,還要說明由哪個局處負責、需要多少預算、是否涉及中央權責,以及如何處理執行過程中的阻礙。沒有財源與時程的政見,終究只是口號。 第三,施政成績能否接受檢驗。 現任者應交代過去承諾完成多少、哪些延宕、原因何在;挑戰者則必須說清楚,自己的方案如何改善現況,而不是只批評對手。交叉詰問的價值,正是讓候選人不能各說各話,必須針對質疑提出答案。 市民觀看辯論,也不應只看誰反應快、聲量大,或誰在鏡頭前占了上風,而要看候選人是否提出明確做法、合理預算、完成期限與可衡量的成效。若回答始終停留在政治立場,卻迴避執行細節,再漂亮的口才也無法解決城市問題。 辯論不必排斥政治議題,但不能讓政治攻防成為逃避市政責任的藉口。臺北市民需要的,不是候選人反覆宣示立場,而是清楚知道未來四年城市將如何改變。 我們期待候選人正面回答三個問題:上任第一年要做什麼?經費從哪裡來?市民如何衡量成敗? 這才是市長辯論應有的公共價值。選民要選的不是最會辯論的人,而是能把政見化為成果、願意為施政負責的人。別讓市民生活成為選戰配角,才是臺北市長辯論真正應守住的底線。 作者:張怡菁

賴清德2026國慶演說簡析:經濟共享、國防韌性與台灣國際定位

賴清德總統2026年國慶日致詞,核心訊息是把台灣放在一個「外部風險升高、內部轉型加速」的座標中。他一方面強調台灣經濟在AI、半導體與全球供應鏈中取得亮眼成果,另一方面也提醒國人,經濟成長不能只停留在企業獲利與股市表現,而必須轉化為全民可感受的生活改善。這使今年國慶演說不只是外交與國防宣示,也帶有明顯的民生政策說明。 演說最重要的第一條主線,是「經濟成果共享」。台灣近年受惠於AI需求與高階製造優勢,出口、投資與稅收均有支撐,但民眾真正關心的是薪資、物價、租屋、育兒與照護壓力。賴清德若把加薪、減稅、補助與公共投資放在演說核心,等於承認政府必須處理經濟亮眼與人民感受落差的問題。這是正確方向,但後續仍要看政策能否精準照顧受薪階級、青年家庭與中小企業。 第二條主線是國防韌性。面對中國軍事壓力與灰色地帶行動,賴清德強調強化防衛不是挑釁,而是維持和平的必要條件。這個說法意在對內凝聚社會共識,對外則向國際傳達台灣不是升高衝突的一方,而是希望用實力避免戰爭。國防預算、軍事現代化、後備改革與民防韌性,未來都會是政府持續推動的重點。 第三條主線是台灣的國際定位。賴清德延續「民主夥伴」敘事,強調台灣不只是地緣政治熱點,更是全球民主供應鏈、科技安全與區域穩定的重要成員。這種說法回應美中競爭,也試圖讓台灣在國際交流中取得更主動的位置。不過,國際支持往往與台灣自身治理能力相連動,國內團結、法治穩定與產業韌性,都是外交說服力的一部分。 整體來看,這場國慶演說的政治功能,是把「民生經濟」與「國家安全」綁在一起。賴清德試圖說明,台灣要守住民主自由,不能只靠軍事,也要靠經濟分配、社會韌性與國際信任。這樣的論述有其完整性,但挑戰也很清楚:若經濟成果共享無法落實,國防支出就可能被民眾視為負擔;若國防韌性缺乏透明溝通,也可能加深社會疑慮。 2026年的國慶演說,反映台灣已進入「高成長與高風險並存」的新階段。賴清德提出的方向,是以經濟支撐民生、以國防維持和平、以民主連結世界。真正的考驗不在演說本身,而在政府能否把這三條主線化為可被人民檢驗的成果。若能讓一般家庭感受到收入改善、社會更安全、國際支持更穩固,這場國慶致詞才不只是政治宣示,而會成為執政路線的具體承諾。 作者:寧為渣

Recent Posts

中央與地方財政劃分爭議升溫:重陽敬老金、地方補助款與財政永續的治理考驗

中央與地方財政劃分爭議升溫:重陽敬老金、地方補助款與財政永續的治理考驗

重陽敬老金陸續發放,看似是地方政府對長者的節慶關懷,實際上卻把中央與地方財政劃分問題再次推到檯面。當各縣市依財政能力發出不同金額的敬老禮金,從千元到數萬元不等,民眾最直接感受到的是福利差距;但背後真正需要討論的,是地方政府究竟應該有多少財源自主,中央又應如何維持全國公共服務的最低保障。 [...]

More Info
2026九合一選戰倒數:地方選舉陸戰升溫,政策肉搏成決勝關鍵

2026九合一選戰倒數:地方選舉陸戰升溫,政策肉搏成決勝關鍵

2026九合一地方選舉進入倒數階段,選戰氣氛已從早期的政黨聲量競逐,逐步轉向候選人面對面的政策肉搏。六都與各縣市長選戰不再只靠政治口號取勝,選民開始追問捷運路網是否可行、公托補助能否落地、長照服務是否足夠、都市更新能否加速,以及財政來源是否經得起檢驗。這場選舉真正的核心,不只是藍綠白誰能動員更多支持者,而是誰能提出讓市民相信的治理藍圖。 [...]

More Info
蔡英文為何卸任後仍是政治人物好感度第一?穩健領導、歷史定位與前總統典範分析

蔡英文為何卸任後仍是政治人物好感度第一?穩健領導、歷史定位與前總統典範分析

蔡英文卸任後仍能在政治人物好感度中居於第一,關鍵不只是「距離產生美」,而是她在八年任內累積出一種穩健、低衝突、可被回顧的政治形象。對許多選民來說,蔡英文不是最有激情的政治人物,卻是近年台灣政壇少數能把國安、經濟、外交與社會改革放在同一條治理軸線上處理的領導者。當她離開第一線後,民眾更容易把她與當下政治紛擾切開,轉而用整體任期評價她。 [...]

More Info
沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日開啟「台北大洋流」車掃,保安宮開講大爆滿引發轟動,社群一陣狂歡的背後,也有網友感到擔憂,擔心淪為同溫層自嗨,到底這場盛會能不能跨越藍綠、搶攻中間選民,奠定沈伯洋當選的機會?其實人的感受各有不同,但數字是真的無情的,根據最近兩次民調分析,雖然仍是蔣萬安領先,但沈伯洋真有機會贏。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一
Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way