社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國「武漢肺炎」,給台灣的教訓

  • 時事
  • 民意
  • 評論

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

我在1月16日到東京,看到了日本因應此次武漢肺炎至今的防疫過程。憑良心講,台灣的防疫,依公衛的三級預防概念進行。在防堵病源入境的措施上,因有SARS的大規模實戰經驗,在亞洲,應是反應最快速的國家。日本,則因長期安定、人民守法及生活、衛生環境教育普及,缺乏境外大規模傳染實戰經驗及對中國的諸多顅忌,反而不如台灣果敢、明快。綜合中國及WHO所作的疫情報導,到2/10為止,確診病例已超過40000人,死亡人數超過800人。波及的國家,已達27國。據報載,中國封城,已達80,連北京、上海亦將實施管制式的管理。境外之感染,則以新加坡及日本波及之人數最多。疫情的全球慘況,已超出2002/2003年的SARS。

SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報
SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報

中國基於政治考量隱蔽疫情,早已不是新聞。2002年的SARS事件,即是一個血淋淋的例子。從2002年11-12月,廣東順德市首次爆發疫情後,中國地方政府及中央政府刻意隱藏疫情,直至2003年2月,廣東省政府才發佈「非典型肺炎」的正式通告及壓低其嚴重性。隨後,即爆發大流行。在隱瞞疫情的狀況下,讓香港和台灣遭受重創。在香港和台灣醫護人員的䏈手下,才逐漸瞭解SARS的傳染途徑及控制方法。尤其,台灣的醫護人員付出了極為慘痛的代價,才找出發燒的監控、預防方式,也使其他國家倖免遭受鉅大傷害。講白一點,台灣雖因中國而被WHO排拒在外,卻付出慘痛代價,對WHO做出了灘頭堡的貢獻。

此次「武漢肺炎」的處理,中國似乎依然沿用SARS的模式,先是否認,蓋不住時,加以淡化(大事化小),到惡化至無法掩蓋時,才承認(自戀式心理防衛機轉)。只是和SARS不同,「武漢肺炎」的否認/掩蓋,僅一個多月(SARS至少3-4個月)。淡化的時間,亦相對短暫。因為,擴散的速度太快了。中國人潮在春節前的境內大規模移動及數百萬人穿梭在各國,使整個疫情失控。尤其,出現在多國的確診病例,已知其疫情的嚴重程度,中國想封鎖,大概也紙包不住火了。只是,疫情通報的延誤,已擴散、波及他國而引發大波。即令WHO祕書長有心掩蓋及淡化,也被迫只能數度更改聲明。

日本,在春節期間估計約有中國遊客七、八十萬人。先是數例「境外」(中國人)傳染。1月28日已確認奈良一位60歲男性是「境內」感染。台灣採取的防疫動作,較日本為快且層面較廣,但,也在1月28日出現首例「境內」感染。看來,在中國資訊封閉且刻意隱瞞的現實下,各國的防疫困難度愈來愈高。

依照公共衛生對疾病防禦的傳統三級預防模式,首要,杜絕感染源(初級);接下來,早期發現病人,早期治療(二級);最後,才是避免病人疾病惡化及改善其功能障礙(三級)。截至目前,在醫學上,也僅傳染病的防禦,可以真正落實。只有及早辨識出傳染源及立即防止其擴散,才可能有效扼止其擴散及危害,並找出適當的治療及預防方法(如,藥物、疫苗等)。這是常識,並不需要高深的理論或口水。

純粹從防疫的觀點來看,蔡、蘇民進黨政府對此次疫情的防治,從武漢班機的進行登機檢疫,至禁止湖北武漢旅客禁止入境,至全面暫停中國旅客入境等措施,各階段,都比日本至少提前一個星期以上。對疫情擴散的控制,相當明快,也對其他國家起了示範作用。事實上,在2002-2003年的抗SARS戰役中,以李明亮教授、陳健仁教授及蘇益仁教授等帶頜,早已顯示出台灣擁有世界上極佳的防疫專家團隊。此次的抗武漢肺炎,蔡政府的政策,有陳健仁副總統等防疫團隊的籌劃、恊助,讓傷害盡可能降低。如果是發生在馬政府時代或韓國瑜當選,真不敢想像。真是天佑台灣。

從2002-3年SARS後,2020年,中國號稱世界第二大經濟體,號稱擁有全球第一的外匯存底,號稱可以與美國匹敵的超強,卻再次引發疫情大災難,再度引起全球嚴重關注。儘管WHO的非洲籍祕書長,全力為中國掩飾並誇大讚揚其防疫的功勞,但,只要稍有常識和良知的人,都不難看出其資訊封閉、漠視人民健康福祉及政治凌駕醫療的心態,依舊未變,甚至變本加厲。累積的龐大財富,用於對外的無限擴張,遠大於對人民醫療、社會福利照顧的關注。雖然台灣的疫情,因處置明快而控制其惡化,伹,外在現况依然險惡,在目前及未來的防疫,至少,有幾個重要的問題/政策,急待大家思考:

首先,與中國的交流及關係,該如何清楚界限?中國,從一開始就掩蓋疫惰,卻又大肆對外宣揚對台灣的週全照顧(天曉得?只有中國講得出口。自家起大火,還有嫻情去調戲他人),導致台灣被部分國家禁航、禁入境。馬政府執意簽署的世衛備忘錄,讓台灣成為WHO口中的「中國的一省」(Taiwan, province of China)。其結果是,未簽備忘錄,台灣與美、日、歐等國的防疫資訊暢行無阻 。簽了備忘錄,繞至北京,卻陷入黑幕,反而成為中國的馬前卒、摭羞布,甚至,遭到魚池之殃,被禁航、禁入境。連個單純的包機撒僑,都被陷入「木馬屠城」之危。如此門戶大開的防疫政策,台灣人民能容忍其存在嗎?

接下來,應是快速修補防疫漏洞。這些漏洞,從此次的防㽻,可看出至少有三個層面:

1.中國觀光客問題:在中國政治操作下,觀光客數量的巨大起伏,是否會因人為操作,造成過多的不確定性及防疫上的困擾?台灣,因中國刻意打壓蔡政府,大舉減少或禁止人民赴台,反而讓台灣在此次疫情的波及,相對較輕;日本,則在措手不及下,波及相較為重。一個突發疫惰所遭受的健康、社會、經濟成本及代價,早已遠遠超週獲得的利益,也成為防疫不得不正視的問題。

2.台商問題:撒僑或包機返台之漏洞,在首次撒儯/包機事件中,已可看出中國的本質。當緊急醫療救援時,中國仍以政治/統戰為第一考量。除了有「木馬屠城」之嫌外,不斷製造各種難以接受的難題。然後,透過某些特定台商、親中人士,內、外夾攻,披著愛心,肆意批判/反對防疫的SOP?只要中國的本質未變,相信未來的問題,將更層出不窮。除了檢疫需加強落實外,防疫性的撒僑或包機,亦應該訂立明確規範。此次包機亂象,徐正文等是否涉嫌國安五法,檢調應主動調查(尤其,已有檢舉),藉此釐清及畫出明確界限。不應任由少數不肖台商,配合中國,以人道為名,傷害大多數無辜、守法的台商及台灣人民。

3.中國新住民問題:相較於東南亞新住民的落地生根及守法,中國新住民的複雜性,就較多了。之前,在政府嚴防中國非洲豬瘟時,不是還可看到中國新住民攜帶違禁肉類入境及透過郵遞違禁肉品的各種事件?中國新住民為數二、三十萬人以上,且來自中國各地。若過度頻繁的進出中國或親屬的過度密集探訪,在資訊封閉的情況下,即令在平時,如無適當的檢疫,勢必增加防疫上的盲點、風險和困難度。此次的疫情,在中國新住民出現案例,即是一個值得注意的警訊。日本,亦出現與台灣相似的現象。

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

WHO的決定遭質疑有政治考量,秘書長譚德塞先前表示,「疫情在中國屬緊急事件,目前在全球還不至於,但仍有可能。」他強調,雖然尚未列為國際公衛緊急事件,但情況可能隨時改變。SARS事件是指嚴重急性呼吸系統綜合症(SARS)於2002年在中華人民共和國廣東順德市首次爆發後,引發各界恐慌,並擴散至全球的一次全球傳染病疫潮。疫情造成包括醫務人員在內的774個病人死亡[2]。直至2003年7月16日,疫情逐漸被消滅,同年9月2日完全消滅。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

SARS WHO 中國 國際 武漢肺炎 防疫
2020-02-11 旁觀者

Post navigation

雙邊型的世界新秩序 → ← 用模型推疫情,如何避免誤用、正確解讀?

Related Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 美超微事件的訊號很清楚。第一,出口管制已從「文件合規」進入「行為合規」。過去企業可能靠最終用戶聲明、轉運路徑、第三方貿易公司來做形式防火牆;但在AI晶片變成地緣政治籌碼之後,監管更看重的是企業是否建立可稽核、可追溯、可驗證的內控系統。一旦被認定刻意規避,不只個案被追究,連同集團治理、供應鏈夥伴、售後服務與維修渠道都會被拉進調查範圍。 第二,市場下跌不只是情緒反應,而是風險溢價的重估。投資人擔心的不是單一案件,而是後續連鎖:訂單暫停、政府調查擴大、銀行授信收緊、保險費用上升,甚至客戶為了避免被波及而改採「更保守的供應商」。在AI伺服器與資料中心的採購邏輯裡,合規是一種產品品質;一旦品質被質疑,折價會非常快。 第三,台灣供應鏈會被迫面對更高標準的政治審查。台灣在AI伺服器組裝、主機板、機殼、散熱、電源與系統整合上具有關鍵地位,但也因此更容易被要求「證明清白」。未來風險不在於台廠是否願意配合,而在於是否能用制度化的證據鏈,證明產品流向、客戶背景、維修零件、替換機與退貨機的去向都可追溯。缺乏這套能力,就可能被納入高風險名單,導致接單門檻提高、交期變長、成本上升。 這起事件的真正教訓,是科技巨頭不能再把合規當成本中心。AI時代的合規是競爭力,是能否持續留在美系生態、拿到高階零組件、進入大型客戶白名單的入場券。台灣若要守住AI供應鏈的核心位置,必須把「透明度」做成可驗證的產線能力,而不是公關口號。 作者:新公民議會編輯小組

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

Recent Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 [...]

More Info
少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way