台積電的雙首長制，在權力的槓桿上試圖取得均衡，譬如總裁向董事會報告，但董事長無法直接否決總裁的決策，董事會才有權力。因此，如果比較誰的權力比較大，恐怕沒有意義，因為在台積電，董事長與總裁的權力分工不同，無法在同一個基準上比較。
台積電股價近期屢創新高，帶動台股大漲，台積電董事長張忠謀退休後，採用「雙首長制」的企業接班模式，再次引發外界關注。所謂的雙首長制，是台積電分設董事長與總裁兩位接班人，董事長代表公司，負責對外跟政府之間的關係（因中美貿易戰而日漸重要），總裁負責對客戶的關係，把業務做好。外界一開始感到疑惑，因為台灣企業相當罕見雙首長制，「兩個太陽」是否會造成權責不明、派系鬥爭等負面影響？
經過這段時間的運作，外界比較清楚雙首長制的內涵。有財經雜誌評論，認為總裁才是台積電的真正接班人，理由是只有內控單位與兩個基金會向董事長報告，其他所有單位，超過四萬八千位員工，幾乎都由總裁指揮調度，可見權力比較大。其實，這是傳統中國的帝王思想作祟，認為天下（企業）權力只能定於一尊，真相恐非如此。
張忠謀熟悉美國企業的精隨，台積電的雙首長制其實是美式思維的產物，也就是董事長與執行長（即總裁的角色），兩者權力分立。舉一個不夠精準但容易理解的比喻，就像總統與行政院長的關係，前者對外代表國家，以及掌控國防、外交、兩岸等關鍵部門，後者則掌握行政權；但這個比喻不夠精準的原因是，在台灣的政治實務上，雙首長制的權力傾向總統，因為總統有直接選舉的民意基礎，往往比行政院長強勢。
台積電的雙首長制，在權力的槓桿上試圖取得均衡，譬如總裁向董事會報告，但董事長無法直接否決總裁的決策，董事會才有權力。因此，如果比較誰的權力比較大，恐怕沒有意義，因為在台積電，董事長與總裁的權力分工不同，無法在同一個基準上比較。
這也可見張忠謀深謀遠慮的管理智慧：首先，台積電的市值太大，足以影響台股行情，押寶單一領導人的風險過高，需要建立一個理性的、可長可久的公司治理模式。其次，為了確保企業在資本主義社會的擴張性與競爭力，避免流於平庸，因此不適合集體領導。綜合以上考慮，建立最精簡架構的權力分工與均衡，於是有了雙首長制的誕生。
台積電經過張忠謀退休後這段時間的考驗，尤其在內外環境的配合下，近日股價又見新高，初步驗證雙首長制的可行性。若能持續數年，順利渡過下一個經濟循環，或許更能加強雙首長制的說服力，這也將是張忠謀對於台灣企業接班模式的重要貢獻與啟發。
作者 / 路向南
