對於一個自譽是「百年泱泱政黨」，人才濟濟，居然可以因「一人救全黨」而「飲鴆止渴」，不加思辨，不問是非真假。難道人人可言偽而辨，最壞只要能厚顏說出「誰說的？」，即可脫身。
非裔美國人只佔美國總人口百分之十二左右，略低於拉丁袓裔，為第三大少數民族。為甚麼此族裔比較容易在美國都會區取得市長寶座。
兩個原因：一是七十年代民權法案的立法，非裔「北漂」到相對進步和自由，樂於執行民權法案的北方各州和加州。二是因為都會區較容易取得工作，和社會福利，因而集中於北方各都會。
因此各都會非裔人口比例激增，原先居住在都市內非「非裔」人口，往都市外「郊區」（suburban) 或外圍衛星都市遷移，而有所謂「郊區化」的現象。都會內非洲裔人口可以增至三成以上。而且為了取得更好的工作和福利機會，非裔選民很「智慧」地，集團性投票，百分之九十以上可以集中支持某個政黨（當然是民主黨），某個政客（當然是自家人），或是某個政治議題。百分之三十加上集中投票，又有民權自由派的支援，越過百分之五十，輕鬆愉快！
美國北方各大都會都有這方面的歷史，不論芝加哥、底特律、華盛頓DC、費城、巴爾地摩、洛杉磯都有過如此盛事，甚至人種最混雜的紐約市，也有個如此例子。底特律這幾十年的歷史，是美國都市變遷和其後果最突出的案例。
集團性投票會把社會和政治單一化，簡單化，「血濃於水」，妨礙民主政治的擴展和社會文化的繁富。前幾年加州共和黨一位退休的女企業家，參選聯邦參議員失利，感嘆地說：我們的人經歷再好，議題再正確，再努力，也敵不過洛杉磯郡的（非裔）集圑性投票。
事實上，美國的有智之士，社會學家，也知道這種集團性投票的發展，近親繁殖，對整個社會的發展，絶對不利。因而由聯邦政府制定「巴士通學」政策（ busing ) : 把較富有郊區白人的學子，用學校巴士送至都會非裔學區，把非裔學子送至郊外白人學區，以免社會偏極、對立化。要能配合和遵守聯邦政策的學區，才有可能獲得聯邦的教育補助。
在最近民調數據中，台灣終於發現，可能會出現百分之九十多「集團性投票」的現象；但仍然把它看成只是黨派間政治攻防的利器或罩門，而不把它視作這是整個社會發展和融合的毒瘤。應該有何對策，提升國人的自覺，尤其是年輕世代的醒悟？這是歷史的遺毒，釘入腦袋的鐵釘抜除，長年的累積的鐵銹，仍然毒害我們的心靈。有任何類似「巴士通學」的政策，可供療癒？眼前只能靠多數國民的努力，孤立毒瘤，不要令其長大，惡化，而不可收拾！
政客個人，為其私利，誇大「同仇敵愾」，強化「集團性投票」行為，甚至宣揚「血濃於水」的部落情結，可以瞭解這是個人陰暗的私心，魔鬼當然不會說自己是魔鬼的。但對於一個自譽是「百年泱泱政黨」，人才濟濟，居然可以因「一人救全黨」而「飲鴆止渴」，不加思辨，不問是非真假。難道人人可言偽而辨，最壞只要能厚顏說出「誰說的？」，即可脫身。
看來中華民國民進黨政府，應代表國民黨，向中華民國的北洋政府，道個歷史性的歉，至少人家主張的是「五族共和」，因而國旗是五色旗。試問今日若穿起「五色國旗裝」會比「青天白日裝」，更難見天日嗎？
作者 / 李隱
