當年政府無法負荷龐大的教育成本，因而「鼓勵」民間捐資興學，讓私校撐起了台灣經濟發展與國民教育水平提升的半片天。如今少子化浪潮打下，政府至今對於如何「優退」或「優待」私校仍無法提出具體政策，任憑輿論壓力不停的指著私校的高層與教職員生謾罵，這不是過河拆橋，什麼才是過河拆橋？
嘉縣最大協志工商 明年起停招三年
少子化影響，現在全台有數十間以上的高中職全校的學生數低於1千人，低於2千名學生的私立高中職應該是多到數都數不完。協志工商目前學生數多少人？根據新聞報導，目前仍有2千多人、一年能收到650名新生。
以私立高中職來說，在此先不談收到的學生在學業成績上是否突出，至少招生上是沒有太大問題的私校卻臨時喊卡，這是什麼概念呢？這個概念大概就是，以招生數據來看還算招生穩定的長榮大學，突然跟你說不玩了一樣讓人錯愕。（補充：長榮大學根據官方數據，目前仍有9千多名學生，去年度註冊率78.98%）
協志工商自我了斷，相信網路上許多人會認為私校學店不意外，不過在嘲笑他們之前，我們先冷靜地用數據來說話。我是彰化人，畢業於達德商工。以今年度彰化區各私校的招生榜單來看：（續招、優免沒辦法看到榜單，因此就不談優免與續招的問題）
達德739人
正德363人
文興256人
精誠223人
大慶215人(含夜間部)
我們大膽假設優免+續招可以為學校帶來30%的學生數，讓已知的新生學生數再乘以30%，那麼今年彰化區各私校的招生榜單會變成：
達德960人
正德471人
文興332人
精誠289人
大慶人279(含夜間部)
那麼，回過頭來看，協志今年的新生報導說幾個人？650人。
換句話說，一間協志工商的新生，還比第三、四名（文興+精誠）的新生加起來還要多。
少子化，使得以往中部學生數多到離譜、本人畢業時還有6千多人的達德商工，如今也只剩下4千多人(學校官方總體報告書108學年度仍有4千4百人)。協志作為嘉義地區指標性的私立高職（至少在學生數方面），這刀一往自己砍，至少可以說明兩件事情。
一、少子化，私校已成原罪
筆者做為一個私立高職的校友，這幾年來觀察到的現象是，無論是私立高中職、私立大專院校，只要是私校，面臨大環境的困境而被迫、主動減招、增／停招科系甚至是停招退場，都會面臨被無差別攻擊的情況。平心而論，多數的私校會走上衰敗，錯誤的校內政策自然是原因之一，但面臨少子化、學費凍漲、公校員額下修幅度小的衝擊，體質再好的私校，都無法聲稱毫髮無傷，更遑論許多體質普通，甚至是體弱多病的私校。
面臨僧多粥少的現況，如果只看見私校難以存活的一面，而沒有看見私校過往付出過的努力與現今政策、法令、大環境的不友善，個人認為對於私校是十分不友善的。協志選擇急流勇退，筆者認為，若能做好退場應盡的善後事宜，實為現今私校典範。
二、私校之亂？恐是政府過河拆橋
如前述所言，私校現今面臨的是少子化、學費凍漲、公校員額過高的問題，在台灣，公校掌握了大半的教育資源，在起跑線不平等的前提下，要求私校與公校來場「公平」的競爭，實在是令人啼笑皆非。
事實上，私校之所以百家爭鳴有其歷史背景，當年政府無法負荷龐大的教育成本，因而「鼓勵」民間捐資興學，讓私校撐起了台灣經濟發展與國民教育水平提升的半片天。如今少子化浪潮打下，政府至今對於如何「優退」或「優待」私校仍無法提出具體政策，任憑輿論壓力不停的指著私校的高層與教職員生謾罵，做為一個私校生，我想，這不是過河拆橋，什麼才是過河拆橋？
俗話說，亡羊補牢，為時未晚，協志工商的自我了結，在寂靜中道盡了私校的苦。無論如何，私校林立的時空背景已是過去式，但私校的崩解與延伸的社會問題不只是現在進行式，更是未來式，影響層面之大說是國安危機都不為過。盼望潘部長能夠盡速的看見私校的問題，迅速、堅定且有智慧的解決這顆蠢蠢欲動的未爆彈。
作者 / 許家瑋
