新公民議會

社會觀察 x 獨立評論 x 多元觀點 x 公共書寫 x 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

反串灌票影響結果嗎?沒有-解讀民進黨初選民調(下)

  • 時事
  • 民意
  • 評論

總之,凍蒜先生由結果回推,判斷絕大多數受訪者是誠實作答,沒有灌票。即使實際上有一些人灌票,也對結果缺乏影響;兩個可能:灌票的人數少到沒有存在感,或是不同灌法互相抵消。

對於民進黨初選,有人疑惑有被灌票嗎?這又可以分成兩個問題:有沒有人灌票?灌票對結果的影響多大?

民進黨總統大選黨內初選結果出爐。 圖片來源:民進黨
民進黨總統大選黨內初選結果出爐。 圖片來源:民進黨

長期研究台灣政治的外國人「凍蒜先生」,也撰文《DPP presidential primary results》(連結)說明。

什麼是灌票?舉例來說,一個人是國民黨或柯文哲支持者,希望民進黨推出比較弱的候選人,會對國民黨或柯文哲有利,於是就在民調中支持比較弱的民進黨對象,灌水營造他沒那麼弱的假象。

那麼蔡英文與賴清德,到底誰才是弱炮呢?假如實際上是蔡英文比較強,誤以為她弱而灌給她,豈不弄巧成拙嗎?現實中到底有多少人這麼閒,閒到拿著教戰守策,花時間等電話搞反串?

凍蒜先生花了一些篇幅探討這回事,認為有動機有行動力搞反串的,人數應該不多,而過往歷史中受到灌票影響的,或許只有 2015年國民黨初選的洪秀柱,被綠營支持者灌票到影響結果,其他都十分可疑。

現實中一定有人有意圖灌票,至少在某些管道可以看到有人號召,比方說,韓粉覺得蔡英文弱而灌蔡、蔡粉想要排賴而灌韓、柯。問題是,這些人對結果影響有多少?凍蒜先生認為:微乎其微。

蘋果日報:
蔡:韓:柯:無,30.0:30.4:27.6:12.0
賴:韓:柯:無,27.6:28.9:29.8:13.7

民進黨:
蔡:韓:柯:無,35.7:24.5:22.7:17.1
賴:韓:柯:無,27.5:23.5:27.4:21.7

跪著拜讀凍蒜先生的文章以前,我自己的想法比較單純,直接交叉比較不同組合的支持度。例如,假如有一群韓國瑜支持者,想要灌給蔡英文,那麼在沒有蔡英文,有賴清德的組合時,那些比例應該會出現在韓國瑜或其他選項。但是實際結果顯示,有蔡沒賴的狀況下,韓國瑜的支持度反而都比較高(蘋果的趨勢一致),由此可以排除「韓粉灌蔡」影響結果的可能性。

也有人指控蔡粉排賴,把自己人當國民黨打,罪大惡極。要符合此一指控,必需是有蔡英文的時候選蔡,有賴清德的時候選其他人。結果一看,沒有蔡英文時韓國瑜反而更低,可見應該沒有蔡粉灌給韓國瑜;增加的是柯文哲與都不要,而且都增加不少。有無蔡英文,柯文哲差距 4.7%,都不要差距
4.6%。

抓到了!蔡粉為了排擠賴清德,不惜假裝支持柯文哲和投廢票!假如心有定見,那就這樣認為吧,至少可以開心一點。

確實無法排除有蔡粉灌柯排賴的可能性,不過我覺得比較合理的解讀是,柯文哲對民進黨支持者有相當的吸引力,能夠吃掉一部分民進黨的票源,而蔡英文和賴清德相比,蔡英文能夠由這一族群中抓回更多人,在這邊是整體的 4 到 5%,柯文哲支持族群的 20% 左右。這裡推論的佐證,來自其他有列出政黨傾向的民調的分項比對,而在綠營表態意願更高的調查中,此一結果更加值得重視。

分析民調,我其實沒有這方面的專業,只是以本職學能判斷。作為專業人士的凍蒜先生,當然有更精細的分析方法,他以蘋果日報的民調來調整,判斷灌票是否有產生影響。對這部分有興趣的話,凍蒜先生的文章很值得詳細閱讀,這兒就不詳述過程。

總之,凍蒜先生由結果回推,判斷絕大多數受訪者是誠實作答,沒有灌票。即使實際上有一些人灌票,也對結果缺乏影響;兩個可能:灌票的人數少到沒有存在感,或是不同灌法互相抵消。

有一點值得一提,凍蒜先生沒有特別考慮蔡粉灌柯排賴的選項。但是如前所述,這個族群很難與被柯文哲吸走,蔡英文抓回來的拆開釐清;另外也一定有灌賴排英的柯粉,假如一定要這些把這些你灌我,我捅你,根本不可能釐清的帳通通算清楚,質疑「某些人不夠民進黨」,豈不是「這樣的選票我不要」?常理而言,恐怕不太健康。

最後想趁機說兩點。第一,投票這件事是你自己的決策,投不投、投給誰,都是自由意志的結果,而自己要對結果負責。決定投給誰的時候,不需要特別考慮民調這個東西。你的選擇、你的行為、你的未來,你管別人怎麼想?

第二,自由是很寶貴的東西,就跟陽光空氣水健康法治一樣,往往平時不懂珍惜,失去才會惋惜。一旦因為錯誤的決策而喪失,後續勢必要付出更多成本和代價,上街抗議被打死還是拿不回來。大家不管支持誰,都該有個共識:必需維持未來的自由。

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

初選 政治 民調 民進黨 總統大選 蔡英文 賴清德
2019-06-17 寒波

Post navigation

台灣的多爾袞、吳三桂? → ← China’s Trust Issue

Related Posts

[轉] 總統立院國情報告的根本解方:修憲讓總統權責相符

近日,因為民眾黨、國民黨總統候選人柯文哲與侯友宜相繼提出,總統應赴立法院進行國情報告,有關憲政爭議的質疑,成為近日攻防焦點。相較於我國目前運作的半總統制,總統在憲政定位上不向立法院負責,而是由行政院長面對國會。如今各黨拋出國情報告,背後更深層的原因,應該是希望讓總統能更貼近民意,能夠向國會負責。然而真正該做的其實是憲政改革,要不就讓總統制或內閣制,成為我國憲政體制,讓真正的首長面對國會。 在過去憲法規定,總統由國大代表選舉產生的年代,總統確實需要到國民大會進行施政報告。然而,在90年代修憲後,我國正式朝向半總統制運作,特別是行政院長的國會同意權刪除之後,半總統制次類型運作上,總統優勢的運作已經是學界與實務界的共識。詳情可以參考《民主台灣與總統直選》論文集,內有台灣歷屆總統與行政院長對憲政運作的觀察,總統優勢的運作與憲法規範的扞格,已經是實務共識。 但我國憲法規範的特殊之處在於,總統為人民直選,是行政團隊中,扣除副總統外唯一由人民賦予權力的首長。行政院長到整個內閣團隊,根據憲法第 56 條:「行政院副院長,各部會首長及不管部會之政務委員,由行政院院長提請總統任命之。」整個內閣的權力來源都是總統。但根據第 58 條:「行政院設行政院會議,由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組織之,以院長為主席。」主持內閣會議的是行政院長而非總統,因此實務運作上,總統若要影響政策,只能藉由兼任黨主席或在國安會議上邀請部會首長列席,抑或是以各種定期聚會的五人小組、九人小組或行政立法協調會報等方式來處理政策。而社會多數時候也會默許這樣的運作,關鍵原因就在總統是由人民直選,自然就必須要為重大政策負責。 因此,若要讓這樣長期的非制度運作制度化,使得總統能定期到立法院國情報告,在國會角色常態化,依現行憲政運作下,最怕的是出現比總統制權力更大的「超級總統制」。因為筆者相信,按照目前立法院實務運作及氛圍,不可能讓總統只去國會行禮如儀的朗誦報告,也就是如同美國國會的總統國情咨文演說(State of the Union Address),這個部分甚至可以細分三點來看。 首先,總統的國情報告很可能會是涉及對國會的優先法案、立法議程進行呼籲,讓總統的手進入國會成為「公開慣例」。但憲法對於總統權力的定位,可不包含對立法權負責。目前這項權責是行政院,假使總統行使這項權力,未來行政院長角色必然更顯尷尬,但這問題在美國不存在,因為美國總統本身就是行政權的領導。 再者,依照目前歷次黨團爭論焦點,從2004年陳總統、2015年馬總統願赴國會報告,多數被封殺的理由,都在於朝野對問答方式有質疑。按照憲法規範,總統不宜對立法權有太多「檯面上」的影響力,假設採取即問即答方式,很容易總統每句話都是政策,必定影響立法與政策進程,那行政院長功能將更被弱化。 另一方面,總統的詢答一定是各方關注焦點,想必全體立委都登記發言機率極高,按照目前每周只有二、五召開院會方式,很可能光總統詢答就耗費數周。必然壓縮到行政院長對國會詢答時程,甚至可能將在法定會期內無法完成詢答,屆時不只憲政運作紊亂,恐連國家大政運作時程都受阻。 結論:根本之道應該是修憲讓總統權責相符 當前我國憲政運作最大的問題,其實不在於立法院國情演說,而在於如何讓最具有民意授權的總統,能夠完整發揮行政實權、並讓權責相符。不管是朝向總統制,由總統取代行政院長領導內閣、內閣制直接由國會議員兼任閣揆,或是仿造當前老牌半總統制國家法國,由總統主持內閣會議,上述都必須要透過修憲才能夠實現。而只有讓總統權責相符,總統兼任黨主席或在總統府召開各種名義的會議,才能盡量減少。否則未來若不更動憲法規範下,讓總統將影響力進入國會,甚至若開啟即問即答的質詢先例,恐怕才會帶來憲政災難,國政運作恐更窒礙難行! 原文轉載至:思想坦克

怎麼看「新」的柯P ?

還記得李前總統批評過柯P的一段話,李總統是這樣說的:這個人看來沒有「中心思想」,你不知道他在想甚麼,立場是甚麼? 事實上,要超越藍綠,當然要先「不藍不綠」,沒有中心堅持。柯P常自詡他是「白的」,天下人被其所欺,以為他的「白」是單一、純潔的原色,不會變易。問問八、九年前第一次受其「感召」,而選他當台北市長的選民們,八、九年後,是不是仍然這樣想? 「白色」不是「原色」:而是紅橙黃綠藍靛紫諸等諸「原色」的混合,透過「分光鏡」,就可一目瞭然。原來「白色」不是那麼單純、質樸,不是單一頻率。白色是夠複雜,匪夷所思的。孔夫子說「惡紫之亂朱」:夫子的物理學不行,只知兩種「原色」,他大概沒有想到可以亂「正大光明」白色的,居然有七種「原色」之多! 我們可以理解,你我若有柯P的超高IQ ,也很難抵抗「白色」的誘惑,尤其你我若是像是柯P的大政客,志大言大,有野心和理想,怎麼不會在「白光」的照射下,利用之,正其誼謀其利呢?何況柯P不是說過:台灣的選民資質不高,為甚麼不能欺之以白光的「直」呢?從「白光」的七種原色中,可以抽取任一顏色,要白裏透紅、要白中有藍、要白花叢中一點綠,環肥燕瘦,濃脂淡粉,任君喜愛,出入可也:目的可使手段正確! 所以你我台北市民,現在都可以了解,為甚麼他當藍多於綠的台北市長時,時時「劍指」綠營,即使不搭尬的市政問題,也要硬扯「就是因為你們選錯總統!」。今日柯P從台北市長位置下來了,處心積慮選總統,面對的可是「綠大於藍」的整個台灣,可不再是藍色天龍國,八年的那一套不再管用,怎麼辦? 對高IQ的柯P而言,「白光」稍加點「綠色」,有何難為之處?不會有人會說他是「白皮綠骨」的 !—- 只要他趕快拜訪陳前總統,為陳致中公子所受不公正待遇,抱不平,以示同仇敵愾,「墨綠」的那羣人不是就來了嗎?加點綠的,柯爺仍然是「白的」,這叫作「與時推移」,山不轉人轉,反正是黑山白水,細水長流才是正事! 幾年前,柯P有段膾炙人口的名言,他說台灣的年輕世代「有如剛破殼的小鷄」,資質不足,難有所期待!這幾年來,小鷄們是不是長大了,還是仍然是小鷄?我們不得而知,只是聽說新的年輕世代相信柯P是他們啟蒙之師,「阿北」、「阿北」叫個不停,看來仍然是他們最強的母鷄! 其實,這也不能怪柯P「奸巧」!幾年前有篇暄騰一時的文章,文中想像妙禪法師和柯P間的一段對話:——- 柯P對法師抱怨說:我以「白師」為名,沒人相信,說我是居心叵測,白裏透紅,是出牆的「紅杏」;而您只是一身白袍,您說您是藏傳秘宗黑教或是黃教十幾代傳人,沒人懷疑?您只要一出口,法號剛呼,您的男女弟子,立即搖頭㨪腦,一副幸福迷亂的樣子,好像已經進入涅槃極樂世界!孰以致之,法師可否啟廸後進,教導如此法門? 妙傳法師很溫暖的對柯P開示:我是一身白袍,但白袍下的內衣是黃的、黑的、紅的,我怎會告訴人家?不像你以「白教」自期許,卻到處訴說,惟恐天下人不知,甚麼「兩岸一家親」,「夫妻床頭吵,床尾和」,「老美身上有幾根毛,我都知道!」,「你有沒有去過延安,參訪過幾次?」……. 怪不得人家都知道,你裏頭穿的是紅內衣、紅短褲 ! 多年前妙傳法師所傳授的法門,看來柯P終於漸悟,開竅了!如今髪型改變了,衣服穿著也變了,說話低聲低氣,不再咄咄逼人!不再以毛主席為師,無所畏懼!因為他的改變,他的民調也節節攀升,不再是不久前「陪榜」的份! 不要太久,你我不用太吃驚:如果柯P說他出身墨綠家庭,他有墨綠的DNA,—— 到時你會相信嗎?台北天龍國的菁英、智人們當然不相信,他們已經看透他了!可是,中南部除了「牛鬼蛇神」外,還有一羣自以為是、未充分開化的、「義不帝秦」的死硬派( 用台北天龍國的觀點 )—- 這正是「新」的柯P正在尋找的沃土,可欺之以直的「君子國」! 作者:戴震

部修補與正本清源—淺議行政院「中國人民不具中華民國國籍」新函釋

中國籍錢姓男子於2018年來台觀光,騎乘自行車環島時,在高雄路竹遭漏電路燈電擊身亡一案,台灣高等法院高雄分院在今年2月中作成第二審判決,維持第一審高雄地院肯認「大陸地區(實際上是中華人民共和國)人民,也是中華民國人民」的法律見解,據此認定維護路燈顯有過失的高雄市府工務局養工處,須對來台提告的錢男家屬,給付總計463萬元新台幣的國家賠償。 由於第一、二兩審的判決,與台灣一般社會通念普遍認知的「台灣與中國互不統屬」事實顯不相符,第二審判決作成後,旋即在台灣社會引起軒然大波,甚至進一步產生「若判決定讞仍肯認第二審見解,未來會為台灣帶來多少麻煩」的憂慮。為此,從2017年起,就以「減少過度管制阻礙競爭力提昇」等事由,不僅開始整理自身法規函釋、同時也要求下屬各部會同步跟進的行政院,在部份立委透過質詢法務部官員等方式,表達對本案系涉函釋修訂進度的關注的情況下,在5月25日傍晚發布函釋,以兩岸人民關係條例及國籍法規定為準據,宣佈「此後不再將中國大陸人民視為中華民國國民,原有函釋應予停用」,試圖透過發布新函釋取代舊函釋的方式,來解決由於法律規定與法律解釋的曖昧空間,所產生的各種相關法律爭議。 雖然行政院的該份新函釋公佈後,部份媒體、以及認同蔡英文總統「中華民國台灣」概念的蔡總統核心支持層,或在報導中、抑或在社群媒體上,普遍對該函釋抱持正面態度,認為該函釋是「政府終於開始著手,讓中華民國台灣與中華人民共和國之間的界線明確化」的一大突破;但,請恕筆者直言,透過頒布新函釋來取代舊函釋的方式,試圖解決法律規定與法律解釋存在的曖昧空間、以及此般曖昧空間所可能衍生的法律問題,未免有治標不治本的嫌疑,理由如下: 1.函釋是行政機關就其所主掌業務相關法令,在適用或解釋上有所疑義時,由行政機關自身所作成,並透過發布(向公眾逕行公佈)、下達(下發給下屬機關單位)或回覆等方式,使特定人或不特定多數人,得以知悉行政機關對特定法律問題的詮釋的一種行政文書。 雖然函釋在法律規範體系中,僅具有協助詮釋法律意旨、襄助法律解釋適用的地位,而不入憲法—法律—命令(包含由立法機關在法律中,授權行政機關訂定,對多數不特定人就一般事項具有抽象、對外效果的法規命令,以及原則上僅具有內部的上下關係或作業規範等機能、不對外發生直接效力的行政規則)的法規範體系之中,但由於函釋具有「呈現行政機關對特定法律問題所抱持見解」的機能,因此也容易被法院判決等實務見解援引、作為支撐其判決證立的論據。 但,變更行政機關的函釋,較法律的制定及修正,在程序上更加簡便得多,原則上,只需要「行政機關就同一法律問題的見解發布新的函釋」即為已足,而不如法律的修正,必須要經過職掌部會先行審議、職掌部會通過後送交行政院院會,行政院院會通過後送交立法院進行第1~3讀,中間還可能遇到黨團協商及冷靜期等等的狀況;也因此,雖然民進黨政府的行政院作成「不再將中國大陸人民視為中華民國國民」的函釋,但如果明年大選選後執政權落入任一親中政黨之手,該函釋仍然有可能被後任政府再行變更。 2.另一問題是,本次新函釋的適用對象是所謂的中國大陸人民、亦即中華人民共和國的國民,但卻未連同中國的2個特別行政區—香港及澳門—一併納入規制範圍內。 雖然從相關主管機關(特別是陸委會)近1年多以來的政策等活動軌跡,可以合理推定主管機關有另外的打算,很有可能不願意把所謂人道救援港澳民眾的管道在此徹底關上,反而還想繼續開放他們來台就學、就業及定居;但,港澳地區作為中國當局洗人口身份管道的狀況,並沒有發生什麼制度上的改變,不僅單程證的制度依然存在,而且香港及澳門2特別行政區當局的護照核發更是黑幕重重,外界及他國很難掌握其具體狀況。 說得更直接一點,若民進黨政府再不將港澳這條管道封堵住,中國與其港澳當局,還是能夠透過既有的單程證等機制,讓更多中國人取得港澳永久居民身份,進而循台灣這端現有的管道,讓那些擁有港澳永久居民身份的中國人,取得中華民國國民身分證,結果可能沒有比新函釋發布前好多少。 3.更嚴重的問題是,本號新函釋只是更動行政院以降各相關機關,而未就中華民國憲法及其增修條文、「台灣地區與大陸地區間人民關係條例」(以下簡稱「兩岸人民關係條例」)、港澳關係條例,以及國籍法等憲法及相關法律條文,進行通盤的調整。 於是,中華民國憲法增修條文前言「為因應國家統一前需要…」的文句,結合該增修條文第11條「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為特別之規定」的部份依然存在,而且也繼續成為馬英九等極(被)統派政客、以及中華民國司法系統內認同中國的司法官們,操作其「一中憲法」及「一國兩區」等與台灣國際法上地位嚴重相違、也顯然與台灣社會通念相悖反的概念,甚至將這些概念應用於司法實務判決的基礎。而兩岸人民關係條例,也沒有就所謂大陸地區人民(=中華人民共和國國民)取得中華民國籍與身份證的程序,做出較國籍法及「出入國及移民法」更加縝密的特別決定,所以所謂大陸地區人民能否取得中華民國籍及身份證,也就必須回歸國籍法及「出入國及移民法」的規定來做審視。 另一方面,該號函釋只就憲法本文第3條、國籍法及「出入國及移民法」第3條第1款等條文規定綜合參酌,最後得出「具有中華民國國籍者,為中華民國國民,中華民國國民係具中華民國國籍且居住於台灣,在台灣地區設有戶籍、或在台灣地區無戶籍者」的結論,但還是沒有處理「為什麼憲法增修條文第1條及第11條,會有大陸地區及台灣地區不同地區之分的設計」的大問題,結果還是會讓有心的中華民國公務員及司法人員,能夠配合中國當局的對台滲透擾亂等意圖,從中操作「兩岸一中」等概念,並將之應用在具體案件的裁判上,對台灣的整體公共利益福祉,造成不利的影響。 因此,依筆者管見,在當前國際政治格局仍多認為台海雙方應維持現狀,距離普遍肯認「台灣住民有權循住民自決程序,啟動建國制憲程序」,仍有相當長的一段路要走,因此台灣也還無法透過建國制憲的手段,徹底全面翻新法制的情況下,暫時性的正本清源之道,毋寧應該: 1.對中華民國憲法與增修條文進行相當幅度的調整,將增修條文更名為「中華民國台灣憲法暫行增修條文」,前言「為因應國家統一前需要…」更動為「為因應國家發展之需要…」;將增修條文中帶有「中華民國自由地區」的所有字句,一併改訂為「中華民國台灣」;並將增修條文第11條全文,改訂為「中華民國台灣與中華人民共和國,雙方國民之間的權利義務關係、以及其他事務之處理,應由法律為特別規定」;甚至可以考慮凍結中華民國憲法本文全文,以增補過後的「暫行增修條文」,作為台灣正式啟動建國程序前的暫行過渡性憲法。 2.有鑑於中國當局在港澳的一國兩制,已較施行之初出現明顯惡化情狀,甚至可以說僅存形骸,繼續照港澳關係條例的原條文施行下去,將會對台灣的安全保障造成重大負面影響,因此,應該依據港澳關係條例第60條第1項規定,由行政院報請總統凍結港澳關係條例全部條文之適用,並在報請日起10日內,將附完整說明的凍結決定送交立院、由立院審議並追認;而後將港澳關係條例,與原有的兩岸人民關係條例整併,基於台灣安全保障優先的立場,將整併翻修後的新法改稱為「中華民國台灣與中華人民共和國關係法」,送交立法院進行後續立法程序。 3.連帶調整「國籍法」與「出入國及移民法」,大幅限縮中國暨其港澳民眾可得入境台灣的情況,並就中國(含其港澳)籍民眾為台灣人之配偶,取得居留、永居及身份證資格的要件加嚴,時程盡可能拉長,甚至可以考慮「除殊勳及確有專技之人才特別歸化以外,中國與其港澳籍配偶,視其有無良民證、資力及學歷等資格要求,僅能對其核發1年以上、數年以下之短期居留,期滿前須接受移民署審查,決定是否能夠延展居留資格」的特別規定。 只是,可惜的是,民進黨政府在這7年間,浪費立法院多數及中央執政下,包含修憲倡議及台灣社會對港澳等修法訴求在內的種種機會,修憲最後連「18歲公民權」的部份也未能過關,法制上的諸般漏洞也依然存在,2024年大選關卡又即將在7個多月後到來,目前又須以確保非親中政黨執政及立院多數為第一要務,中、港、澳相關法制的積弊,恐怕又至少要拖到2024年年初政局大致底定以後,才有修正的可能性。 作者/吳哲文

民進黨無厘頭式的立委提名策略

近日民進黨立委選舉推舉吳崢選新北第8區、曾柏瑜選新北第11區、並與李正皓合作選新北市第9區,外傳林飛帆、鄭家純、黃捷等人也被納入立委提名人選。看完這一則新聞,我想唯有「無厘頭」才能形容民進黨的提名策略。 民進黨提名名單,不僅毫無新意,過於牽強的選舉安排,只讓人看見背後滿滿的私心和算計。以地緣關係而論,黨中央若想要「拉拔」吳崢就不該在新北第8區(中和)而是該回到台北市第3選區,畢竟他之前也在該地選過2次議員,選民更熟悉。而李正皓先前也在中和區選議員,即使要跟他合作,放在新北第8區才是合理的決定。雖然台北與新北的地理位置很近,但是行政區擺在那,大搞「選將大風吹」可謂把當地選民當塑膠。 對此,我猜測是黨中央畏懼在地民代的反彈,不想要在同選區壯大吳、李2人聲勢,讓他們成為以後民代選舉的競爭對手。外傳讓黃捷空降選左營區選立委,也是同樣「調虎離山」的邏輯,至少她以後無法在鳳山區再選議員,若黨中央是這樣想,那用私心自用來形容也不為過。 至於找來林飛帆、吳崢、黃捷等人選舉,大打「太陽花牌」是看出黨中央與世俗有多脫節,2023年的主旋律是「通貨膨脹」,物價持續高升、房地產價格也高到難以購買的程度,由於時下年輕人是最苦於通貨膨脹的族群,因此對政府不滿程度高。若找來太陽花世代的年輕選將出來選立委,只會被外界年輕人視為「少年得志」,更加深時下年輕人的「相對剝奪感」,反倒更激怒他們。 民進黨中央想要得到年輕選票支持可以理解,但想要用「太陽花」讓年輕人買單,真的是太天真。首先,太陽花學運已經是將近10年前的事情了,跟當初的野百合學運等同成了歷史名詞,再也沒有影響力了。退一萬步說,即使太陽花學運還有影響力,學運發跡的柯文哲、黃國昌等人如今也站在民進黨對立面,還想要藉由緬懷過去讓年輕人買單,已經效果有限。 至於打形象清新牌對比國民黨候選人這件事更是看不出來。無意對「雞排妹」鄭家純不敬,但鄭家純的外界形象就是脫星,學歷也是普通。以世俗觀點來看,「脫星」的形象難以與專業程度高的立法委員作聯想,尤其是她的競爭對手可能是學歷好、螢幕表現得體的余美人,更會凸顯出她的劣勢;若只是要打「美女牌」,那還不如找林襄、君白等人,再說一個執政黨要靠打美女牌勝選,著實拉低自己格調。至於李正皓先前有當過「攝影師」的不名譽黑歷史,想要讓選民接受這等形象的候選人,可說是非常不容易。 總之這份名單只看得出來黨中央與外界的脫節程度有多大,不僅找來的人選無法搔到癢處,選區安排更是毫無邏輯,也無法為國民黨競爭對手帶來威脅,因此只好用「無厘頭」來形容民進黨的提名策略了。目前賴清德的民調還是領先其他2位候選人一定程度,但是立委選舉戰況卻不甚樂觀,可能連過去引以為傲的鐵票區如台南、高雄地區都有失守的可能性,民進黨找來的刺客選輸是事小,但若為北部刺客拖累南部立委選情,那就真的完蛋了。 作者/粥董

Recent Posts

怎麼看「新」的柯P ?

怎麼看「新」的柯P ?

還記得李前總統批評過柯P的一段話,李總統是這樣說的:這個人看來沒有「中心思想」,你不知道他在想甚麼,立場是甚麼? 事實上,要超越藍綠,當然要先「不藍不綠」,沒有中心堅持。柯P常自詡他是「白的」,天下人被其所欺,以為他的「白」是單一、純潔的原色,不會變易。問問八、九年前第一次受其「感召」,而選他當台北市長的選民們,八、九年後,是不是仍然這樣想? [...]

More Info
[轉] 總統立院國情報告的根本解方:修憲讓總統權責相符

[轉] 總統立院國情報告的根本解方:修憲讓總統權責相符

近日,因為民眾黨、國民黨總統候選人柯文哲與侯友宜相繼提出,總統應赴立法院進行國情報告,有關憲政爭議的質疑,成為近日攻防焦點。相較於我國目前運作的半總統制,總統在憲政定位上不向立法院負責,而是由行政院長面對國會。如今各黨拋出國情報告,背後更深層的原因,應該是希望讓總統能更貼近民意,能夠向國會負責。然而真正該做的其實是憲政改革,要不就讓總統制或內閣制,成為我國憲政體制,讓真正的首長面對國會。 [...]

More Info
部修補與正本清源—淺議行政院「中國人民不具中華民國國籍」新函釋

部修補與正本清源—淺議行政院「中國人民不具中華民國國籍」新函釋

中國籍錢姓男子於2018年來台觀光,騎乘自行車環島時,在高雄路竹遭漏電路燈電擊身亡一案,台灣高等法院高雄分院在今年2月中作成第二審判決,維持第一審高雄地院肯認「大陸地區(實際上是中華人民共和國)人民,也是中華民國人民」的法律見解,據此認定維護路燈顯有過失的高雄市府工務局養工處,須對來台提告的錢男家屬,給付總計463萬元新台幣的國家賠償。 [...]

More Info
民進黨無厘頭式的立委提名策略

民進黨無厘頭式的立委提名策略

近日民進黨立委選舉推舉吳崢選新北第8區、曾柏瑜選新北第11區、並與李正皓合作選新北市第9區,外傳林飛帆、鄭家純、黃捷等人也被納入立委提名人選。看完這一則新聞,我想唯有「無厘頭」才能形容民進黨的提名策略。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way