社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

WHO – better health for everyone everywhere except Taiwan

  • English Article
  • 時事
  • 民意
  • 評論

Surely the existential threat posed by disease is sufficient reason to include Taiwan in the WHA. A change in mindset is needed to make the WHO into the inclusive organization it claims to be.

The World Health Assembly (WHA), the decision-making body of the World Health Organization (WHO), meets 20–28 May in Geneva. Although the WHO promises “better health for everyone, everywhere,” the organization systematically excludes one country from the annual discussions. Taiwan, officially known as the Republic of China (ROC), has one of the world’s best medical systems and can make important scientific contributions. Yet, Taiwan is not permitted to send a delegation to WHA meetings, even with observer status, to share knowledge about urgent health threats.

WHO needs Taiwan. Photo source: CivilMedia.tw
WHO needs Taiwan. Photo source: CivilMedia.tw

This situation, like that at all United Nations (UN) venues, is a relic of the Cold War when two governments disputed which could legitimately represent China. Of course, only the People’s Republic of China (PRC) can represent the 1.386 billion people living within its jurisdiction. But what about the 23 million people who live on independently ruled Taiwan, with its Ministry of Health and Welfare entirely under Taiwanese control? What about the entire ecology of microorganisms that spread disease across borders with no regard for political disputes?

The Challenge of Preventing Pandemics

Since viruses know no boundaries and do not discriminate between citizenries, the exclusion of Taiwan is an important gap in the global health system. Taiwan learned this lesson quite painfully in 2003 when an epidemic of severe acute respiratory syndrome (SARS) took 181 lives (27%) out of 668 confirmed cases.

In retrospect, public health experts understood that one obstacle was that Taiwan is not part of the WHO and thus could not access needed epidemiological data and virus samples in a timely fashion. Taiwanese medical professionals, excluded from face-to-face WHO meetings, had to rely on the WHO website and ask other countries (especially the USA) to share data. From 2009 to 2016, Taiwan was permitted to attend the WHA as an observer under the name Chinese Taipei. Since 2017, however, China has taken a hardline stance against Taiwan and blocked its participation.

Nowadays, the greatest threats seem to be zoonotic influenza viruses — viruses that first infect animals and then spread into human populations. Avian influenza, which affects poultry but could potentially mutate and infect humans, has appeared in two strains in Taiwan since 2003. In 2019, the main concerns are Hog cholera and African swine fever. Taiwan takes all possible measures to avoid a pandemic outbreak, including using automated sensors to test incoming air passengers for fevers and strictly enforcing laws on illegally importing meat. To be fully successful, such efforts need the international co-operation that only the WHO can provide.

Democratic Allies Support Taiwan

Political leaders from democratic countries are beginning to express concern about this situation and show support for Taiwanese participation. In 2018, the European Parliament passed a resolution saying that the exclusion of Taiwan from the WHO is not in line with EU interests. On 9 April this year, when questioned by the Senate Committee on Foreign Affairs and International Trade about Taiwan’s participation in the WHA, Canadian Foreign Minister Chrystia Freeland replied that Canada supports Taiwan’s “participation in international multilateral fora where its presence provides important contributions to the global public good.”

Diplomats tasked with maintaining good relations with China, while supporting Taiwan’s bids for international space, make diplomatic somersaults to plead their case. In his remarks at the 40thanniversary of the Taiwan Relations Act, for example, US Principal Deputy Assistant Secretary of State W. Patrick Murphy reiterated the long-standing American policy:

“The United States will continue to support Taiwan’s membership in international organizations where statehood is not a requirement for membership, and its meaningful participation in international organizations where statehood is a requirement

Statehood is the Issue

Pretending that there is no independent state on Taiwan overlooks the facts that Taiwan possesses a permanent population, a defined territory, a government, and the capacity to enter into relations with other states. In fact, having all of these characteristics make it a state according to the definition of the 1933 Montevideo Convention.

Technically, Taiwan is not a state, but the ROC is. Taiwan as a society is still debating whether they should maintain the ROC, a constitutional framework that might one day enable the emergence of a larger democratic China. Beijing is impatient with Taiwan’s boisterous democracy, which means that no elected government has moved too quickly toward either independence or unification for fear of alienating voters and losing power. China thus tries to coerce Taiwan through external means, such as vetoing Taiwan’s attempts to enter the WHA.

The refusal of the WHA and other international bodies to recognize ROC statehood has two important consequences. The first is in Taiwan itself. As China succeeds in constraining Taiwan’s international space, Taiwanese people lose confidence in their government to represent them to the world. This destabilizes Taiwan’s hard-won democracy. The second consequence is that diplomats and political leaders learn to perceive Taiwan only in its relationship with China rather than as an independent sociopolitical reality.

Denying the existence of a state on Taiwan begs the question of what Taiwan actually is. Obviously, it is not a non-governmental organization like the Red Cross, which has observer status. Taiwan’s contested status in the international arena more closely resembles Palestine, which has held observer status in the WHA since 1974 and in the UN since 2012, but which is excluded from other international entities due to American opposition. Both Taiwan and Palestine are limited in their international aspirations due to great power politics, but only Palestine gains a seat at the table at the WHA. Taiwan should be no different in terms of prioritizing human health over politics.

Taiwan is already a part of several other international organizations, such as the World Trade Organization (WTO) and the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) forum. These provide sufficient precedents for pragmatically including both the PRC and the ROC. Surely the existential threat posed by disease is sufficient reason to include Taiwan in the WHA. A change in mindset is needed to make the WHO into the inclusive organization it claims to be.

Author / Scott Simon

Scott Simon, Ph.D., is Professor in the School of Sociological and Anthropological Studies, Co-holder of the Chair in Taiwan Studies, and Researcher at CIPS, University of Ottawa. Proficient in both Mandarin Chinese and Japanese, he has conducted research on various social and political issues in China, Taiwan, and Japan. He is the author of three books about Taiwan.

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

Taiwan WHO 國際
2019-05-22 Scott Simon

Post navigation

看郭董「舔盤子」拚形象改造 → ← 賴清德如果想退,現在是良機

Related Posts

器官移植:柯文哲到獨裁者們的長生之路!

器官移植,在中國已不是新聞。但,最毛骨悚然之處,是活摘器官。活摘器官,一直都是中國政府否認的議題。被各國指控危害人權,可是已然成為,公開的秘密! 柯文哲,正是活摘器官的重大推進者。其將葉克膜技術,變成中國允許下的殘害生命機器。使得健康的器官、年輕的器官,作為供應共產黨高層的保命倉儲。習近平,自然也不例外。 近日,恰巧93閱兵的橋段,讓普丁跟習近平的獨裁者形象更具體的現形。獨裁者在乎的不是人民,而是自己能不能活到150歲。而沒隔幾天,柯文哲在交保後的發言,也是獨裁語言,撇清一切,簡直忘記了自己曾經是台北市長。 更重要的是,柯文哲對這世界造成最大的罪惡,是將活摘器官的技術,教給了中國。這不就是最恐怖的事情嗎?一位民主國家的醫師,把良善的、救命的可能,轉變成邪惡的、有害的劊子手幫兇! 到底,這些過去,是不是應該更清楚地揭露給國人知道呢?從柯文哲到習近平,到底扮演了怎樣的扭曲心理呢?底下,將從幾個面向來探討:「1. 器官移植,是泯滅人道的殘殺;2. 習近平跟普丁的對話,揭示了邪惡軸心的帝王心態;3. 柯文哲無法迴避活摘器官的陰險心思跟過去。」 首先,器官移植,是泯滅人道的殘殺。早在二十多年前,法輪功成員被活摘器官的新聞跟消息,就傳聞不斷。對此,中國官方總是一再否認。然而,這次藉由普丁之口,竟然成為獨裁者口中自豪的,未來長生技術,讓自己可以活到150歲。想來真是荒謬至極!難怪,這些人,對於烏克蘭與台灣的屢屢打擊跟殘暴手段,永不停歇。只是,當獨裁者這麼說,也代表,其害怕生命的終結。他們更加害怕死亡,害怕權力跟一切灰飛煙滅。所謂,勇者無懼。當獨裁者在跟生命的長短,在做最後的鬥爭。那麼,身在自由世界的人們,得對自己,更有信心。因為,我們能藉由手中的選票,決定我們的未來! 再者,習近平跟普丁的對話,揭示了邪惡軸心的帝王心態。邪惡軸心,除了金正恩有合法繼承人,其他兩位,都是破壞了原有國家的體制。達成了帝王的目標。但,這也造成權力的膨脹、猜忌的加重,並且妄想持續延續自己的生命,達到生生世世都是自己王朝的夢想。這樣的獨裁者,是造成生靈塗炭的兇手。也不外乎,他們的國家,造成被侵略國的無尚痛苦,可他們卻能繼續高舉民族大旗,咄咄逼人。皇權的復辟,也導致了世紀的災難! 最後,柯文哲無法迴避活摘器官的陰險心思跟過去。柯文哲目前身陷京華城案的官司,卻一概撇清,將賴清德視為自己的頭號公敵,口口聲聲駡台灣政府。可是,柯文哲最不能迴避的,反而是活摘器官,造成的生命罪惡。這遠比貪污案,更加嚴重千百倍。我想,台灣政府應當適時公布柯文哲作為活摘器官幫兇的證據,這才是令人髮指的巨大惡行呀! 從柯文哲到獨裁者們的長生之路看器官移植,可以發現:「泯滅人道的殘殺,是器官移植的真相;邪惡軸心的帝王心態,是習近平跟普丁的恐怖所在;活摘器官的陰險心思,是柯文哲最大的惡!」 作者:黃宗玄

對「查理.柯克遇刺案」至今為止的一些看法

讓我們快速整理「最近這幾天到底發生什麼事」: —美國當地時間10日下午(台灣時間11日凌晨),美國保守派政論名嘴—查理.柯克 (Charlie Kirk),在出席猶他州「猶他谷大學」的一場現場辯論活動時,遭開槍命中頸動脈,送醫後不治死亡,得年31歲。 —在柯克死訊傳出後,美國右派,特別是保守派「讓美國再次偉大 (Make America Great Again,英文簡稱MAGA)」理念的支持者,陷入「痛失英才」「英年早逝」式的集體哀痛情緒,並獲得川普總統與范斯副總統等人為首,共和黨籍白宮、聯邦政府與國會參眾兩院要角的廣泛悼念;但,左派從CBS、MSNBC及CNN等傳統電子媒體,到抖音國際版Tiktok等各大社群網站的大小網紅、乃至於這些社群網站的一般使用者,則有相當比例的左翼~極左分子,從得知柯克死訊開始就陷入舉手稱慶、幸災樂禍,甚至是狂歡的狀態。 —而甫陷入哀傷情緒的保守派,眼見左派對柯克之死欣喜若狂,甚至在各大社群網站及影音平台大放厥詞,已臻無視人性底限的境地,遂自發性地展開廣泛的截圖存檔,並據此向這些人任職的機關、單位、學校及公司行號等處所,就其言論提出檢舉;在美國聯邦政府的戰爭部及密勤局等多個部會,加入到主動搜索及被動接受檢舉的行列,以及部份受理檢舉方的配合後,目前已經有1名密勤局幹員、多名軍人及戰爭部文職,以及其他各種不同職業的左派分子,因為他們在柯克死訊傳出後的行動,而被施以停職或遭開除不等的處分。 另外,小說家史蒂芬.金,也因為截頭去尾、扭曲柯克生前發言,並在社群網站發文抨擊,而隨即遭到美國網友炎上,最後不得不為不影響即將上映的新電影,而勉強道歉了事,但已形成抵制效應。 —行刺柯克的嫌犯,現年22歲的技術學院學生—泰爾.羅賓森,在事發後33個小時,由其父親解送當地警方加以逮捕,雖然左派在大放厥詞遭反擊後,想要將事情引導到美國槍枝氾濫、以及右派孤狼犯案等方向,但隨著嫌犯家屬及同學,關於嫌犯左傾政治立場、近年變化與對柯克不滿的證言,以及嫌犯在Discord參加「安提法(Antifa,所謂的左派反法西斯)」群組等等消息傳出後,左派帶風向的行為已成徒勞。 —另一方面,在查理.柯克的遺孀—艾莉卡.柯克,從失去丈夫的悲痛中重新站起,誓言續行查理.柯克生前事業,也有許多人表示願意薪火相傳,延續柯克生前基於美國保守派本位的立場,展開更多對話活動的約略同時,美國本國與海外多國,也陸續出現自發性的悼念與聲援活動。 關於查理.柯克的死,社群網站最近討論者眾,對其「為何而死」各有看法,筆者認為: —「柯克是死在他所堅持的美國憲法增修條文第二條『保障國民持槍權』的手下」之類的幸災樂禍或冷嘲熱諷,以及「柯克是因為他的口才尖牙利嘴、氣焰高張而惹來殺身之禍」之類,一方面將遇刺身亡的責任倒置到被害人身上,另一方面合理化嫌犯行為,無論從道德、抑或事理而言,品質都相當低劣的說法,除了「了解極左~左翼份子怎麼想」以外,並沒有什麼參考的價值; —相反的,筆者認為,柯克的死必須要放在進入21世紀、特別是2008年歐巴馬當選美國總統後,操作各種左翼的文化要素,所引發的後續效應的脈絡,才能夠做更精確的詮釋。 簡單來說,自從歐巴馬上台,開始用族群、社經階級及政治正確等左翼文化符號表徵,配合傳統與新興(特別是在逐漸發端的社群網站)的政治公關術、以及其間的言說操作等手法,來掩蓋「其實歐巴馬與他的政府,不僅沒有辦法解決什麼真正重要的問題,美國在他的執政下,國力更是逐漸衰弱」的事實開始,依附在歐巴馬與其民主黨,包含文化、文學、藝術、人文、社會科學,以及傳統媒體與娛樂等領域的各路左派人馬,各據山頭、逐漸坐大,攫取所在領域的生產及論述等主導權,議題設定、論述內容及主張,也益見極端的情況,也有持續增加的趨勢,逐漸在美國社會形成具有相當厚度的同溫層,並以教育系統為中介,蠱惑當時的年輕世代。 但,這樣的同溫層,在無法跳出「只能創造幻覺來迷眩支持者、解決不了實際問題」窠臼的同時,其主張脫離現實的情形,卻也有連帶隨之加重、甚至發生相關領域新舊鬥爭的情況,例如女性主義者、男女同性戀等性少數,以及所謂跨性別人士之間,不只其相鬥無止盡,跨性別運動更無視社會通念現狀,意欲以平權之名包裹特權,卒致引發社會一般大眾的更多反感。 在左翼與極左勢盛時,他們固然可以以新舊媒體為陣地,藉由一次次規模大小不等的「2分鐘仇恨時間」式操作,來對他們想要打壓的對象,施以「取消文化」的重拳,使被打壓者黯然退場,但一旦愈來愈多的人,從左翼與極左刻意營為的迷霧中醒來,並開始感知到左翼與極左,對社會所造成大小問題的嚴重性,甚至從民間中自發地出現領袖,展開有組織、有規模的活動,去加速提供年輕人更多刺激與契機,讓他們開始反思「過去從傳統媒體及教育系統所受的灌輸,是否真的存在哪些問題」,則「你無法用謊言永遠矇騙所有的人」,也就只是早晚的事情,查理.柯克這10年來的所作所為,晚近民主黨在年輕族群,支持率鬆動的加劇,以及共和黨的相對成長、與民主黨之間的差距縮小,大致上可以如此解釋。 而左翼與極左在取消文化的無形之刀逐漸鈍化,無法再透過新舊媒體帶起全社會性的風潮,以社會性抹殺掉特定的人以後,筆者猜測,左翼與極左或以新舊媒體植入仇恨為先導、實體或網路社群同儕看似不經意的誘導為後手,使社群內部對仇恨對象不滿的憤激份子,一步步走向著手犯案,這或許可以解釋嫌犯作案犯意的形成過程。 因此,要筆者試圖為查理.柯克不幸遇刺找出理由,與其用冷嘲熱諷或幸災樂禍的心態,來試圖為本案做出解釋,取消文化逐漸失靈後,「既然無法社會性抹殺,那就乾脆在生理與物理的意義抹殺你」,恐怕才更貼近於事態的真相。 當然,對於查理.柯克的辯論模式,稍有耳聞或至少粗淺了解的人,應該都很清楚:柯克長期以來堅持的是溫和的、以理服人的路線,在對話的過程中,試圖用事理與學理的說明、輔以基督宗教的教義,來使長期浸淫於左翼意念的大學生,產生重新思考的契機,而非用暴力或相類手段強迫他人接受,也因此,不僅柯克的死,難以令良知未泯的有識者接受,美國與台灣的左翼~極左論客,從將柯克與納粹或希特勒類比、認為柯克可能是當代希特勒,再到各種慶祝或譏諷,也就令人更加不齒,不能包容異見、恨之欲其死的人,到底是柯克與其保守派同儔、抑或是左翼~極左份子們,也就更加確定了。 恕筆者在本文文末直言:柯克生前堅持的理性溝通對話、而非政治暴力的路線,毋寧是多數人即使嘴巴上再怎麼追求,但實際上卻很難落實的道德品質,而柯克的殞命,當然對保守派的理性溝通對話路線,是一記相當程度的重挫,要如何在政治的過程、特別是不同立場之間,爭取到某種程度與內容—特別是基本底限跟人性尊嚴—的共同主觀,並且將此般共同主觀,回饋到政治實務的領域上,避免再有政治好惡影響到人性尊嚴底限的問題發生,對許多人來說,將會是一生的功課吧? 作者:吳哲文

憲政橄欖枝:總統立法監察聯合聲請憲法訴訟

七、八月兩波大罷免後,一直都有朝野和解的背景音傳出。TaiwanPlus前主管Ed Moon離台前社群長文,提及聯合政府,也是類似的思路。政壇和解怎麼搞?過去累積仇恨值那麼高,需要有一個能有實質讓步,但又不逼誰全盤棄守的具體方案,遞出憲政橄欖枝。 本文提倡,總統、立法院、監察院三個憲法機關,對立法院職權行使法的113憲判9聲請重行判斷。這共包含3+1主張,重新打造憲政秩序,在立場不同憲政機關間,承認彼此權力競逐的參賽資格,為之後溶解破冰鋪陳。 聯合聲請憲訴 展現重塑憲政的善意 本文主張的聯合憲訴3+1主張,分述如下。 就總統而言,主張113憲判9當中,牽涉立法院調查權之機關爭議,悉由憲法法庭審理的見解,違反憲法第44條院際協調權,侵害總統職權。 院際協調權規定:「除本憲法有規定者外…」,從法律適用來說,先用憲法明文機制,都沒有則再用該條召集會商。但是大法官錯解憲法,定位錯誤,自居民主太上皇,想當然而地把所有憲法機關間爭議,都歸自己管。這也違背院際協調權蘊含的憲政主義與法治國原則,憲法權限爭議應透過憲法具體條文的機制來處理,各方都無權限法外自創制度。 (包括本憲判第216段立法院行使調查權、第224段調閱文件資料時產生爭議、第259段及332段設調查委員會時產生爭議) 就監察院而言,主張本憲判當中,宣告立法院移送監察院規定違憲的見解,違反憲法增修條文第7條第5項,監察委員獨立行使職權的規範。 大法官為了消滅國會改革,宣告25年都沒受到違憲挑戰的立職法第48條違憲。其實政府機關不配合調查、調閱,由監察院糾彈,這符合我國五院體制的制度特色。大法官說立法院移送監察院,會造成壓力形成政治爭議,還認為解決這個爭議,是大法官的權限(第139段、第140段)。 這如同上述,是大法官扮演民主太上皇。發生了憲政爭議,個別事件透過違法失職的糾彈處理(憲法增修條文§7I、IV),監察權提出後由法院審判(憲法§77司法權掌理公務員懲戒),這沒什麼不對,本來就是我國憲政體制特色之一,也有實際事例,更是監察權外於其他權力獨立行使的展現。 3+1聯合憲訴主張 不要大法官當民主太上皇 就立法院而言,截至本號判決,大法官已經依據立法委員質詢權(憲增§3II①),以及政府社會人員備詢(憲法§67II),開發創作出一堆名詞:到會備詢(釋461)、文件調閱權(釋325、釋729)、立法院調查權(釋585、釋633)、國會之參與決策權(釋520)、詢問權與質詢權之區分(113憲判9,第100段)、質詢權與議決權的結合(本憲判第101段)……,在權力分立領域自行創設憲法所無之術語,加諸各種不同程序要求。如此發明程序,託辭是憲法的要求,這就是司法政變,是大法官在暗度陳倉搞實質修憲。 至於總統與立監院的聯合主張(+1的部分),針對仍是前述提到的所有憲法機關間爭議,大法官都認定有審理權限的見解。然此處,所侵害各該機關的憲法權限,是基於憲法第71條,列席立法院陳述意見權。 大法官沒有概括性憲法機關權限爭議的審理權,業已一再析述。立法院調查權還在行使中,就還是議事程序的一部分,就應透過在國會陳述來化解爭執。本憲判的見解,讓此類爭議要同時向立法院和大法官交代,反而無從預期爭議如何、何時落幕。 權力分享、談判妥協 還半總統制憲法本色 本文提倡聯合憲訴,核心在於依據憲法具體條文設計,於不同階段,總統立監院能據各自權限介入爭議。所有憲法機關,都是權力遊戲規則的合法參賽者。沒有道理讓大法官在爭議發展中途,強行打斷詠唱,直接定奪結論,變成司法政變,按下核按鈕毀滅一切、翻桌趕人。從半總統制制度設計來說,權力分享、談判妥協,官員和人民都該接受,全無衝突的憲政秩序,是不可能的。所有憲法機關的主張、對話、談判甚至交換、威脅,都是民主過程無可迴避的一部分。只有真誠承認參賽者的平等地位,才會有真正的政壇和解。   作者:邱子安  

打詐別淪為全民困境             

近來詐騙橫行,政府為了展現魄力,責成金管會要求各銀行全面清查,甚至凍結所謂「長期未動」或「低餘額」帳戶。原意也許是要堵住人頭帳戶的漏洞,但政策一旦落實,卻造成滿城風雨。許多民眾發現,自己的薪轉戶、交割戶甚至仍在正常使用的帳戶,竟在毫無通知下被鎖,轉帳失敗、提款受阻。想要解凍,還得請假跑一趟銀行,向櫃檯人員解釋「錢從哪來」。就算辛苦解凍成功,銀行也不敢保證日後不會再次凍結,令人憂心忡忡。 打詐應該是針對異常交易與可疑金流,透過大數據與監控系統精準鎖定詐騙集團資金鏈。但銀行選擇一刀切,把「休眠戶」當成高風險來源,彷彿帳戶只要沉睡,就註定是犯罪工具。結果,真正的詐騙集團依然能另覓管道,受苦的卻是廣大無辜的用戶。交割戶被鎖,投資人可能違約;薪轉戶被凍,上班族只能乾瞪眼。網路上有人酸言酸語地說:「政府打詐打到自己人身上」,正道盡這種荒謬。 更令人擔憂的是,這樣的做法不僅擾民,還動搖社會對金融體系的信任。銀行原本應該是守護財產的專業機構,如今卻讓人懷疑:帳戶今天能用,明天會不會無預警被鎖?當民眾開始擔心資金隨時可能遭管制,所謂的「金融便利」只淪為口號,取而代之的是全民必須接受的「預防性懲罰」。 事實上,銀行握有龐大的用戶交易紀錄,完全有能力判斷哪些帳戶長期規律,哪些才顯得異常。十幾年固定薪轉、固定繳費的戶頭,難道還看不出是安分守己的普通人?與其把所有人都當嫌犯審視,不如集中資源,嚴格監控真正高風險的帳戶,才不會造成全民困境。 政府打詐的本意並非錯誤,但手段若僅停留在凍結帳戶這種「看得見的政績」,不僅治標不治本,更等於以民眾的信任來粉飾太平。真正有效的防詐之道,應落在數位素養教育、金融安全意識的培養,以及跨境合作追查詐騙集團源頭。唯有補強民眾的防詐能力,並結合司法與制度改革,才能真正解決問題。 作者:林政武

Recent Posts

器官移植:柯文哲到獨裁者們的長生之路!

器官移植:柯文哲到獨裁者們的長生之路!

器官移植,在中國已不是新聞。但,最毛骨悚然之處,是活摘器官。活摘器官,一直都是中國政府否認的議題。被各國指控危害人權,可是已然成為,公開的秘密! 柯文哲,正是活摘器官的重大推進者。其將葉克膜技術,變成中國允許下的殘害生命機器。使得健康的器官、年輕的器官,作為供應共產黨高層的保命倉儲。習近平,自然也不例外。 [...]

More Info
對「查理.柯克遇刺案」至今為止的一些看法

對「查理.柯克遇刺案」至今為止的一些看法

讓我們快速整理「最近這幾天到底發生什麼事」: —美國當地時間10日下午(台灣時間11日凌晨),美國保守派政論名嘴—查理.柯克 (Charlie Kirk),在出席猶他州「猶他谷大學」的一場現場辯論活動時,遭開槍命中頸動脈,送醫後不治死亡,得年31歲。 —在柯克死訊傳出後,美國右派,特別是保守派「讓美國再次偉大 (Make America Great [...]

More Info
憲政橄欖枝:總統立法監察聯合聲請憲法訴訟

憲政橄欖枝:總統立法監察聯合聲請憲法訴訟

七、八月兩波大罷免後,一直都有朝野和解的背景音傳出。TaiwanPlus前主管Ed Moon離台前社群長文,提及聯合政府,也是類似的思路。政壇和解怎麼搞?過去累積仇恨值那麼高,需要有一個能有實質讓步,但又不逼誰全盤棄守的具體方案,遞出憲政橄欖枝。 [...]

More Info
打詐別淪為全民困境             

打詐別淪為全民困境             

近來詐騙橫行,政府為了展現魄力,責成金管會要求各銀行全面清查,甚至凍結所謂「長期未動」或「低餘額」帳戶。原意也許是要堵住人頭帳戶的漏洞,但政策一旦落實,卻造成滿城風雨。許多民眾發現,自己的薪轉戶、交割戶甚至仍在正常使用的帳戶,竟在毫無通知下被鎖,轉帳失敗、提款受阻。想要解凍,還得請假跑一趟銀行,向櫃檯人員解釋「錢從哪來」。就算辛苦解凍成功,銀行也不敢保證日後不會再次凍結,令人憂心忡忡。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way