社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

彈劾審查會猜猜樂幾時休

  • 時事
  • 民意

 彈劾審查放榜之後在媒體上大玩猜猜樂,猜測誰投了甚麼票,由來已久;但這套秘密制度只是肥了個別監委延續政治生命和新聞操作。秘密投票的審查會,實在不是正常民主法治國家該有的現象!

管中閔被彈劾,為政務官時期違法兼職付出代價,他給壹週刊寫匿名專欄可能批評道閣員同僚,這是無分黨派色彩的政治倫理都不能容許的。但在彈劾審查會後,新聞上又出現哪個監委刻意請假、跑票…等,暗助彈劾通過的新聞。只要我們記性不太差,都可以記得每一次有政治重要性的彈劾案通過後,新聞上都會有各種審查會「趣聞」,說誰放水、誰跑票,熟悉新聞操作的人,都能嗅出個別委員想對政治老闆或己方陣營輸誠、自清的味道。問題是監院彈劾權是國家名器、調查權是納稅人挹注,為何審查會的資訊公開,要維持一個能讓個別監委操弄自如、猶抱琵琶半遮面的操弄便利?

管中閔被監察院彈劾。 圖片來源:TVBS
管中閔被監察院彈劾。 圖片來源:TVBS

審查會猜猜樂 一再上演

過去有基隆前市長張通榮在警局關說交通案件,監院提起彈劾而未通過,經過很久之後,才有前任監委透露那是因為審查委員顧慮到張是受到議員關說,故意在媒體前演一場戲消化關說壓力,審查委員顧及於此沒有彈劾。倘為真,「民代關說」可不可以是「政務官關說」的正當理由,這是一個法律爭論,應該嚴肅處理;其他的獨立機關如通傳會、中選會、考試院如面臨重要爭議,都會以會議記錄甚至意見書,對外表達委員的個別意見,如果監院在張通榮案上有合理合法的理由,為何不能光明正大?

前特偵組長黃世銘因非法監聽受刑事起訴,行政責任方面監察院則兩度彈劾不過;事過境遷,卻因為前監委黃煌雄的促轉會主委任命,而在立院掀起討論高潮,各方均猜測黃煌雄是否是黃世銘逃過彈劾的關鍵票,黃煌雄本人則以制度為由,堅決拒答。此次管中閔受到彈劾後,新聞上又傳出監院裡馬英九提名的監委藉由請假方式暗助管彈劾案通過,還說是為了讓蔡政府無法在管案爭議中脫身清理戰場才如此,訊息真假難辨。

熟悉媒體操作的人都知道,之所以每次彈劾審查「開獎」後都有這種真假難辨的新聞,是因為監委一職當初來自於府方提名,有一定政治關係的支持,因此出了重大爭議案件,就有部分監委有「撇清」的需求,免得當年政治恩人的不悅。這又與審查會秘密投票制度的問題交織,秘密投票的審查會讓監委保密投票意向,導致監委與人民或政治老闆交代自己在特定彈劾案上的態度,有偌大的迴旋空間,因為反正是公務機密,無人能窺見真實;去年六月雖稍有改革,但是否公開投票情況仍操之在審查會自己票決,且就算公開票決也只公開正反投票情況,真正重要的卻是彈劾應否成立的理由。

因此,每次重大政治爭議的彈劾審查會放榜之後,媒體端就上演「猜猜樂」的情況,不決如縷。上焉者這對國家名器、花費公共資源的監察制度來說,沒有盡到對人民的責任;下焉者就連提名或支持特定監委的政治勢力、政治老闆在媒體上看到某些監委說有投誰或沒投誰時,也不能確定監委是不是在「練肖話」,提名監委這個「政治投資」風險極高,一旦任命,千軍萬馬都無法再控制住監委。

審查會應遵守政府資訊公開法 司法實務有待改善

審查會秘密投票制度,一般都認為是監察法第13條的問題,根據此條審查會不成立無法公布,即使要公布也是由監院自行決定,法無規範。然而監院從國會轉型成獨立機關已久,真正適用的條文應該是政府資訊公開法第7條第一項第十款「合議制機關之會議紀錄」。關於此條文司法實務上有判決,有人民因為鄺麗貞彈劾案,監院例外通過彈劾但不公布審查會資料,而提出行政爭訟。

政府資訊公開法上述條文的第三項稱「第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄,指由依法獨立行使職權之成員組成之決策性機關,其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成員名單。」,台北高等行政法院98年訴字第1342號判決執著於條文中「機關」的定義,認為審查會是由委員輪流擔任,並不是一個固定的組織,因此非「機關」的型態;然而其他獨立機關適用此條時,「委員會議」嚴格來說也不是「機關」的型態,委員會議所屬的整個委員會如通傳會、中選會、考試院、保訓會…等,才是「機關」,委員會議則只是「單位」。行政法院在此咬文嚼字,沒有體會到政府資訊公開法要求的是只要合議會議負有決策職權,就有資訊公開的義務;該判決還指出審查會是憲法授權獨立行使職權的範圍,各機關應予尊重,卻不察獨立機關性質的組織,應該是盡了憲法要求的正當法律程序,而後各機關甚至國人才給予尊重,而非因為憲法賦予獨立職權,所以不用負資訊公開的程序責任。

彈劾審查放榜之後在媒體上大玩猜猜樂,猜測誰投了甚麼票,由來已久;但這套秘密制度只是肥了個別監委延續政治生命和新聞操作。黑暗面來看當初提名的政治老闆因為這個遮羞布,無從得知監委是否「忠貞」;光明面而言,包含資訊公開的正當法律程序,本來就是獨立機關構成的重要部分,監委不得以獨立作藉口抵擋陽光。秘密投票的審查會,實在不是正常民主法治國家該有的現象!

作者 / 邱子安

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

彈劾 政治 監察院 管中閔
2019-01-26 邱子安

Post navigation

補助審核慢,社福做功德? → ← 韓市府的草包現形記

Related Posts

如何解決台灣勞動力不足之議題

你有沒有發現,最近身邊很多人開始討論台灣的人口問題?像是生育率變低啦、少子化,甚至有人說未來找不到人來工作,整個社會會「老化」得很嚴重。這些聽起來好像是很遙遠的問題,但其實真的離我們越來越近了。 台灣現在最大的一個挑戰之一就是「勞動人口」越來越少。簡單來說,就是能出來工作、願意工作的壯年人口(大概20歲到64歲之間)越來越不夠用了。原因很簡單,我們的長輩──也就是嬰兒潮那一代的人──他們年紀漸漸大了,開始退休,而年輕人又越生越少,人口沒有補上來,那誰來工作?誰來扛起這個社會的運作?這真的是很現實的問題。 要解決這個問題,最直接的辦法當然是鼓勵大家多生小孩,可是這不是一天兩天就能見效的事情。從一個小孩出生,到他能夠出社會工作,至少要20年。而且要養一個小孩長大,家庭、社會和國家都要投入很多資源,像是教育、醫療、托育、學費補助等等,這都是一筆不小的花費。說實話,現在很多年輕人自己都快養不起自己了,哪還敢生小孩? 因此,除了長期的生育政策之外,一個更快、更有效率的方式可以幫助我們解決眼前的勞動人口問題,那就是開放移民。 移民這個概念,其實在很多國家都不是新鮮事,像是加拿大、澳洲、新加坡、德國等等,他們都有針對特定的行業開放外國人移民,來補足他們國內缺乏的勞動力。不是沒有外國人來工作,但目前大部分都是以移工為主,而且很多政策都不夠開放,讓一些真正想來台灣長期工作、甚至定居的人,處處碰壁。 其實,台灣作為一個海島國家,我們本來就應該更有國際視野、更願意開放與世界接軌。我們不能一直守在自己的一小塊土地上、靠自己的少少人口撐整個國家。尤其在全球化這麼發達的今天,人才是會流動的。如果我們能針對特定的專業領域,比如說科技、醫療、工程、農業、甚至是照護服務,開放外國專業人士來台,不僅能馬上補足我們的人力需求,還有可能讓台灣的產業更有競爭力。 而且從一個更務實的角度來看,外來移民來台工作,他們會在這裡生活、消費、繳稅、租房甚至買房,也會使用本地的交通、餐飲、教育等資源,這對我們的整體經濟是很有幫助的。長遠來看,如果這些移民願意落地生根,成為我們的鄰居、朋友、甚至家人,那不就是幫台灣補上人口、文化和勞動力的空缺嗎? 當然,有人可能會擔心說,這樣會不會搶走本地人的工作?會不會造成文化衝突?這些都是可以理解的疑慮。但重點是政府要怎麼設計一個平衡的制度,像是針對缺工的行業優先開放、設立語言與文化整合課程、保障本地人的就業機會等等。這不是不可能,只是需要決心與政策上的調整。 台灣的勞動人口正在快速萎縮,而我們不能只靠自然出生來等人口成長。開放移民,是一個可以快速補足勞動力缺口、讓台灣繼續往前走的可行方式。當然這需要謹慎規劃,但不做的話,問題只會越來越嚴重。台灣如果要走得更遠、更有未來,就必須學會擁抱改變,學會和世界接軌,勇敢打開門迎接新的可能。

北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

當網紅「館長」對上海街頭密密麻麻的「天眼」監視器讚不絕口,直呼「做得很好」時,台北市民朋友們,未來也能「有幸」享受這份無孔不入的「安全感」了!拜台北市政府引進的「智能機器狗」所賜,這款號稱「巡檢新夥伴」的機器,不僅帶來了「高效率」的願景,更帶來了令人瞠目結舌的資安疑慮、天價採購以及羅生門式洗產地的問題。 首先,台北市副市長李四川風光介紹的「巡檢新夥伴」機器狗,搭載光學全景調查系統,宣稱能360度建模、精準定位設施。然而,這隻「智能機器狗」隨即被踢爆,其真身是來自中國宇樹科技製造的Unitree Go2,其背後的資安風險,著實令人背脊發涼。 前陣子破獲的共諜案中,中共要求共諜攜帶「激光測繪儀」繪測台灣道路設施,建立資料庫。而這隻中國機器狗也搭載「激光測繪」的功能,共諜抓了,機器狗還是可以接棒上路。 更令人憂心的是,美國聯邦眾議院「美國與中國共產黨戰略競爭特設委員會」在今年5月就曾指出,宇樹科技與中國解放軍關係密切,主動參與軍民融合計畫,生產具有軍事用途的機器狗產品,並且能以後門程式將資料傳回中國。這豈不等於台北市民花錢買了一隻監控自己的「木馬狗」嗎? 其次,台北市府購買單一機器狗本體就要新台幣70萬元左右,之後還要投入環景巡檢與遠端遙控等研發經費約600萬元、語音辨識整合研發費1000萬元。然而,中國宇樹科技Go2機器狗在台灣獨家代理商的官網上,單隻簡配版售價不到新台幣7萬元,在淘寶上更僅約 1.3萬人民幣(約新台幣5.5萬元)。 這巨大的價差,讓5、6萬元的機器狗本體瞬間飆漲成70萬元,難不成買的是那份「與中國資安風險為伍」的獨特體驗嗎? 最後,面對外界對「天眼狗」的質疑,蔣萬安市長將球丟給了新工處,「洗產地」的疑慮沒有澄清,反而讓問題更加複雜。新工處聲稱機器狗的資訊傳輸與軟體開發由台灣廠商負責,企圖藉此撇清資安風險。他們甚至搬出美國波士頓動力公司來混淆視聽。 筆者試問,這隻機器狗的硬體載具來自於一個與解放軍關係密切的公司,硬體內是否留有後門程式?其「激光測繪」功能是否會將台灣的敏感地理資訊傳回中國?這些最關鍵的風險問題,蔣萬安市長別裝傻,請親自回答。  

柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

在台灣的民主政治發展歷程中,司法權的中立與獨立,始終是維護憲政秩序的重要基石。然而,近年來政治人物及其家屬,常透過媒體或社群平台,對司法判決表達不滿與質疑。此種行為雖屬言論自由範疇,但若呈現脫序、情緒化,並缺乏具體證據,則不僅影響社會觀感,亦可能對司法體系造成實質傷害。柯文哲夫婦的多次公開言行,正是此一現象的代表案例,值得深入探討。   司法威信建立於公正與中立之上。柯文哲夫婦在公開場合,屢以戲謔或諷刺方式批評司法判決,甚至質疑檢調辦案動機。此類言論雖有助於凝聚支持群眾,卻會使大眾誤以為司法完全受政治操控,進而動搖制度之正當性。當司法威信遭到削弱,民眾對判決之服從力下降,將直接威脅法治秩序之穩定。   司法除了裁判爭訟,亦具有教育功能,藉公開審理與合理判決,培養公民之守法意識。然而,柯文哲夫婦的脫序言行,可能強化「司法無公信」的社會印象,使民眾誤認法律僅服務於權貴,甚至產生「遵守法律無意義」之錯誤觀念。此不僅侵蝕社會信任,更可能危害年輕世代之法治教育,對社會秩序造成深層次影響。   在民主社會,政治人物應以理性辯論作為表率,透過制度性途徑推動司法改革。然而,柯文哲夫婦多以情緒化言辭來獲取聲量,缺乏具體政策主張。此舉易使公共討論流於民粹與對立,阻礙理性對話之形成。更甚者,若長期傳遞「司法無公信」之訊息,可能導致部分民眾以激進手段挑戰司法秩序,破壞三權分立之憲政結構,對民主運作構成潛在威脅。   司法體系並非無懈可擊,審理遲延、判決差異及透明度不足等問題,確有檢討之必要。然而,批判應建立於實證資料與制度分析,而非情緒性攻擊。政治人物若真欲推動改革,可透過修法、司法透明化機制、法官評鑑制度等途徑來改善。唯有以制度性方式進行批判,方能在監督與尊重之間取得平衡,避免對司法造成不當傷害。   柯文哲夫婦的脫序行為,固然可視為言論自由的一部分,但因其具高度社會影響力,其言行對司法體系之衝擊遠超一般民眾。此類言論若缺乏理性基礎,不僅削弱司法威信,亦侵蝕社會信任,並對台灣民主政治產生負面影響。未來,唯有透過制度性改革與理性批判,方能兼顧司法尊嚴與改革需求,確保台灣法治與民主之持續發展。

Why Not Support Lo Chih-chiang for KMT Chairman?

Wasn’t there a highly respected, nationally admired heavyweight in the KMT who once praised Lo as a “universal charger”? By “universal,” they meant that Legislator Lo possesses both competence and […]

Recent Posts

老台北的公共浴室文化

老台北的公共浴室文化

      [...]

More Info
如何解決台灣勞動力不足之議題

如何解決台灣勞動力不足之議題

你有沒有發現,最近身邊很多人開始討論台灣的人口問題?像是生育率變低啦、少子化,甚至有人說未來找不到人來工作,整個社會會「老化」得很嚴重。這些聽起來好像是很遙遠的問題,但其實真的離我們越來越近了。 [...]

More Info
北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

當網紅「館長」對上海街頭密密麻麻的「天眼」監視器讚不絕口,直呼「做得很好」時,台北市民朋友們,未來也能「有幸」享受這份無孔不入的「安全感」了!拜台北市政府引進的「智能機器狗」所賜,這款號稱「巡檢新夥伴」的機器,不僅帶來了「高效率」的願景,更帶來了令人瞠目結舌的資安疑慮、天價採購以及羅生門式洗產地的問題。 [...]

More Info
柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

在台灣的民主政治發展歷程中,司法權的中立與獨立,始終是維護憲政秩序的重要基石。然而,近年來政治人物及其家屬,常透過媒體或社群平台,對司法判決表達不滿與質疑。此種行為雖屬言論自由範疇,但若呈現脫序、情緒化,並缺乏具體證據,則不僅影響社會觀感,亦可能對司法體系造成實質傷害。柯文哲夫婦的多次公開言行,正是此一現象的代表案例,值得深入探討。   [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way