立法院去年底，在國會多數的在野黨「卓越領導」下，強行通過了新版《財政收支劃分法》。這部法案堪稱台灣立法史上的奇葩，不僅完美演繹了何謂「無視專業」，更以其「神來一筆」的公式設計，成功癱瘓了國家財政，讓高達新台幣365億元的經費成為「立法僵屍」，動彈不得。 首先，在立法程序上，這部法案完全展現了什麼叫「效率至上」。不需要公開、不需要透明、更不需要專業審議，只需憑藉多數優勢，就能如風雷般通過。這種「多數黨專政」的奇景，充分體現了美國政治學者杜瓦傑「批判」缺乏公開、透明且專業的審議，憑藉多數優勢直接通過，徹底背離了民主立法的協商精神。 反觀那些「落後」的民主國家，例如：德國，財政法案的修訂總要經過冗長且無聊的專家委員會討論，還得確保什麼「科學性」與「公平性」，簡直多此一舉。台灣的在野黨以實際行動證明，國會不是為民謀福的殿堂，而是政治鬥爭的「最佳擂台」。 其次，該法案的內容設計更是荒謬至極。不僅在分配公式上「巧妙」地獨厚自家政黨執政縣市，更因其小學數學知識的貧乏，弄錯了分母基數，導致執行上窒礙難行。我們的在野黨更展現了「凡事賴給政府」的態度，好康的，趕快拿走，有問題中央解決，事權全部丟給中央。也就出現台北市長蔣萬安、新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕明明每年將多出約三、四百億預算，卻為6、7億元的學校電費哭窮的「表演」。 令人匪夷所思的是，明明是藍白立委闖的禍，藍白16位縣市首長靖召開聯合記者會批評政府。搶著當領頭羊的台中市長盧秀燕批判政府要放下屠刀，認為政府刻意刁難公式的解讀。 真的是政府刁難公式解讀嗎？假設台中市長盧秀燕為激勵士氣，決定提撥1000萬元的績效獎金，要分配給市府內部的 20個局處（例如：法制局、交通局等）。獎金分配辦法白紙黑字寫著，各局處之分配比例，依據該局處的年度考評分數，占「各縣市全體局處」年度考評總分的百分比計算。問題來了，獎金的分配對象是市府內部的20個局處，但計算分母卻是各縣市全體局處，約莫440個局處。 結果主計處一算，發現20個局處的考評總分僅佔全部考評總分的4.5%，高達95.5%、955萬的獎金成了「幽靈獎金」。請問盧市長，你會跟主計處說，我們不要「拘泥」於分母，直接把這1000萬，按照那20個局處彼此間的分數比例分掉就好，不要故意刁難嗎？ 最後，解方何在？在野黨胡亂立法，藍白兩黨就該負起全部的負責，哪有在野黨縣市首長嚷嚷著民進黨政府要全盤負責的道理。這就像是數學老師在黑板上出了一道錯到離譜的題目，結果還叫學生想辦法解出來，不然就等著考零分一樣。 這場鬧劇的始作俑者，正是國會中那群掌握多數的在野黨。請主動承認錯誤，立即啟動修法程序，並回歸專業，邀請真正的專家學者參與。行政院別傻傻當代罪羔羊，這筆爛帳，誰種的因，誰就該承擔果。 作者：秦靖  

Ko Wen-je has returned home. Does this signal the beginning of turmoil within the Taiwan People’s Party (TPP)? Political insiders in Taipei do not think so. Their reasoning is simple: […]

柯文哲當初跨入政壇時，自稱是墨綠；靠著民進黨的各種幫助，挾著太陽花學運的人氣，擊敗國民黨，當選台北市長。他當初打著「務實理性科學」等等許多口號，一開始乍聽之下很動人，但沒想到多年之後，早已變質了。   柯文哲以台大醫師為主打，強調自己是「務實理性科學」，以一個凡事講求證據的科學家身分闖入政壇。當初墨綠的柯文哲喊出「九二共識就是下跪投降」，他也吸收了許多綠色選民的選票。然而，後續他卻與台派漸行漸遠，不僅自創民眾黨，甚至從一開始主打的墨綠形象，變成與中共口徑幾乎一致的「兩岸一家親」。這樣根本就是毫無政治誠信的牆頭草而已。   同樣的，民眾黨人為柯文哲護航時，所喊的「沒有證據」主張，即便已在起訴書中被打臉，許多捐錢給柯文哲或民眾黨的人早已承認，但小草與黃國昌等人卻持續高喊沒有證據。這不僅把柯文哲的務實理性科學當成笑話，也再次證明了民眾黨的黨性根本就不是建立在實事求是的基礎之上。反而是接近「教主絕對不會錯」這樣的宗教性質了。   再者，民眾黨人士指控民進黨操弄司法、高喊司法迫害，在這同時，卻完全不需要提出任何一個證據來證實這項指控，這很明顯就是雙重標準阿。即便起訴書已經明列各項證詞，為柯文哲護航時，民眾黨仍高喊沒有證據，自己要指責民進黨操控司法時，卻根本不須證據，只要憑空臆測即可。這樣的雙重標準，完全就是不務實不理性阿。試問，各位民眾黨支持者們，你們還記得當初的自己嗎？還是在黃國昌、柯文哲的薰陶之下，變成了不問是非只問教主的宗教信徒了呢？ 作者：向陽之花

讓我們快速整理「最近這幾天到底發生什麼事」： —美國當地時間10日下午（台灣時間11日凌晨），美國保守派政論名嘴—查理．柯克 (Charlie Kirk)，在出席猶他州「猶他谷大學」的一場現場辯論活動時，遭開槍命中頸動脈，送醫後不治死亡，得年31歲。 —在柯克死訊傳出後，美國右派，特別是保守派「讓美國再次偉大 (Make America Great Again，英文簡稱MAGA)」理念的支持者，陷入「痛失英才」「英年早逝」式的集體哀痛情緒，並獲得川普總統與范斯副總統等人為首，共和黨籍白宮、聯邦政府與國會參眾兩院要角的廣泛悼念；但，左派從CBS、MSNBC及CNN等傳統電子媒體，到抖音國際版Tiktok等各大社群網站的大小網紅、乃至於這些社群網站的一般使用者，則有相當比例的左翼~極左分子，從得知柯克死訊開始就陷入舉手稱慶、幸災樂禍，甚至是狂歡的狀態。 —而甫陷入哀傷情緒的保守派，眼見左派對柯克之死欣喜若狂，甚至在各大社群網站及影音平台大放厥詞，已臻無視人性底限的境地，遂自發性地展開廣泛的截圖存檔，並據此向這些人任職的機關、單位、學校及公司行號等處所，就其言論提出檢舉；在美國聯邦政府的戰爭部及密勤局等多個部會，加入到主動搜索及被動接受檢舉的行列，以及部份受理檢舉方的配合後，目前已經有1名密勤局幹員、多名軍人及戰爭部文職，以及其他各種不同職業的左派分子，因為他們在柯克死訊傳出後的行動，而被施以停職或遭開除不等的處分。 另外，小說家史蒂芬．金，也因為截頭去尾、扭曲柯克生前發言，並在社群網站發文抨擊，而隨即遭到美國網友炎上，最後不得不為不影響即將上映的新電影，而勉強道歉了事，但已形成抵制效應。 —行刺柯克的嫌犯，現年22歲的技術學院學生—泰爾．羅賓森，在事發後33個小時，由其父親解送當地警方加以逮捕，雖然左派在大放厥詞遭反擊後，想要將事情引導到美國槍枝氾濫、以及右派孤狼犯案等方向，但隨著嫌犯家屬及同學，關於嫌犯左傾政治立場、近年變化與對柯克不滿的證言，以及嫌犯在Discord參加「安提法（Antifa，所謂的左派反法西斯）」群組等等消息傳出後，左派帶風向的行為已成徒勞。 —另一方面，在查理．柯克的遺孀—艾莉卡．柯克，從失去丈夫的悲痛中重新站起，誓言續行查理．柯克生前事業，也有許多人表示願意薪火相傳，延續柯克生前基於美國保守派本位的立場，展開更多對話活動的約略同時，美國本國與海外多國，也陸續出現自發性的悼念與聲援活動。 關於查理．柯克的死，社群網站最近討論者眾，對其「為何而死」各有看法，筆者認為： —「柯克是死在他所堅持的美國憲法增修條文第二條『保障國民持槍權』的手下」之類的幸災樂禍或冷嘲熱諷，以及「柯克是因為他的口才尖牙利嘴、氣焰高張而惹來殺身之禍」之類，一方面將遇刺身亡的責任倒置到被害人身上，另一方面合理化嫌犯行為，無論從道德、抑或事理而言，品質都相當低劣的說法，除了「了解極左~左翼份子怎麼想」以外，並沒有什麼參考的價值； —相反的，筆者認為，柯克的死必須要放在進入21世紀、特別是2008年歐巴馬當選美國總統後，操作各種左翼的文化要素，所引發的後續效應的脈絡，才能夠做更精確的詮釋。 簡單來說，自從歐巴馬上台，開始用族群、社經階級及政治正確等左翼文化符號表徵，配合傳統與新興（特別是在逐漸發端的社群網站）的政治公關術、以及其間的言說操作等手法，來掩蓋「其實歐巴馬與他的政府，不僅沒有辦法解決什麼真正重要的問題，美國在他的執政下，國力更是逐漸衰弱」的事實開始，依附在歐巴馬與其民主黨，包含文化、文學、藝術、人文、社會科學，以及傳統媒體與娛樂等領域的各路左派人馬，各據山頭、逐漸坐大，攫取所在領域的生產及論述等主導權，議題設定、論述內容及主張，也益見極端的情況，也有持續增加的趨勢，逐漸在美國社會形成具有相當厚度的同溫層，並以教育系統為中介，蠱惑當時的年輕世代。 但，這樣的同溫層，在無法跳出「只能創造幻覺來迷眩支持者、解決不了實際問題」窠臼的同時，其主張脫離現實的情形，卻也有連帶隨之加重、甚至發生相關領域新舊鬥爭的情況，例如女性主義者、男女同性戀等性少數，以及所謂跨性別人士之間，不只其相鬥無止盡，跨性別運動更無視社會通念現狀，意欲以平權之名包裹特權，卒致引發社會一般大眾的更多反感。 在左翼與極左勢盛時，他們固然可以以新舊媒體為陣地，藉由一次次規模大小不等的「2分鐘仇恨時間」式操作，來對他們想要打壓的對象，施以「取消文化」的重拳，使被打壓者黯然退場，但一旦愈來愈多的人，從左翼與極左刻意營為的迷霧中醒來，並開始感知到左翼與極左，對社會所造成大小問題的嚴重性，甚至從民間中自發地出現領袖，展開有組織、有規模的活動，去加速提供年輕人更多刺激與契機，讓他們開始反思「過去從傳統媒體及教育系統所受的灌輸，是否真的存在哪些問題」，則「你無法用謊言永遠矇騙所有的人」，也就只是早晚的事情，查理．柯克這10年來的所作所為，晚近民主黨在年輕族群，支持率鬆動的加劇，以及共和黨的相對成長、與民主黨之間的差距縮小，大致上可以如此解釋。 而左翼與極左在取消文化的無形之刀逐漸鈍化，無法再透過新舊媒體帶起全社會性的風潮，以社會性抹殺掉特定的人以後，筆者猜測，左翼與極左或以新舊媒體植入仇恨為先導、實體或網路社群同儕看似不經意的誘導為後手，使社群內部對仇恨對象不滿的憤激份子，一步步走向著手犯案，這或許可以解釋嫌犯作案犯意的形成過程。 因此，要筆者試圖為查理．柯克不幸遇刺找出理由，與其用冷嘲熱諷或幸災樂禍的心態，來試圖為本案做出解釋，取消文化逐漸失靈後，「既然無法社會性抹殺，那就乾脆在生理與物理的意義抹殺你」，恐怕才更貼近於事態的真相。 當然，對於查理．柯克的辯論模式，稍有耳聞或至少粗淺了解的人，應該都很清楚：柯克長期以來堅持的是溫和的、以理服人的路線，在對話的過程中，試圖用事理與學理的說明、輔以基督宗教的教義，來使長期浸淫於左翼意念的大學生，產生重新思考的契機，而非用暴力或相類手段強迫他人接受，也因此，不僅柯克的死，難以令良知未泯的有識者接受，美國與台灣的左翼~極左論客，從將柯克與納粹或希特勒類比、認為柯克可能是當代希特勒，再到各種慶祝或譏諷，也就令人更加不齒，不能包容異見、恨之欲其死的人，到底是柯克與其保守派同儔、抑或是左翼~極左份子們，也就更加確定了。 恕筆者在本文文末直言：柯克生前堅持的理性溝通對話、而非政治暴力的路線，毋寧是多數人即使嘴巴上再怎麼追求，但實際上卻很難落實的道德品質，而柯克的殞命，當然對保守派的理性溝通對話路線，是一記相當程度的重挫，要如何在政治的過程、特別是不同立場之間，爭取到某種程度與內容—特別是基本底限跟人性尊嚴—的共同主觀，並且將此般共同主觀，回饋到政治實務的領域上，避免再有政治好惡影響到人性尊嚴底限的問題發生，對許多人來說，將會是一生的功課吧？ 作者：吳哲文