選舉公報上為什麼不能刊登羅馬拼音的政見？

不僅是原住民候選人政見應該開放本國文字與羅馬拼音並列，其他像是台語文或是客語其實也都有自己的書寫系統，若候選人要以此表達對特定族群或政策之看法，也都應該一併開放，這不僅涉及選舉公平性的問題，也是對各種族群文化的基本尊重。

作者 / 陳昱齊

記者方賓照攝
要求中選會依法刊登原住民族拼音文字政見之記者會，圖片來源：自由時報

中選會日前針對選舉公報上原住民候選人政見本國文字與羅馬拼音並列刊登ㄧ案，決議於選罷法未有明文規定前，暫不採行。

過去戒嚴時期，執政者對於選舉公報上的「政見欄」有非常嚴格的限制，等同於對政見進行政治審查，這當然是要為執政者服務，避免任何違反國策的異議言論有宣傳的機會，至於標準，當然是執政者說了算。民主化之後，除了政見字數超過規定外，已經很少聽見候選人的政見無法原文照刊的。

中選會這回拒絕採行羅馬拼音政見並列的理由，除了法無明文規定外，還有以下幾點，逐一檢視之後就會發現，全是推託之詞。

首先，中選會認為若開放羅馬拼音的政見並列，將難以對政見進行「內容審查」，我想中選會不至於白目到對政見進行「政治審查」，因此，所謂的「內容審查」指的是審查政見是否有違法選罷法第55條之規定，是否煽惑他人犯內亂罪或外患罪、煽惑他人以暴動破壞社會秩序或觸犯其他刑事法律規定之罪。

查核政見是否有上述內容會很困難嗎？中選會沒有說出來的真正原因恐怕是相關人員沒有解讀羅馬拼音的能力，但這是藉口嗎？中選會若真擔心有候選人會在羅馬拼音的政見中摻雜煽惑犯罪的文字，難道不會找人協助嗎？

其次，中選會指出，原住民族有16族42種方言，候選人如以特定族語刊登，對使用其他語言之候選人及選民恐有不公平。候選人要以哪一族的族語刊登其政見，這是候選人依其選舉或選民結構自行考量，若候選人認為不妥，自然就會用傳統中文漢字刊登政見就好。

再者，採行與中文漢字並列的方式，也不至於對使用其他語言之候選人及選民有不公平的問題。最後則字數計算、公報編校等就連中選會都自承是「技術問題」的問題，因此，根本不成問題。

筆者認為不僅是原住民候選人政見應該開放本國文字與羅馬拼音並列，其他像是台語文或是客語其實也都有自己的書寫系統，若候選人要以此表達對特定族群或政策之看法，也都應該一併開放，這不僅涉及選舉公平性的問題，也是對各種族群文化的基本尊重。

中選會的藉口正好凸顯典型公務員怕事的特性，他們不見得認為並列羅馬拼音有什麼不好，但在法無明文的情形下，為了避免「創新」惹出什麼麻煩，只好拿出「依法行政」當擋箭牌，既然如此，就只能寄望立委諸公讓中選會有法可依了！

69 thoughts on “選舉公報上為什麼不能刊登羅馬拼音的政見？”

  15. 我很抱歉，應該說，我開始節食Janaury 1三月失去了18磅但後來改變了我的卡路里攝入量，並增加了更多的運動，因為我感覺如此低迷，但我還是不會放棄任何重量。
    jordan鞋

  33. 找出這些不公平的心理技巧，讓他求你回來！如果分手只是由激烈的爭執，並引起一些難聽的話都傳遍比那種事件，將最有可能是容易讓他恢復，但當然，一個更嚴重的情況，如不忠是不會被那麼容易。
    new balance 998

Leave a Reply

Related Posts

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」，外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術，台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨：是不是共產黨已經放棄「中國只有一個，中華人民共和國是中國唯一代表，台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則？ 「三張門票」雖然是對方新的要求，惟恐台灣選民記憶短促，過目即忘，不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信：國民黨和共產黨正在合謀，居心叵測，要台灣走頭無路，到處碰壁，除了赤手空拳，喊爹叫娘外，在「和平」口號下，任人處置 ！ 所以，「三張門票」值得再三提醒台灣選民，多加認識。世變日急，除了七級地震外，還有隨伴而來的凶湧海嘯 ！ 「三張門票」第一張 ：堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」，國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張：國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限，以及紅色同路人藉著言論，以假新聞興風作浪的自由，所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張：國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件，這不等於「無條件投降」，又是甚麼 ？光榮的投降？「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦，媒體更盛傳，國民黨計劃把黨章中，「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」，是不是也要跟著改寫國民黨的歷史：清黨、剿匪是錯誤的，蔣家父子的「反共」是「反革命」：附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位，共產黨現在可是「漢」，跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」：漢賊不兩立，走頭無路的「賊」只好投降，鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ？ 這是紅塵滾滾國民黨的未來？鄭麗文主席的膽子是夠大的，大刀一切，從此中國現代史蓋棺論定：中國共產主義是中國歷史的結論，中國歷史的終結：帶領達成此民族復興的偉大目標，中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩，顧左右而言它，說這都是「民進黨」害的，—— 民進黨會有那麼大力量，連中國共產黨都不相信 ！ 除了中國不相信外，世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ？這才是真正問題的開始：中國歷史的終結，不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉，多少和「防共」需要自衞的覺悟有關：這才是人家心中大事，台灣相對是小事。台灣若是大事，是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶，影響不了大局 ！此間的大小、輕重，中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩？用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ，問道於盲，見了習主席又怎麼了 ？習主席眼觀四方，看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ，看不情楚方向 ，不知道自己的大小 ！ 作者： 顧憲同

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟，傳出可能的反制方式是「總統公告法律，但不執行並申請釋憲」，導致正反聲浪兩極，律師黃帝穎指出，不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為，府院黨選擇不副署的關鍵原因是，他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首，總統賴清德有多重身分，一方面他是民進黨主席，面對藍白在立法院的無理進逼，賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面，賴清德是中華民國總統，他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢，必須提及選票現實，賴清德在2024年以約40％得票率擊敗侯友宜與柯文哲，而在即將到來的連任選舉中，賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人，若賴想於總統大選順利連任，必須拿到過半數以上的票更為保險，因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外，也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火，因此對於執政的民進黨而言，中華民國體制會是保衛台灣的護身符，體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權，民進黨作為本土政權的代表完全格格不入，相較於完全推翻體制，民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢，總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」，希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線，組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場，這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者，達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出，賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律，但行政院不執行並申請釋憲」，雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言，前者是「體制下的救濟行動」，後者是「公然向體制翻桌」，觸犯了中華民國體制的道德紅線，牴觸爭取中間選民的政治路線，唯有遇見全民共憤的法律，才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解，尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同，容易引起部分支持者不安，建議府院黨執行重大政治決定前，應事前加強與民進黨核心幹部溝通，建立一致的方向，才不會出現「台派支持者要求不副署，似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

民主不能被演算法滲透：台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時，輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當，也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看，台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣，針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程，而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右，那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口，而不是自由的象徵。 筆者不得不承認，中國所輸出的APP早已不只是商業工具，而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向，往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論，而是中國自己的法律條文早已明文規定：包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系，賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司，在對外宣稱「與政府無關」的同時，都受制於這些國安法規與政治壓力。因此，問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉，而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），要求TikTok若不脫離母公司字節跳動，就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰，但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok，美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲，政府雖尚未對中資平台全面封禁，但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用，顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此，若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理，筆者主張應參考上述國家經驗，推動以下四點制度改革：首先，立法設立「跨境數位風險審查機制」，由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會，針對中資背景平台進行常態性審查；再者，建立「平台來源透明標示制度」，要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策，讓使用者與主管機關能作出風險判斷；第三，推動「使用分級管理」機制，針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP；第四，設立「數位主權創新基金」，支持國產替代平台發展，以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才，也不缺對中國的警覺意識，但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度，將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語，就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡，那終究只能是虛張聲勢，無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員，而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制，台灣才能不靠封鎖而守住自由，不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路，也是美加澳正在走的路，而台灣不應再猶豫。自由的社會，必須要有能守住自由的制度。 作者：林真心

Recent Posts

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一