社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

《日中聯合聲明》與台灣地位問題

  • 時事
  • 民意

不只日本,根據各國與中國建交公報的內容,包括美國在內的多數國家,也都不承認中國實質上對台灣的主權,而這當然對中國欲在法理上併吞台灣,構成了相當的阻礙,同時也為台灣未來的存續,留下了一線生機!

8月12日,中日兩國迎來《中日和平友好條約》簽署四十週年紀念日。中國前國務委員戴秉國日前呼籲,雙方關係除了和平、合作之外沒有其他選項,圍繞歷史認識及台灣等敏感問題,兩國應妥善處理。

1978年8月12日簽定中日和平友好條約。 圖片來源:雪花新聞
1978年8月12日簽定中日和平友好條約。 圖片來源:雪花新聞

早在今年1月底,中國外長王毅會見首次到訪的日本外相河野太郎時,就提醒今年條約締結四十週年,希望日方重信守諾,按規矩辦事,根據「一個中國」原則處理台灣問題;河野則表示,日方將繼續按照1972年的《日中聯合聲明》處理涉台問題。事實上,在1972年兩國建交後,日本就台灣問題所表明的立場向來是不變的。

1972年日本首相田中角榮赴北京展開建交會談期間,雙方一大歧見即是台灣問題。當時中國主張「台灣是中國領土不可分割的一部分」,但條約局長高島益郎則強調:「事實上中國政府的統治權並未及於台灣,因此日本不能同意中國的主張。同時,日本在舊金山和約中已放棄對台灣的一切權利、權利名義和要求,故日本政府已無議論台灣歸屬的資格,只能對中國的主張表示理解與尊重。」

經過數日折衝,日中雙方終於9月29日發表《日中聯合聲明》,實現邦交正常化。台灣問題,則以「中國政府重申:台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中國政府的這一立場,並堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。」達成妥協。

關於這項見解,大平正芳外相於10月6日透過在帝國飯店舉行之內外情勢調查會的演說中強調:「在共同聲明中也記載著:中國主張台灣係其不可分割之領土一部份。日本尊重、理解其立場,但並沒有寫明承認其立場。……這是因為日本處於這塊已放棄的領土究竟該屬於誰,縱然是被割了舌頭也不能說的立場。」

日本對台灣地位問題的立場,主要係根據《舊金山和約》,其基本態度也在《日華和約》中被延續。日本在《舊金山和約》中宣佈放棄對台灣的所有權,但並未明言交還給誰。而在《日華和約》簽訂時,因為《舊金山和約》已經生效,日本不能將已在《舊金山和約》中放棄的領土再度放棄一次,所以日本在《日華和約》中採取重申《舊金山和約》放棄台灣的所有權來進行宣示。此即「台灣地位未定論」的法理基礎,同時也規範嗣後日本有關對台地位的立場與做法。

1952年5月23日,外務省政務次官石原幹在眾院外交委員會答覆台澎是否為中國領土的質詢時就稱,日華和約並無任何規定,在盟國間正式決定以前,日本已予以放棄,其歸屬尚未分明。1961年4月5日,小坂善太郎外相在眾院外務委員會答覆社會黨議員岡田春夫答詢又謂,台灣之歸屬應根據金山和約的解釋,日本在金山和約中,已放棄台灣之歸屬及權利,故對其歸屬問題,無說長道短的立場。

時至今日,日本政府依然沒有改變。2005至2008年擔任財團法人交流協會台北事務所代表的池田維就說:「日本政府的立場不變,仍是堅持根據舊金山和約,日本放棄台灣之後,沒有獨自認定台灣歸屬的權限。也就是說,對於這個問題,日本政府沒有任何發言的權限。1972年9月的『日中聯合聲明』也是基於那樣的背景所制定的。」

正因為《舊金山和約》規範之故,在日中建交後,日本官方對於中國對台灣的領土主張,始終採取「理解和尊重」這個模糊用語加以肆應。不只日本,根據各國與中國建交公報的內容,包括美國在內的多數國家,也都不承認中國實質上對台灣的主權,而這當然對中國欲在法理上併吞台灣,構成了相當的阻礙,同時也為台灣未來的存續,留下了一線生機!

作者 / 彭孟濤

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 中日和平友好條約 台灣 國際 日本
2018-08-14 彭孟濤

Post navigation

省長一哥與財政困難的邂逅 → ← [轉] 從美國的經驗看台灣的核能發電

One thought on “《日中聯合聲明》與台灣地位問題”

  1. Pingback: 《政治》《舊金山和約》和《日中聯合聲明》的模糊,其實是台灣最好的護身符 | TechRoomage

Comments are closed.

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way