社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 從美國的經驗看台灣的核能發電

  • 時事
  • 民意

如果把「處理核癈料」的費用也算成是成本的話,那麼核能發電就變成最貴的發電方式之一了。

台灣又為核能發電再吵起來了。

核能最大國的美國事實也是為了核能的問題吵了很多年。他們的經驗也許可以參考。至少避免再犯同樣的錯誤。

以核養綠真的可行嗎? 圖片來源:匯流新聞網
以核養綠真的可行嗎? 圖片來源:匯流新聞網

什麼是對,什麼是錯呢?事實上有時候很難講。本文當然是以目前的眼光來看,許多也許都是事後諸葛吧!

美國是目前世界上使用核能發電最大的國家,有一百多座的核能發電廠。不過一路走來可以說是顛顛頗頗的。

美國在六十年代就已經把核能發電的技術發展到相當成熟的地步。但是使用的卻一直不多。最主要是生煤發電及水力發電還是便宜很多。美國的電力公司都是民營的,以賺錢為第一目標,所以幾乎沒有人用核能發電。

這個情形到了七十年代有了巨大的變化。他們發現煤碳發電所產生的廢氣對人體有害。七十年代初期,總統尼克森下令成立了EPA,就是我們今天說的環保局,對於空汚訂了很嚴格的標準,強加管制。

所以幾乎所有新的生煤發電廠的生煤都要先洗過(就是所謂乾淨的煤 processed coal),煤發電廠都加裝癈氣及灰塵過濾器,發電廠並且要訂期清除所有收集的灰塵及廢氣。這些都增加了很多的費用。

很快的,核能發電變成比較乾淨及比較便宜的技術。尼克森總統甚至宣布在2000前美國要蓋一千座核電廠。美國全國都在大蓋核電廠。到了八十年代後期已經蓋成了一百座左右。

不過有兩件事卻改變了核能發電的命運:反㧡運動及核廢料的處理。

Seabrook 核能發電廠的破產事件

坦白講,我也不知道反核運動什麼時候開始,不過後來反核運動使得Seabrook 核能發電廠的破產卻是震驚全美國的事件。也深深的影響了核能發電在美國的命運。

Seabrook 是在美國波士頓(Boston)東北大約六十五公里靠海的的一個小鎮。七十年代在全國大建核電廠時也被選為一座核電廠的地址。

不過波士頓是比較不一樣的城市。這附近有包括哈佛,MTI 等一百多所大學,人文的氣氛非常濃厚。Seabrook 一開始建核能發電廠,當地的人就有很多反對的,波士頓也有人跑出來附合反核。這些人雖然人數不多,但是反核的決心非常堅定,三不五時就跑去Seabrook 的核電廠那邊示威反對。

因為我住的地方離 Seabrook 只有大約四十公里,所以我們的地方報紙也常常報導反核的新聞。不過我只有剛搬來時看了一下。我認為他們反核的理由沒有說服力,只是一群無釐頭的蛋頭。我自己的工作也很忙,基本上我也沒有時間去注意他們在做什麼。

到了1988年的有一天,忽然消息傳來, Seabrook 核電廠的電力公司破產了。所有的人,包括新聞界,都非常驚訝。原來是核電廠在 1986 年就建好了。但是反核的人一直非常激烈的反對,所以一直沒有辦法運作。後來蘇聯的車諾比又爆發了史上最大的核災事件,洩出來的核幅射地區超過一百公里以上。麻州州長就拒絕發給他們使用執照。所以雖然建好了,但是拿不到使用執照,無法營運,完全沒有收入。

前面說過,美國的電力公司都是民營。這個發電廠花了七十多億美元當然不是都用現金。投資人只出一部分現金,其他的是借貸的。現在電廠蓋好了卻沒有收入,並且也不知道什麼時候才有收入,當然錢會用完。並且他們借的錢至少要還利息。銀行看那個樣子到了最後也沒有人願意再借了。拖了幾年,他們連利息也付不出,最後只好宣布破產。

這個動作馬上引起全面性的寒蟬效應。許多投資人看到建好的電廠卻受政治力的干預變成癈鐵,完全沒有收入,都紛紛打退堂鼓。銀行也不願再借錢給建核電廠的電力公司。不到一兩年,幾乎所有的(約四十多座)興建中的核電廠都停建了。三十年來只有兩家建了一半的,不太干心已經投資的錢都泡湯了,又再回去繼續重建。但是有時停時建,可說已經回天無力了。

許多核能電廠只好在使用期限四十年到期後再要求延長二十年。這些延長的要求大多分都得到批准。

核廢料的問題

另外一個大家很意外的,就是核廢料的問題。

台灣也有很多有關這一方面的討論:就是我們一直找不出怎麼處理核廢料。

對於美國的電力公司來說,這個問題卻引起一個大家沒有想到的結果。

不知道是美國政府的規定還是有核電廠的電力公司自己主動的,所有的有核電廠的電力公司每年都會從他們賺的錢中拿出一部分儲存在鋃行,做為將來核能發電廠停止發電後的「處理核癈料」的費用。並且他們也都把「處理核癈料」的費用算成是核能發電的成本之一。

如果把「處理核癈料」的費用也算成是成本的話,那麼核能發電就變成最貴的發電方式之一了。

前面說過,美國的電力公司都是民營的並且以賺錢為第一目標。所以核能發電的成本既然最高的,當然就變成最沒有吸引力了。請見我幾年前寫的核電不是最便宜的電。

我所瞭解,台灣的處理核癈料費用是由政府負擔,不算台電的成本。但是那個費用是逃不掉的,還是要付的,怎麼可以不算?
核電既是成本最高的發電方式,我真不知道怎麼要「以核養綠」?真是「空空 」。

核能發電在美國的退場

美國能源總署(US Energy Information Agency, 網站 www.eia.gov) 以實際數字的統計,核能發電已經變成各種發電的方式中成本最高的。Seabrook 的電力公司後來財務重整,麻州的新州長也發給他們使用報照,核能電廠的使用還在繼續,但新的建築已經基本上停了下來。

京都議定書生效後,美國政府也再開始鼓勵核能發電,給予低利貸款及減退稅等獎勵措施。因為核能發電完全不會產生二氧化碳,減碳的效果最好。有很多人預期核能發電可能會起死回生,但是沒有。因為他們一直無法突破處理核廢料及反核的問題,電力公司只要是要建核電廠,就籌不到錢,銀行也不肯借錢。最後還有處理核廢料的成本增加,根本不划算,沒有人要建了。

到了最後,美國的核能發電機的製造廠 GE 及 Westinghouse 只好把技術賣到外國。完全退場。

核能發電技術從美國的退埸,恐怕是沒有人預料到的。

參考:List of cancelled nuclear reactors in the United States

作者 / 林登峯

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

核能 發電 社會
2018-08-14 新公民議會

Post navigation

《日中聯合聲明》與台灣地位問題 → ← 白狼支持柯文哲特首

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way