社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從小燈泡慘案,看精神病人的司法審判和判決

  • 時事
  • 民意
  • 評論

雖地、高院的判刑結果一樣,為什麼精神鑑定書會有如此大的解讀差異?理論上,重大的案件的審理,尤其牽涉到生、死判決,是一個極為嚴肅的問題,其所需要的証據及判決理由,應該清清楚楚,且避免夾雜太多的個人好惡或情緒表達。

小燈泡悲劇的發生,引發了社會的極度關注。相信,對檢察官和法官也造成了巨大的精神壓力。事實上,不管兇嫌被判何種徒刑,都彌補不了受害父母那種終身的錐心之痛。重要的是,起訴和判決的結果,是否能符合法律的基本精神和起碼的公義而已。

小燈泡案兇手獲判無期徒刑。 圖片來源:雅虎奇摩
小燈泡案兇手獲判無期徒刑。 圖片來源:雅虎奇摩/民視

精神病人的重大犯罪(死刑與否),最早的判例是英國的 M’Naghten rule (1843年)。英國法院在面對上議院質詢M’Naghten刺殺首相誤殺其祕書卻被判無罪(not guilty)時,明確的的提出未判有罪(死刑)的理由/原則是:當一個人被明確証明,在犯罪當時因disease of mind (insane, 精神病) 造成理智缺陷,不知道該犯罪行為的nature和quality (例如,無法認知行為的違法本質和其必然造成的嚴重後果等),或者,知道其可能造成的後果,卻不知道其行為是錯的。只有局限在此條件下,犯人才能被判無罪(英格蘭是無罪;蘇格蘭則是有罪,但免刑;guilty, but insane)。這也是英、美系統對精神病人嚴重犯罪行為的處理原則。也逐漸為文明、法治國家所接受。由於 M’Naghten rule 的規定極為嚴苛,能夠明確認定完全符合相當困難,因此,在美國,哥倫比亞特區上訴法院 Balzelon 法官提出了 Durham rule(1954年), 將犯罪行為若因精神病或精神缺陷所導致(product of mental disease or mental defect),免除其犯罪責任。一嚴、一寬之間,就產生了不同法院及不同法官間的裁量、判決差異。直到1972年,哥倫比亞上訴法院的九位法官(包括 Balzelon 法官),正式放棄 Durham rule,而採用美國法律學院 (American Law Institute) 1962年刑法典 (model penal code) 的建議,將籠統的「導致」,侷限在需「具有明確的証據,証明其當時的缺陷,需足以影響其犯罪行為」,才能含括在內。若其異常,只是呈現出重覆犯罪或其他反社會行為的症狀/現象,並不適用。這也是目前美國法院所採行的準則。台灣,從判例來講,似仍無清楚的準則。

以一位還算資深的精神科醫師,我不想介入刑度問題的討論,僅針對報載的判決內容,提出個人的疑問,提供大家參考。

首先,我無法理解,雖地、高院的判刑結果一樣,為什麼精神鑑定書會有如此大的解讀差異?理論上,重大的案件的審理,尤其牽涉到生、死判決,是一個極為嚴肅的問題,其所需要的証據及判決理由,應該清清楚楚,且避免夾雜太多的個人好惡或情緒表達。此次慘案的殺人証據,應該毫無爭議。問題,只在於兇嫌犯罪當時呈現明顯的精神病症狀。對兇嫌的精神鑑定,包括釐清犯罪動機和犯罪行為所應負的犯罪責任 (criminal responsibility) 等,勢必成為法官形成判決的重要依據和參考。如果,法官認為精神鑑定書的評估太草率、籠統或有疑慮、不相信,可以要求第二、第三者的再次鑑定,直至疑慮解除。否則,任令不同法院間或法官間,對同一事件的重要程序、証據或判決,默許重大歧異並行,且以法官自主及自由心証為由,不加澄清或改善,不僅違反了法律該有的公正性,也讓人民失去對法律應有的尊重。「自由心証」,是否彈性過大?實在值得探討。

接著,我想對判決的理由說明,提出一些個人的看法。地院將判決死刑更改無期徒刑的理由,歸因於國際公約的限制。跟據我的瞭解,國際上法治、文明的國家,因非正常法治國家,常將弱勢族群處以死刑,因此,特別針對精神病和孕婦等,提出要求不要判處死刑。這是對法律核心價值的尊重和人道考量。台灣若真的是法治文明國家,此項條文根本對台灣亳無影響。因為,法律已明文規定,心神喪失不罰,精神耗弱得減刑。兇嫌若犯罪當時已處於心神喪失或精神耗弱狀態,不必國際公約,即已不得判處死刑,還需要委曲的特別強調被動接受?相對於此,高院的判決理由和處置說明,法官接受了精神鑑定的結果,以犯罪責任遞減的方式,判處無期徒刑,並對其服刑的方式提出建議及特別附加「刑後監護5年」。此種處置,就相對合於法律原意多了。我未看過鑑定報告全文,無法討論。這也是我一再強調精確精神鑑定重要性的原因。

每次看到重大案件的判決時,總令我不舒服一段時間。因為,所有人民都要被法官狠狠地、冗長的教訓一番。以一個非法律人的角度來看,這二次法院的判決書,比起以往實已明顯進步。至少,在判決書中大舉舒發自己個人看法、情緒,如,「竊國者侯」、「以儆效尤」、「非嚴刑不足以…」等等封建八股的文字,已在減少,也看到了法官的心態正在緩慢調整。

此次的司法判決,地院、高院的法官,已開始注意一些原該注意的事情,實在是一個正向的進步。尤其,高院的法官,開始關切犯人的處置問題,是一個文明、法治國家該有的態度。不過,有兩個問題,可能仍有待思考:
1. 若無有效控制/改善其精神病症狀,將一位整天為幻覺、妄想所控制/影響而脫離現實的犯人關起來,「關」的目的或意義究竟是什麼?
2. 將一位精神病症狀明顯的犯人,關在一般監獄是否適宜?雖然高院法官已注意到服刑方式的問題,但,需要刻意安排及大費周章,是否可行或能否真正落實,尚有待觀察。

記得,在討論訂定精神衛生法時,曾有設置精神病犯人病監問題的討論。當時,衛生署希望由法務部轄下監獄系統設立,衛生署支援醫療。可惜,當時法務部並不同意,也就不了了之。因精神病行為而造成的重大案件,不論被告被判無罪、免刑或有罪、減刑,因症狀的持續干擾並不適合當庭釋放或關入一般監獄,因此,常被判強制限制居住治療(如,類似有治療的高度戒備機構/病房)若干期限/年,等症狀較穩定後,才決定其後續的處置。我雖不懂司法體制,不過,台灣既已走向法治、文明國家的途徑,由法務部設立類似病監或由公立療養院設立小型高度戒備的病房等,可能是目前和未來大家必須嚴肅思考的問題。媒體,對此種突發性的悲劇,也不應過度渲染,加深受害家屬的創傷,也增添不必要的社會恐慌和偏見。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

小燈泡 死刑 社會 精神疾病
2018-07-20 楊庸一

Post navigation

南加大與台大校長案的異同 — 沒道德權威及有罪不罰 → ← 台大新校長?

Related Posts

「反綠共」?

「反綠共」當然是指反對「綠色共產黨」,所以共產黨也可因顏色而分,有綠色共產黨、藍色共產黨、紅色共產黨、和白色共產黨 。 創造「反綠共」這個名詞的中國國民黨,開始非常得意,百年大黨仍然像年輕人一樣,春秋正盛,創造力豐沛,可以巧立名目,非尋常人所能及 。 不幸很快的,許多台灣百姓開始懷疑,照道理:你們若是「反綠共」,你們反不反「紅共」(紅色共產黨)?是不是你們只想反「綠共」,不反「紅共」?這就會令台灣人民一頭霧水,到底為甚麼呢 ?總要說出個道理來吧 ? 是不是因為「中國國民黨」名稱有中土之名,「中國共產黨」也有中國之姓,因此不能反也不敢反。兩者本是炎黃之後,又是同根,名正而言順,相看兩不願。再怎麼樣,也要「床頭吵,床尾和」!偏偏殺千刀的「民進黨」不願自稱是「中國民進黨」! 中國國民黨願意說出這番大道理,許多台灣百姓會反問:你們國民黨可以這樣說,只夠說明中國國民黨為甚麽「反綠」,怎麼會是「反綠共」:何況,民進黨又沒有像中國國民黨的中山先生說他的「民生主義」就是「共產主義」,—- 共產主義是和民進黨的意識形態,八竿子打不著! 好像民進黨從來沒有人在傳播「馬克斯主義」,所以沒有黨的大人會說要「不忘初衷」。民進黨不管對蔣介石有多少強烈批判,有一點許多黨人倒是說的不乾不脆:蔣介石是「反共」,因反共而「保台」,至少因此台灣人躲過當「紅衛兵」「紅小兵」、和「社會主義文化大革命」的惡運。 是不是中國國民黨天縱英才,深謀遠慮,了解台灣人民有深而闊、根深底固的「反共」DNA,所以要把萬惡的「共產主義」,以泰山壓頂之勢,扣在民進黨頭上,指鹿為馬,把白布搓揉,染到烏黑:民進黨不只是綠的,而且是共產黨,—— 他們就是「綠共」,綠色共產黨,令他們在泰山壓擠之下,翻身不得! 悲慘的中國國民黨想害人,卻不知道如何下手,才能取信於台灣人民?他們只會千言萬語把把民進黨抹成「綠共」,是不會有太多台灣人相信。國民黨病急亂投醫,只得再耍出另一惡招,為台把民進黨的頭頭抹黑成「希特勒」,卻不知「希特勒」是歷史上最惡毒反共的政治人物。 所以國民黨思想混亂,自打嘴吧:一方面要說人家的黨是「共產黨」,另一方面又說人家黨的領導人是和共產黨不共戴天的「希特勒」:國民黨是不是前進一步,後退兩步?闢腿闢大到前進不得,只得匍匐而行,且看他們會橫行到幾時 ? 前一陣子,國民黨朱主席最愛談「中華民國史觀」。他的史觀大概會為通達民國史的知人先進所晒,義不達也 !這就是國民黨最大的問題:他們不敢面對民國史的最大災禍是來自中山先生的「聯俄容共」,從此民國歷史轉入「集權化」、「秘密組織」、「穿起制服」和「思想統制」。紅軍、赤黨那一套都學上了。 你我可以理解,中山先生為何變成人家的「革命先行者」。國民黨黨員在起立站好,默念國父遺囑的「革命尚未成功,同志仍需努力」,會不會深思到底是甚麼「革命」?誰才是真正的「同志 」? 今日的國民黨人有這樣的人才,能作這樣的歷史反思,智慮、知行有如中山先生級的人物,有能力作對孫中山「容共聯俄」作批判 ?要重新建立國民黨新的理念,才會知道「中華民國史網」要怎麼寫 ? 還是要像「退將」起立站好,聆聽別人家領袖的訓誨,覺昨日之非、今日之是:原來「中國共產主義」才是中國人從「同治中興」以來一直在尋找的寶貝 :中國共產主義理當是民國史的結局,中國歷史向前演化的結束,我們要中國國民黨幹甚麼?The End ! 作者: 李隱

台灣要正視印巴衝突的教訓

自2025年5月6日爆發的印巴衝突,直到目前為止,雙方緊張情勢仍未緩和,而國際社會也在積極調停當中。 這次衝突肇因於2025年4月22日,巴基斯坦支持的極端組織恐攻喀什米爾,造成二十八名平民喪生,引起印度強烈反應,在中止印度河水源供給及外交關係之後,隨即對巴基斯坦境內的極端組織據點進行空襲。 稍後,巴基斯坦聲稱擊落包括三架最新式「飆風」在內的五架印度戰機,而印度方面強烈否認,雙方在空戰結束之後,仍不斷向對方發動網路攻擊和自殺無人機空襲。 在這場衝突中,有三個值得台灣重視之處,特別是事關未來台海衝突的可能發展。 首先是在衝突中的印巴超視距空戰,巴基斯坦得到中國電戰支援,給予印度空軍不小的損失,目前公認印度空軍至少損失一架「飆風」式戰機,所突顯的中國電戰能力是不容輕視的威脅,立委陳冠廷就指出,這次印巴衝突不只是區域衝突,更是中國與西方武器對抗的檢驗,對台灣安全具有重要啟示。 其二為印巴雙方在輿論戰的交鋒,在衝突前後,印度和巴基斯坦都刻意釋放對己方有利的資訊,如巴基斯坦聲稱擊落包括三架「飆風」在內的五架印度戰機,而印度方面則強烈否認,此外,雙方都積極透過接受國際媒體採訪、召開國際記者會,爭取國際輿論的支持,並且刻意塑造己方才是衝突勝利者的形象。同樣的情況放在台海,台灣能否比照印度和巴基斯坦直接面向國際輿論、甚至爭取國際輿論,考驗著台灣軍方、外交部和執政者的公關技巧甚至外語應對能力。 其三是這場印巴衝擊是否會影響到印度在東南亞、南海甚至東亞的參與,使得印度不得不將注意力轉回到巴基斯坦,減少中國擴張的阻力,是值得觀察的後續發展。 印度和巴基斯坦的衝突對於台灣而言並非事不關己的遙遠衝突,這場衝突所給予台灣的警惕如中國電戰能力的威脅、如何打國際輿論戰、印度是否會把注意力轉回到巴基斯坦,都可能影響到未來台海局勢,因此台灣必須持續觀察印巴衝突的發展,作好未雨綢繆的準備。 作者:洄瀾客

蔣介石們:不反共的朱立倫,只剩獨裁本質而已!

今年,歐戰勝利80週年紀念,是各國大以慶祝,並且反思戰爭與和平的真諦。也是人類對於過去的錯誤,作出反省跟修正的契機。 然而,朱立倫卻繼續追打著“納粹”跟“希特勒”之說,引起了國際的撻伐。這不只是沒有歷史觀,還是惡劣地要搞壞台灣的國際形象。 從“綠共”到“綠粹”,朱立倫不敢提的,其實是蔣介石。蔣介石是不折不扣的獨裁者,這相信沒有人有異議。不然,二二八為何叫做和平紀念日?但,朱立倫之所以不敢提蔣介石,是因為蔣介石反共。這才是真相! 從這個觀點來看,中共政權,還怕提到的,其實是蔣介石父子。這個剿共第一品牌,才是中國國民黨的第一招牌,但朱立倫卻不敢提,真是可悲。 到底,朱立倫差蔣介石們,差多少呢?底下,將從幾個不同面向探討:「1. 蔣介石的求生是堅決剿共;2. 朱立倫的求生是努力賣台;3. 不反共的國民黨,就是台灣的敵人。」 首先,蔣介石的求生是堅決剿共。蔣介石是當年國民黨內,唯一堅持剿共的第一把交椅。當國民黨被滲透之際,他已二次清黨,來宣示反共決心。也因此,國民黨縱使敗逃來台灣,依舊有一群忠貞的追隨者,也就是今日的“正藍軍”。可是,當國民黨不再反共、剿共,反而變成共產黨的一部分時,國民黨就一點都不值得留戀了。朱立倫難道不知道,蔣介石除了剿共這點可取之外,全身上下都不可取,充滿邪惡嗎? 再者,朱立倫的求生是努力賣台。將賴清德比做“希特勒”,是配合中共來打擊台灣。這跟俄羅斯侵略烏克蘭前,污衊澤倫斯基的方式如出一轍,但問題是,大家都知道,台灣跟烏克蘭不一樣!台灣早已是世界的台灣,跟烏克蘭戰前已被俄羅斯佔領的窘境不同。並且,在中國旁邊的台灣,絕對沒有人會覺得,台灣是因為獨裁,而需要受中國佔領吧!可見,朱立倫有多麼可惡。 最後,不反共的國民黨,就是台灣的敵人。朱立倫等人可能沒有意識到,國民黨的支持者,不是無條件地挺藍軍。這些支持者大部分,是想悶著頭,顧好經濟就好。或是,對於民進黨投不下去,才投國民黨的。可是,國民黨變成毒藥,變成毀壞家園的病毒,那就是台灣的敵人。這是非常關鍵的差異。不是任何事情,都是藍綠惡鬥。那已經是失焦的議題,國家才是真正的主角。守護與捍衛國家跟我們的家園,才是真實! 從不反共的朱立倫,只剩獨裁本質而已看蔣介石們,可以發現:「堅決剿共,是蔣介石留下的唯一可取之處;努力賣台,是朱立倫配合中共的惡意行徑,非常可惡;台灣的敵人,正是出賣台灣,配合中共唱和的國民黨。」 作者:黃宗玄

從台北遠東通訊園區,看土地開發如何跟永續共存

近期台中科學園區旁的興農高爾夫球場確定停止營運,將移交給台積電建晶圓廠,引起部分球場會員抗議,也有民眾擔心破壞野生生物的棲息空間。這件事讓我想起,新北板橋的台北遠東通訊園區開發過程。 以前那裡是遠東紡織板橋廠及遠東高爾夫球場,聽從事業務工作的父親提到,他曾陪客戶到球場邊打球邊談生意,每張球證只要新台幣四百元。 球場球道總計九洞,要全程打完18洞賽程就得打兩輪,不同球道中間有種一排高大的樹木隔開,在熱鬧的板橋市區中,是難得的大片綠地,尤其颱風帶來大雨時,球場草地可當作臨時蓄洪區,減緩淹水災害。 隨著產業轉型及城市發展,原本的紡織廠及球場停止營運,業者開發成台北遠東通訊園區,建很多棟現代化的商辦大樓,吸引知名跨國企業總部及連鎖餐廳進駐,提供大量工作機會變身新興商業區。同時業者也捐地給官方,建消防隊大樓及圖書館總館,改善當地生活機能。 好在業者開發時,保留球場的部分樹木並設置生態池,開發為公園及廣場,吸引多種本土鳥類棲息,也成為板橋居民的休閒好去處,同時保留紡織廠煙囪及部分廠房,見證台灣工商發展歷史。 既然城市要發展得進行土地開發,但過程要如何兼顧經濟、環境保護、社會人文景觀、民眾居住權益,是個好問題。台北遠東通訊園區開發過程或許可供其他土地開發案參考,讓開發不等於破壞,而是兼顧記憶及永續的轉型。 作者 : 張居隱

Recent Posts

「反綠共」?

「反綠共」?

「反綠共」當然是指反對「綠色共產黨」,所以共產黨也可因顏色而分,有綠色共產黨、藍色共產黨、紅色共產黨、和白色共產黨 。 創造「反綠共」這個名詞的中國國民黨,開始非常得意,百年大黨仍然像年輕人一樣,春秋正盛,創造力豐沛,可以巧立名目,非尋常人所能及 。 [...]

More Info
台灣要正視印巴衝突的教訓

台灣要正視印巴衝突的教訓

自2025年5月6日爆發的印巴衝突,直到目前為止,雙方緊張情勢仍未緩和,而國際社會也在積極調停當中。 這次衝突肇因於2025年4月22日,巴基斯坦支持的極端組織恐攻喀什米爾,造成二十八名平民喪生,引起印度強烈反應,在中止印度河水源供給及外交關係之後,隨即對巴基斯坦境內的極端組織據點進行空襲。 [...]

More Info
蔣介石們:不反共的朱立倫,只剩獨裁本質而已!

蔣介石們:不反共的朱立倫,只剩獨裁本質而已!

今年,歐戰勝利80週年紀念,是各國大以慶祝,並且反思戰爭與和平的真諦。也是人類對於過去的錯誤,作出反省跟修正的契機。 然而,朱立倫卻繼續追打著“納粹”跟“希特勒”之說,引起了國際的撻伐。這不只是沒有歷史觀,還是惡劣地要搞壞台灣的國際形象。 [...]

More Info
從台北遠東通訊園區,看土地開發如何跟永續共存

從台北遠東通訊園區,看土地開發如何跟永續共存

近期台中科學園區旁的興農高爾夫球場確定停止營運,將移交給台積電建晶圓廠,引起部分球場會員抗議,也有民眾擔心破壞野生生物的棲息空間。這件事讓我想起,新北板橋的台北遠東通訊園區開發過程。 以前那裡是遠東紡織板橋廠及遠東高爾夫球場,聽從事業務工作的父親提到,他曾陪客戶到球場邊打球邊談生意,每張球證只要新台幣四百元。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way