社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

績效掛帥下,醫療人員易出錯

  • 時事
  • 民意
  • 評論

如果醫策會的評鑑,依舊曲高和寡,甚至脫離現實;如果醫院依舊樂其營利取向和績效掛帥不疲,將醫院視為促銷大賣場。那麼,除了壓縮醫療人員的實際病人照顧時數,助長醫院的造假文化外,直接受害的,將是醫療的二個主體:病人和醫護人員。

看到台大醫院加護病房洗腎室發生「接錯線」的疏失,若加上新發生成大的事件,今年已發生中國醫大、台大、成大三家醫學中心的洗腎室出問題了。台大的初步報告,歸因於護理師「忙中出錯」,將全面加裝防呆設計、無法互接,且強化指示牌說明,避免再發生錯誤。中國醫大、成大的說明,亦大同小異。這些四平八穩的說明,全未提及醫院管理應檢討的基本政策、行政疏失責任及處分,實在令人難以信服。

成大繼台大與中國醫大之後,洗腎中心出包。 圖片來源:中時電子報
成大繼台大與中國醫大之後,洗腎中心出包。 圖片來源:中時電子報

醫、護是醫療照顧的核心。讓醫療人員安心、全心關注照顧病人,是醫院管理的最優先考量。奈何,醫院在績效掛帥下,偏離醫療主軸,早已不是新聞。台灣護理的長期被漠視和護理環境的惡化,早已是不爭的事實。這可以從護理長期缺人,具護理執照的護士/護理師卻僅約一半的人就職和平均服務年限僅七、八年來看,就已一清二楚了。這二項記錄,在世界排名上,相信穩坐後段班。台大醫院,只不過是樹大招風而已。

多年來,在傳統醫療模式運作下,醫、護的工作量雖然增加,因未偏離臨床主軸,醫、護人員仍得以努力克盡職守而無怨言(如,SARS、八仙塵爆和突發的公安事件等)。因此,我對「忙中有錯」的說詞,將責任往護理人員輕輕一推,實在有不吐不快之感。忙中有錯,是人性,可以理解。但,「忙」究竟在「忙」些什麼,就值得探討了。

在臨床上,「忙中有錯」最常出現的一般性原因,有二個:1. 超出身心負荷,導致專注力下降;2. 與經驗/熟練度相關。我想就此二點提出個人的觀察和看法,供大家參考。

近十年來,非關臨床的工作,在所謂提高醫療品質的口號下,不斷外加,使醫療環境急速惡化。這些外加的工作,主要來自二方面。一方面,來自醫院評鑑;另一方面,來自醫院內部。這些外加的干擾,從未被正視,也從未被嚴肅檢討過。

強制性的醫策會三年一次醫院評鑑,每年數次的衛生局督導,理論上,醫院的醫療疏失,早應降低。只是,看到的事實卻是:醫策會愈開愈大而幾近營利財團法人,醫院也愈開愈大且成為連鎖大型醫院,而被評為醫學中心的大型醫院,卻事故連連。為什麼評鑑愈多、愈嚴,督導愈多、愈密,呈現的卻是事故每下愈況?我無意貶低醫院評鑑、督導的價值,但,從結果結果來看,現行政策的背離目標,顯然已相當清楚。究竟是評鑑內容/方式脫離現實,或嚴重干擾/扭曲了正常醫療進行,或二者皆有?難道醫策會和衛福部不應該嚴肅面對和檢討?

撇開醫院評鑑內容的包山包海和不斷加多要求是否適切不談,光是不斷增加旳繁雜紙上作業和漫長的準備期(一般醫學中心可能至少要花6個月),加上醫院績效掛帥下,不願負擔成本(如,給予該有的加班費而推給所謂的責任制),其實際結果,就只有醫療人員過勞和直接用在正常病人照顧的時數不斷變相被壓縮。換句話說,醫策會和醫院間高來高去的套招,干擾和扭曲了該有的正常醫療運作,其代價卻要由醫療人員來承擔。評鑑期間反而容易出事,不是多少已証明了此種現象?

經驗/熟練度,是專業品質得以維持和提升的另一個重要因素。在各專業不斷在實務操作上被要求時,醫療卻反其道而行。護理服務年限的不斷縮短,呈現在臨床上的結果是,醫院不斷的花費巨大經費、人力,在新進人員的培訓上,而難以累積經驗和熟練度。更糟糕的是,為因應快速流動所造成的人力短缺,跨科(領域)間的支援,時有所聞,且成為常態。一旦過多的跨科支援或不熟悉的科別,對管理者雖然方便,但,對病人和醫療人員就不能說是福了。因為,除了一般性的處置外,各科含括的病人,其疾病種類和處理原則不同,而醫院並不是工廠,醫療人員也不是單純的作業員。醫療所面對的是不同的病人和各種不同的狀況,只有經驗和熟練度,才是確保醫療品質的重要指標。捨棄經驗和熟練度的問題不談,再多的SOP和高科技機器,相信也難以杜絕疏失的發生。

近年來,大型醫院的管理和醫療間產生不應發生的對立現象,已愈來愈明顯。醫療的主體是病人和醫療人員。管理的目的,本在於協助醫療人員順利進行醫療工作,奈何,醫院過份的營利取向和績效掛帥,往往使管理扭曲和偏離了醫療的常軌。尤其,管理規則的設立,往往從行政方便的立場出發,而不是依循醫療的考量。就拿此次台大的疏失事件來講。我第一時間的反應是,台大加護病房護士應該是護理精英中的精英,連這樣的精英都會發生疏失,一定是管理出現問題。相同形態的管線,若放在一起,在緊急中那個人不會插錯?我並不反對加裝什麼高科技的警示器等,不過,除了清楚標示外,將不同管線隔開或/及將不同管線的插頭換成各不相容,不是早就可以降低失誤了?成大的例子,更離譜。護理人員,竟然還要擔心清潔人員的裝桶疏失。所幸幾件疏失案件,並未造成病人的實質傷害。但,對醫療人員,尤其護理人員的熱忱,實在有夠打擊了。

既然明知忙中易出錯,醫療評鑑、醫院經營者和管理階層人員的首要職責,不是應該盡可能協助避免免或減少出錯的機率? 在醫策會和醫院間高來高去的套招中,醫療人員醫療空間的被不當扭曲和壓縮,已日益嚴重。醫療人員,尤其護理人員,不但要忍受日增的外在雜事壓縮正常的護理時數,不但要忍受病人或家屬毫無道理的暴力(至今仍未能明確改善),一旦忙中出錯,卻要完全擔負個人疏忽之責。我無意替護理人員個人的疏失辯護,不過,將結構性所造成的疏失,透過空洞的說詞,將責任完全往第一線的小護士一推,實在有失公允,也非醫療該有的常態。

在寫這篇文章時,看到某大醫院要求護理人員列隊歡迎病人和問安。就不難理解部分醫院管理人員的心態是什麼了。病人生病就已經夠焦慮、不安和不得已了。急切希望的是,早點看到醫師和接受醫、護人員的照顧。管理階層不思配合和協助醫師、護士儘可能達成病人這個願望/目的,反而要護理人員花費時間去「歡迎」、「問安」,真不知道病人的感受是感激?還是覺得被諷刺了?

全民健保,是唯一仍值得台灣驕傲的成就。這是無數醫療人員用血汗所換取而來。如果醫策會的評鑑,依舊曲高和寡,甚至脫離現實;如果醫院依舊樂其營利取向和績效掛帥不疲,將醫院視為促銷大賣場。那麼,除了壓縮醫療人員的實際病人照顧時數,助長醫院的造假文化外,直接受害的,將是醫療的二個主體:病人和醫護人員。醫療人員受僱的比例,愈來愈高(早已超過一半以上);醫院大型化、連鎖化、績效化、營利化,也愈來愈明顯。醫療人員在內、外夾擊下,能夠維持正常醫療原則的空間,已愈來愈小,愈來愈不容易。衛福部、醫策會、醫院的經營管理團隊和社會,都必須要開始嚴肅的思考這個正在持續惡化的問題,千萬不能讓它真正成為未來的夢魘。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 衛福部 醫療 醫院
2018-07-13 旁觀者

Post navigation

文化與政治 → ← 中國海警軍事化、台灣海巡反降級?

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way