社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

網紅與我

  • 時事
  • 民意

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

邏輯有兩種

在小朋友的世界裡,「寒冷」有兩種:一種是「真的很冷」;還有一種是「媽媽覺得冷」。在中華民國,邏輯也有兩種:一種是「經得起論與證」的邏輯,一種是「這個我可以」的邏輯。

網紅的邏輯。 圖片來源:自製
網紅的邏輯。 圖片來源:自製

儘管這個社會看似因為社群媒體的便利而百家爭鳴,其實所謂的話語權不過只是從「超極少數」分散到「非常少數」的人身上。

四十年前的戒嚴時期只有老三台能夠播報新聞影響民意,但是今天哪個阿貓阿狗如筆者對於公共事務也可以大肆批判一番。不過,任何一個人都不可能吸收所有的資訊;人們的注意力畢竟太有限了,所以我們只看我們「覺得應該看的」以及「真心想要看的」。所以「品牌」是很重要的;因為「品牌」可以大幅減少我們挑選資訊的時間。

我們用怎樣的邏輯挑選品牌呢?每個人都有自己的一套邏輯。就像毒蛇毒不死自己那樣,包括讀者在內的每個人都覺得自己的邏輯好棒棒,至於那些有好文筆好口才、能夠說出自己心聲的人更是人中龍鳳。不過能說擅寫的人多如過江之鯽,總要挑一尾特別大尾的~~比如說學有專精的學者、很會搞笑的藝人、或是很會賺錢很敢嗆聲的強者之類的~~來發落轉貼,才更有那種「你看!就說我的看法是對的吧?!不然這些人中龍鳳的看法怎麼會和我一樣?」的解氣之快、先知之嘆。

總之,因為「能夠關注的品牌數量很有限」的關係,只有極少數的人能夠成為眾多網民發落追捧的網紅。也因此,隨便哪個網紅臧否一下時政都能夠引起上萬網友的關注。這當然沒有什麼問題。問題是我們無法確定網紅的發言邏輯到底是基於哪一種~~是「經得起論證」的那一種?還是「我覺得很可以」的那一種?

網紅與我

不是一家人、不進一家門;既是一路貨,當然一家親。網紅與網友彼此相濡以沫,那是言論自由的一部分;但網紅畢竟是網紅,言論動見觀瞻,所以言論如有謬誤,自然也會招致口誅筆伐,這也是言論自由的一部分。於是網路論戰就此展開,各方「X粉」與「X黑」戰得天昏地暗。其實,對於抱持「我覺得很可以」那種邏輯的人,你是不可能戰贏他的。因為他的思維理路根本就存在於另一個平行時空。

比如說,大家還記得上個月在台大校園裡「挺管/反管」場合中的「假摔哥」嗎?理論上,一個人「有沒有遭受到暴力拉扯」、與他「真的因為被暴力拉扯而跌倒」或者「其實動手的人沒有很暴力,只是被拉扯的人自己順勢跌倒」,還是「被害者是不是事先就預謀『被被害』」…..等等各種條件都不相干。「有沒有遭受到暴力拉扯」?一個客觀的檢視方法就是:「還原現場」。當我用同樣的角度、力道、對100個人實施時間相同的拉扯,會有幾個人認為這算/不算暴力。

如果你覺得這樣的檢視方法太費事也太不嚴謹?那麼,換個方法。人類法學發展了那麼幾百上千年了,所謂的刑事法對於「算不算暴力」已經有一套很嚴謹的判斷邏輯了。「我為什麼打你」、「你有沒有受傷」、「你到底有多欠打」只能當作「量刑的依據」,並不能用來論證「我到底有沒有使用暴力」。

筆者覺得自己這樣的判斷邏輯很棒棒,因為它與當代的法學基本理論相符;如果你想要挑戰我,首先你得要成功推翻當代的法學基本理論。換言之,除非你秉持的是「堅決抵制西方『憲政民主』、『三權分立』、『司法獨立』等錯誤思潮影響,旗幟鮮明,敢於亮劍」之類「有中國特色」的法律邏輯,否則不論如何,你是無法否定筆者所秉持的邏輯的。

但是,有趣的來了。就是有不少人,包括學歷不低、偶爾上電視論政、也算小有名氣的網紅,竟堅持「在場的職業學生故意挑釁鬧事,那樣子拉扯衣領真的算不上什麼暴力」、「是不是暴力與加害者有沒有施暴的意圖兩者之間當然有關係,而關鍵在於『犯意』」這樣的邏輯去分析事情。

這種時候,自認為邏輯好棒棒的人如筆者,除了笑笑以外,還能如何回應?

網路論戰的策略與意義

淺見以為,對於秉持這種邏輯的人,比較好的做法是盡量讓他說,再拿他那破綻百出的邏輯讓他打自己的臉。於是他的粉絲就「或許」會覺得擁護這種人真丟臉。但這樣還不夠。我們還要站上道德制高點,溫暖地建議他「多思考、多閱讀」。於是他除了罵髒話或是打架釘孤枝之外,再不容易找到施力還擊的地方。這才是徹底「打趴」他的方式。

可是其實,這是一個文明的社會,我們沒有必要去「打趴」誰。因為,別說是「以力服人」了,就算是以「理」,其實從來都很難服得了對方。平心而論,每個人都有自己的主見/定見,哪裡會輕易因為被打臉了就幡然悔悟、大徹大悟?太難了!這樣的嘴砲筆戰如果有價值,價值不在於「打贏了」的快感,而在於那些還沒有定見的旁觀者們默默地看著雙方攻防之後,決定自己要不要站在「被打臉」的那一邊。

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?忍不住群起而攻之嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

作者 / 吳傳立

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 網紅 邏輯
2018-06-06 吳傳立

Post navigation

歧視依然無所不在 → ← 終結地方政府盲目舉債:經濟選民對柯P的期待

Related Posts

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球之所以被稱為「國球」,不是因為單一場勝利,而是因為它在不同時代反覆完成同一件事:把分散的社會情緒,凝聚成可被全民共享的故事線。這條故事線起點常被追溯到日治時期的校園棒球。1931年嘉義農林(嘉農)奪下台灣高校冠軍、代表赴日參與甲子園,打破「冠軍錦旗不過濁水溪」的既定印象,讓棒球首次成為跨地域的公共事件。 第二個關鍵節點是1968年的紅葉少棒。紅葉以7:0擊敗來訪的日本關西選拔隊,被視為引爆台灣少棒熱潮的象徵事件;更重要的是,它把「打球」與「被世界看見」綁在一起,形成長期的國族型運動想像。後續台灣在世界少棒舞台長期強勢,甚至出現連霸與大量冠軍的歷史記錄,讓棒球在家庭與校園成為可複製的榮耀路徑。 第三個節點是職業化與媒體化。中華職棒於1989年成立,1990年代在解嚴後的社會氛圍中快速累積觀眾與城市認同,棒球從「學生競技」變成「週期性的大眾娛樂與地方認同」。職棒讓球員養成、球迷文化、轉播敘事與商業資源形成閉環,棒球因此具備「長期供給」而非「偶發激情」。 把這條歷史放回2026年WBC,就能理解為何「被淘汰仍被記住」並不矛盾。台灣在分組賽開局0:3負澳洲,澳洲靠Robbie Perkins兩分砲與Travis Bazzana全壘打建立差距;接著對日本0:13遭提前結束,顯示面對頂級投打體系時,攻擊端破解能力仍不足。 但第三戰14:0大勝捷克,與第四戰延長十局5:4擊敗韓國,形成典型的「韌性敘事」:先在強隊面前暴露缺口,再用調整與壓力承擔把戰線拉回可控區。對韓一役中,陳傑憲以代跑身分在突破僵局制下衝回致勝分,終結台灣在WBC對韓長期劣勢的心理包袱,也把「國球」最核心的情緒價值重新點燃。 最殘酷也最具教育意義的,是淘汰方式。分組出現三隊同為2勝2敗時,以失分與相關計算決定晉級,使台灣即使打回勝率仍無緣八強。這提醒台灣棒球下一步不能只靠「爆發的勝場」,而要把短期盃賽需要的要素制度化:更穩定的打線對位策略、對不同投球型態的情蒐與應對、以及更厚的中繼後援深度,降低單場失分波動在賽制下被放大的風險。 台灣棒球成為國球的原因,從來不只是輸贏,而是它在每次挫折後,都能逼迫體制與社會做一次升級:從嘉農的跨族群隊伍想像、紅葉的全民動員、少棒的國際舞台、職棒的長期供給,到2026 WBC呈現的「在高壓賽制下如何把細節變成常態」。這支隊伍的價值不在於被淘汰,而在於把問題具體化到可以被修正的層級,讓下一次的「國球敘事」不是靠運氣,而是靠可複製的結構能力。 作者:新公民議會編輯小組

2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026年11月3日的美國期中選舉,實質上是一場對川普第二任期「可持續執政能力」的公投。因為期中選舉會改寫第120屆國會(2027年1月起)的權力結構,直接決定白宮能否把政策從行政命令推進到可長可久的法律與預算。 目前共和黨在參眾兩院都僅屬「薄多數」格局:參院53席對民主黨45席、另有2名與民主黨同一陣線的獨立派;眾院則是218比214,外加少數空缺。這意味著任何一到兩席的變動,都可能把國會控制權翻盤,讓川普的政策工具從「可立法」退回「靠行政權硬撐」。 因此,期中選舉對川普政治目標的影響,主要在三個面向。第一是經濟與貿易工具箱能否制度化。近期美國最高法院對關稅授權的裁決、以及白宮改用其他法源接力的作法,使「關稅」成為高度政治化的戰場;若國會落入反對黨之手,相關永久性關稅、補貼、產業政策與監督程序都更容易被卡住,迫使白宮在法律邊界上反覆拉扯,增加政策不確定性與市場波動。 第二是移民與治安敘事的延續性。當國會合作度下降,白宮會更依賴行政體系與執法機關推進議程,但這同時也給了對手更大的聽證、預算掐脖子、甚至調查戰空間。期中選舉若不利,共和黨內部也會把「要不要更強硬、要不要更交易化」的路線爭論公開化,進一步稀釋政策一致性。 第三是川普的群眾聲譽與「勝利敘事」能否維持。民粹型領導人的號召力,本質依賴連續的可見勝利:股市、邊境、談判、或對外強硬姿態。期中若失去國會,川普仍能透過議程設定與媒體動員維持聲量,但政策產出會下降,反而更需要用「敵人阻撓」來解釋治理停滯。這種敘事短期可凝聚基本盤,長期卻可能擴大中間選民的疲乏感,讓聲譽從「強人有效」滑向「強人吵鬧」。同時,從目前多家民調平均看,民主黨在全國「泛用國會選票」上領先(例如D+5左右),若這種態勢維持到秋季,將形成典型的期中逆風環境,迫使白宮把更多資源投入防守而非推新政。 結論是:2026期中選舉不只影響川普能做多少事,更影響他能不能把「強硬有效」的形象轉化為可交付的制度成果。若守住國會,白宮可把關稅、移民、國防與產業政策推向立法化,群眾聲譽會被「結果」強化;若失去任一院,川普的政治目標將更依賴行政權與對立動員,聲譽則更依賴情緒而非績效,波動性與撕裂感都會上升。 作者:新公民議會編輯小組

女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

明星公關的標準劇本,曾經是「切割、甩鍋、道歉」三件套:發言惹議就說帳號被盜、或由工作人員誤操作,最後再用一段模板式致歉收尾。但王鶴潤這起微博風波之所以延燒,關鍵不在一句酸言本身,而在數位時代的「可驗證性」讓甩鍋成本大幅提高。多家報導指出,事件源於王鶴潤帳號在留言區酸評王玉雯古裝「太蠢太腫」等語,隨後工作室聲明稱為工作人員誤操作,並對外道歉。 過去這類說法常能止血,因為大眾難以反證「到底誰按下送出」。但微博近年常顯示留言IP屬地,使輿論能用「地點」「時間」「工具」交叉比對。外媒與路透過去也報導過微博推出顯示IP位置的政策脈絡,目的之一就是降低冒名與不實訊息。 這次爭議因此迅速轉向「IP真相」:有報導整理出,王鶴潤道歉時IP顯示在西藏,爭議留言卻顯示在上海,引發「誤操作」是否合理的拉鋸。 更致命的是「打工人背鍋」在2026年的語境已不再只是危機處理技巧,而被視為權力關係的縮影。當工作室把責任推給基層員工,事件很容易從「藝人失言」升級為「特權切割」:輿論不只在意你說了什麼,更在意你遇到代價時先讓誰承擔。這種情緒在就業壓力與階層對立被放大的環境下特別容易爆炸,因為它碰到的是更普遍的集體經驗:錯誤往下沉、功勞往上浮。 同時,IP並非全能真相。它反映的是發文當下的網路出口位置,可能受VPN、代理、企業網路與代管操作影響;因此「IP不一致」最多支持「操作端可能分離」,不必然直接證明「當事人一定親自發文」。但公關災難往往不在法律證明門檻,而在信任門檻:當你選擇用「員工誤操作」作為核心敘事,就等於把可驗證資訊(IP、時間線)拉進來當作你的證據。若後續又出現新的時間線爭議或被網民進一步比對,信任崩解的速度會比道歉更快。 這也說明「打工人背鍋文化」正在崩解的原因:社群平台把資訊痕跡外顯,讓公關敘事必須能承受群眾驗證;而群眾的驗證能力來自兩件事——公開資料變多、以及使用者願意投入時間當「數據偵探」。在這種環境下,最有效的危機處理反而變得樸素:承認可承認的事實、交代帳號管理機制、說清楚誰負責與如何防止再犯,而不是用最低成本的切割話術試圖換取遺忘。 王鶴潤事件之所以具有指標性,不是它有多嚴重,而是它示範了娛樂產業的治理邏輯已被改寫:名人作為高價值個人品牌,誠信不再是道德加分題,而是流量市場的生存條件。當IP與工具痕跡能快速拆解敘事,背鍋不只救不了火,還會直接引燃第二波「不公平」的怒火。 作者:新公民議會編輯小組

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

行動電源已從旅行配件變成日常必需品,手機支付、通勤導航、工作通訊都仰賴它。正因為高度普及,近期陸媒調查揭露的「假3C認證」與「三無電芯」問題,才會迅速引發恐慌:當你以為買到的是合規商品,實際上可能是沒有可追溯產地、沒有合格證、沒有責任廠商的電芯,外殼阻燃不足、保護電路缺失或虛設,一旦熱失控就可能把「隨身備品」變成「移動火藥庫」。台灣消費者真正該擔心的,不只是個案起火,而是電商供應鏈把風險變成可量產的商業模式。 這起風暴的關鍵詞是「套牌」。報導指出,許多低價行動電源的3C/CCC認證編號要嘛查不到,要嘛套用他人或已失效的編號,甚至用看似完整的標章包裝不合格內部結構。這不是單純造假,而是利用平台審核的漏洞,把「認證」變成裝飾品。當平台只檢查有沒有貼圖、沒有做編號有效性與對應公司比對,就等於允許造假者以最低成本進入市場,並讓風險被分散到成千上萬個家庭與旅客身上。這類「形式合規」的漏洞,一旦遇到鋰電池,就會變成公共安全問題。 鋰電池危險不在「會不會壞」,而在「壞得很快」。三無電芯常見的技術風險包括一致性差、內阻偏高、隔離膜品質不穩、焊接與點膠粗糙、保護板(BMS)設計不足,導致過充、過放、短路、受擠壓時更容易觸發熱失控。熱失控一旦啟動,溫度快速上升並伴隨可燃氣體釋放,如果外殼無阻燃材料、內部缺少熱隔離或泄壓設計,結果往往不是「冒煙」,而是「噴火」,並把周邊可燃物一起點燃。居家情境中,最危險的是「充電時離人」與「夜間床邊充電」,因為事故發生時往往來不及處置。 飛安風險則更直觀。機艙是密閉空間,煙霧與火焰的控制窗口極短,因此多數航空規範都要求行動電源不得託運,並以Wh標示判斷容量。問題是,假認證商品往往伴隨「標示灌水」:外觀標示超大容量,但電芯品質與保護能力不足,反而更容易出事;若再加上標示不實,乘客與航司都難以正確辨識風險。這也解釋了為何各國航空對行動電源愈來愈嚴格,因為它已成為機艙起火最常見的消費性電子風險來源之一。 這場事件暴露的是系統性監管斷點:邊境抽驗強度不足、市售稽查跟不上電商上架速度、平台對認證驗證缺乏硬性責任。要把風險壓下來,政策重點應是「把成本丟回上游」。政府可啟動專案抽驗,針對低價大容量、無明確品牌、宣稱可上飛機、或使用模糊認證標章者優先稽查,並建立黑名單供應鏈追溯;平台端則應被要求在上架前完成編號有效性查核、認證撤銷狀態比對、以及對應公司一致性驗證,並對屢犯賣家採跨店封禁與資金凍結,而非只下架單一頁面。 消費者端的「避雷」原則也必須現實化:不要把CP值當成第一排序。選擇可追溯品牌、完整標示Wh與額定容量、具備過充過放短路保護、並且提供可驗證認證資訊的產品;避免來路不明的超低價大容量;充電時放在不燃表面、避免枕邊與沙發縫隙、避免高溫車內曝曬;發現鼓包、異味、異常發熱立即停用並按規定回收。安全不是附加價值,而是你買行動電源的核心功能。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球之所以被稱為「國球」,不是因為單一場勝利,而是因為它在不同時代反覆完成同一件事:把分散的社會情緒,凝聚成可被全民共享的故事線。這條故事線起點常被追溯到日治時期的校園棒球。1931年嘉義農林(嘉農)奪下台灣高校冠軍、代表赴日參與甲子園,打破「冠軍錦旗不過濁水溪」的既定印象,讓棒球首次成為跨地域的公共事件。 [...]

More Info
2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026年11月3日的美國期中選舉,實質上是一場對川普第二任期「可持續執政能力」的公投。因為期中選舉會改寫第120屆國會(2027年1月起)的權力結構,直接決定白宮能否把政策從行政命令推進到可長可久的法律與預算。 [...]

More Info
女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

明星公關的標準劇本,曾經是「切割、甩鍋、道歉」三件套:發言惹議就說帳號被盜、或由工作人員誤操作,最後再用一段模板式致歉收尾。但王鶴潤這起微博風波之所以延燒,關鍵不在一句酸言本身,而在數位時代的「可驗證性」讓甩鍋成本大幅提高。多家報導指出,事件源於王鶴潤帳號在留言區酸評王玉雯古裝「太蠢太腫」等語,隨後工作室聲明稱為工作人員誤操作,並對外道歉。 [...]

More Info
電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way