社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

網紅與我

  • 時事
  • 民意

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

邏輯有兩種

在小朋友的世界裡,「寒冷」有兩種:一種是「真的很冷」;還有一種是「媽媽覺得冷」。在中華民國,邏輯也有兩種:一種是「經得起論與證」的邏輯,一種是「這個我可以」的邏輯。

網紅的邏輯。 圖片來源:自製
網紅的邏輯。 圖片來源:自製

儘管這個社會看似因為社群媒體的便利而百家爭鳴,其實所謂的話語權不過只是從「超極少數」分散到「非常少數」的人身上。

四十年前的戒嚴時期只有老三台能夠播報新聞影響民意,但是今天哪個阿貓阿狗如筆者對於公共事務也可以大肆批判一番。不過,任何一個人都不可能吸收所有的資訊;人們的注意力畢竟太有限了,所以我們只看我們「覺得應該看的」以及「真心想要看的」。所以「品牌」是很重要的;因為「品牌」可以大幅減少我們挑選資訊的時間。

我們用怎樣的邏輯挑選品牌呢?每個人都有自己的一套邏輯。就像毒蛇毒不死自己那樣,包括讀者在內的每個人都覺得自己的邏輯好棒棒,至於那些有好文筆好口才、能夠說出自己心聲的人更是人中龍鳳。不過能說擅寫的人多如過江之鯽,總要挑一尾特別大尾的~~比如說學有專精的學者、很會搞笑的藝人、或是很會賺錢很敢嗆聲的強者之類的~~來發落轉貼,才更有那種「你看!就說我的看法是對的吧?!不然這些人中龍鳳的看法怎麼會和我一樣?」的解氣之快、先知之嘆。

總之,因為「能夠關注的品牌數量很有限」的關係,只有極少數的人能夠成為眾多網民發落追捧的網紅。也因此,隨便哪個網紅臧否一下時政都能夠引起上萬網友的關注。這當然沒有什麼問題。問題是我們無法確定網紅的發言邏輯到底是基於哪一種~~是「經得起論證」的那一種?還是「我覺得很可以」的那一種?

網紅與我

不是一家人、不進一家門;既是一路貨,當然一家親。網紅與網友彼此相濡以沫,那是言論自由的一部分;但網紅畢竟是網紅,言論動見觀瞻,所以言論如有謬誤,自然也會招致口誅筆伐,這也是言論自由的一部分。於是網路論戰就此展開,各方「X粉」與「X黑」戰得天昏地暗。其實,對於抱持「我覺得很可以」那種邏輯的人,你是不可能戰贏他的。因為他的思維理路根本就存在於另一個平行時空。

比如說,大家還記得上個月在台大校園裡「挺管/反管」場合中的「假摔哥」嗎?理論上,一個人「有沒有遭受到暴力拉扯」、與他「真的因為被暴力拉扯而跌倒」或者「其實動手的人沒有很暴力,只是被拉扯的人自己順勢跌倒」,還是「被害者是不是事先就預謀『被被害』」…..等等各種條件都不相干。「有沒有遭受到暴力拉扯」?一個客觀的檢視方法就是:「還原現場」。當我用同樣的角度、力道、對100個人實施時間相同的拉扯,會有幾個人認為這算/不算暴力。

如果你覺得這樣的檢視方法太費事也太不嚴謹?那麼,換個方法。人類法學發展了那麼幾百上千年了,所謂的刑事法對於「算不算暴力」已經有一套很嚴謹的判斷邏輯了。「我為什麼打你」、「你有沒有受傷」、「你到底有多欠打」只能當作「量刑的依據」,並不能用來論證「我到底有沒有使用暴力」。

筆者覺得自己這樣的判斷邏輯很棒棒,因為它與當代的法學基本理論相符;如果你想要挑戰我,首先你得要成功推翻當代的法學基本理論。換言之,除非你秉持的是「堅決抵制西方『憲政民主』、『三權分立』、『司法獨立』等錯誤思潮影響,旗幟鮮明,敢於亮劍」之類「有中國特色」的法律邏輯,否則不論如何,你是無法否定筆者所秉持的邏輯的。

但是,有趣的來了。就是有不少人,包括學歷不低、偶爾上電視論政、也算小有名氣的網紅,竟堅持「在場的職業學生故意挑釁鬧事,那樣子拉扯衣領真的算不上什麼暴力」、「是不是暴力與加害者有沒有施暴的意圖兩者之間當然有關係,而關鍵在於『犯意』」這樣的邏輯去分析事情。

這種時候,自認為邏輯好棒棒的人如筆者,除了笑笑以外,還能如何回應?

網路論戰的策略與意義

淺見以為,對於秉持這種邏輯的人,比較好的做法是盡量讓他說,再拿他那破綻百出的邏輯讓他打自己的臉。於是他的粉絲就「或許」會覺得擁護這種人真丟臉。但這樣還不夠。我們還要站上道德制高點,溫暖地建議他「多思考、多閱讀」。於是他除了罵髒話或是打架釘孤枝之外,再不容易找到施力還擊的地方。這才是徹底「打趴」他的方式。

可是其實,這是一個文明的社會,我們沒有必要去「打趴」誰。因為,別說是「以力服人」了,就算是以「理」,其實從來都很難服得了對方。平心而論,每個人都有自己的主見/定見,哪裡會輕易因為被打臉了就幡然悔悟、大徹大悟?太難了!這樣的嘴砲筆戰如果有價值,價值不在於「打贏了」的快感,而在於那些還沒有定見的旁觀者們默默地看著雙方攻防之後,決定自己要不要站在「被打臉」的那一邊。

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?忍不住群起而攻之嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

作者 / 吳傳立

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 網紅 邏輯
2018-06-06 吳傳立

Post navigation

歧視依然無所不在 → ← 終結地方政府盲目舉債:經濟選民對柯P的期待

Related Posts

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 匿名言論之所以具有影響力,原因在於它以「疑似親身經歷」的語氣呈現,又不必承擔後果,使情緒化敘事比事實更先抵達大眾眼前。然而,匿名從來不等於客觀,更不意味著沒有立場。匿名貼文的背後可能是當事者、旁觀者、誇大者,甚至是別有用心的帶風向者。當我們不知道發文者是誰、動機為何時,以它作為判斷事件的基礎,本身就是一場資訊風險。 這起雞排風波的擴散,正是網路社群結構的典型產物。情緒強烈的內容更容易被演算法推送,而理性澄清往往傳播有限;戲劇化的指控更容易吸引注意,而複雜的事實卻難以在短時間內被理解。於是,未經驗證的「說法」,便在極短時間內被當作「事實」散布,引導網路公審,造成名譽傷害與群體污名。當事人與單位往往還來不及說明,便已背負莫須有的指責。 匿名言論本身並非問題。匿名舉報、匿名求助,在許多情況下是弱勢者能夠發聲的重要管道。然而,問題在於使用者是否具備足夠的辨識能力。面對匿名資訊,我們應保持最起碼的判斷標準:不以單一來源下結論、不在查證之前情緒化反應、尋求多方資訊、並避免因一時衝動而成為不實訊息的放大器。越是戲劇性的指控,越需要時間與冷靜;越是匿名的聲音,越需要保留懷疑的空間。 台大雞排放鳥事件只是眾多匿名謠言、匿名誇大、匿名帶風向的縮影。在這個人人都能匿名發聲的時代,真正值得捍衛的,不只是言論自由,而是辨別真假的能力與追求真相的態度。只有如此,社群輿論才能在喧囂之中維持基本的公正,而不至於被一則匿名貼文輕易煽動。 作者:林政武

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON 威爾森,也剛當選了《微軟》、《亞馬遜》、《波音》、《星巴克》、《UPS》等國際企業創始地所在、美國西北岸資本主義重鎮的西雅圖之新任市長! 雖然他們的當選,讓站在政治光譜對立面的《民進黨》、《共和黨》政治人物及選民,都有很大程度驚訝、憤怒、不解、甚至感到荒謬、絕望、恐懼的綜合情緒。在曼達尼後勢看好、普遍被認為可以打敗主要對手,由《民主黨》籍變成獨立參選人的前紐約市長:ANDREW CUOMO 安德魯.郭謨的選前幾個月。 由《共和黨》優勢掌控的佛羅里達、德州、田納西等幾個州,當地房地產商、銀行業者,就已收到超多來自紐約州富豪跟中產階級的詢問! 而曼達尼確認當選後,更讓被視為資本主義核心聖殿的大蘋果紐約市,至少出逃了上百億美元資金!美國跟歐洲多家媒體,也都以「ESCAPE FROM NEW YORK」(1981年的反烏托邦科幻電影片名)、「EXODUS」(《出埃及記》,也就是大出逃/大撤離) 等聳動字眼,來形容曼達尼當選市長對於紐約市的資本主義、金融股市、基督教&天主教主體思維等基石的重大撼動影響! 但筆者認為、雖然台美兩國資本主義社會、跟民主體制國家自由氛圍,(看似) 因此蒙受重大挫折打擊,但也因我們尚且還有民主體制,可監督、制衡、反制、反對、反抗這些外來勢力的入侵、及社會主義/共產主義同路人的奪權! 鄭麗文、曼達尼、威爾森之流的當選;也可說讓許多至今尚未覺醒、對於社會主義有過度不現實迷幻崇拜想像的台美選民,將真正能夠親身體驗社會主義/共產主義鐵拳的侍候!有些選民,真的就是別人都叫不醒、勸不聽!一直要到真正親身多次、被篤信堅信崇拜的政治信仰給教訓打臉,他們才會幡然悔悟! 況且許多人,還不是一時半刻就徹底醒過來!而也是要階段性,逐漸花好幾個月、甚至幾年,才能來個洗心革面的覺醒。這些選民,是站在政治對立面的我們台派跟《民進黨》陣營,難以去反洗腦改變撼動的,他們被紅藍白教主一個冷漠吐痰背棄的點醒、比我們拿一水槽的熱水去澆在他們頭上還有效!而往往被政治摯愛、給深深傷害後的覺醒,會讓當事者、更快速地站在原本信仰政黨體制的對立面! 許多現在的第X代超級柯黑、韓黑、反《國民黨》挺台獨的外省族群、海外中國反賊;他們當初往往就是死忠柯粉、挺韓國瑜的忠貞《國民黨》黨員、中共體制內的愛國小粉紅。因此以這些角度跟前例來看!鄭麗文、曼達尼、威爾森的當選,以及近日中共外交部跟駐外大使等,對日本等國元首及議會的蠻橫無理,都不算是無藥可救的絕望壞事,這些紅統&穆斯林左膠當選、中共不再掩飾的狂妄囂張!反而可讓《國民黨》內的反共正藍派、美國《民主黨》內的溫和派、日本《自民黨》內的溫和親中派,更早覺悟,徹底拋棄遠離任何想跟中國、社會主義/共產主義、或極端穆斯林/ 巴勒斯坦等陣營,能有更進一步交流溝通合作之期待幻想! 作者:林維基

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。       當下台灣的情勢可說是內外皆緊;外有對岸灰色作戰侵擾;美國則是想在商貿中占盡台灣便宜,加上美中對抗進入深化期,使台灣在地緣政治上更加敏感;內部則是藍白在國會裡彼此角力、互踩線,彷彿誰若不每天拌幾句嘴就不算發薪。社會對在野的期待原本是「請好好監督」,結果監督變直播,直播成表演,表演又變成政黨互動的唯一語言。在這樣的背景下,任何跨黨見面都會被放大,尤其是兩位風格迥異的政治人物;一位是曾以戰鬥姿態聞名的法政論辯者,一位是兼俱威柔的文化政治家,兩者坐在一起,究竟是理性對話或是各取所需的見面,尤其兩者在黨內面臨類似問題,一者阿北官司未解、隱約有太陽「潛龍」著。另者,則面臨群陽共舞,皆須藉外部勢力來團結個人權威。       然而,若說這次會面背後有什麼深不可測的政治企圖,那也未必。黃國昌過去以犀利批判累積名聲,到了民眾黨後又成為黨內最能製造新聞的人物,但聲量畢竟不是治理。此時與鄭麗文見面,對他而言,是一次踩進「國政場域」的小試身手。須塑造自己不只會拆東牆,也能造西牆;不只會揮刀,也能拿筆談政策。至於是否真的能拿起那支筆錯落何方,仍須視利益交涉程度,至少當日會面須作足場面與架子。        反觀鄭麗文,即使過去與白營互有攻防,但她仍願意出席這種會談,顯示出藍營中生代並非只在黨內接班,更能處理自朱主席以來藍白未竟之合;又或未該次見面抬高政治地位,最終目的仍是擁兵自重,畢竟該次雖當選主席確不能代表全體台灣人,甚至是淺藍選民。        至於媒體最愛炒作的「聯合內閣」,誠為一種不切實際的政治泡沫、毫無實體面可支持。觀察我國憲法經1990年代以來修憲以趨近本土化,總統職位不但是憲法賦予更是台灣民主文化獨特性的象徵。是故,不可能由一場會面來否決修憲成果與運行多年之體制,這場會面、這場宣示,更多是一種政治訊號,即藍白企圖建構新類型政治平台來架空現有執政團隊,還是那套「讓執政黨出包、挑戰者坐擁選票」的老式戰略邏輯。但試想,一旦該架空當權者平台逐漸淪為政治常態,兩人有幸成為總統後又逢難以一黨獨大局面;或是曾經盟友尋求更多資源,勝利者將如何分配?在野者是否又使歷史重複,一樣的亂局刻寫入青史,政治是否將為饒舌者服務?       若要說這場「文昌合」是否真會讓誰稱帝稱君,那大概只能說:台灣民主不是宮廷戲,那年頭早過去了。台灣的帝王由選票產生,不靠結盟、不靠密會。黃國昌想累積治理形象,鄭麗文展現政務能力,各自都沒有錯;但權力光環不是靠會面生成,而是靠國家制度規範與人民選票決定。總之,政黨交流與結盟固然在形式上值得肯定,然實際目的確是長期隱患,究竟誰會在這場「文會」中脫穎而出、尚在未定之天;唯一確定的是「武鬥」執政黨將進入新階段,但看隨後造化。 作者  /  風林火山

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   在多數白營支持者心中,創黨主席柯文哲始終是無可取代的精神領袖,也是民眾黨的品牌所在。而現任主席黃國昌則是掌握黨機器、國會戰線、輿論攻防,負責把民眾黨推上新聞標題、在立院與街頭開火。柯黃兩人之間,是一種既合作又互相依存的關係,同時也存在資源分配與政黨未來走向的深層矛盾。   柯、黃兩人是短期利益的合作,而非長遠理念的結合,雙方心知肚明。黃國昌過去太陽花學運和時代力量的背景,被視為親綠的改革派,他甚至公開批評過柯文哲的兩岸立場,直到2023 年,兩人才逐步靠攏結盟。   黃國昌加入民眾黨後,積極參與黨團運作、指揮國會戰線,並在柯文哲陷入司法風波、聲勢受挫之際,順勢接任黨主席、接管民眾黨,同時,他也把自己的政治命運和柯文哲捆綁在一起。   攤開民眾黨黨章,民眾黨只有一個黨主席,就是黃國昌。黨主席權力高度且集中。而從實務運作而言,民眾黨幾乎所有重大政治路線、選舉戰略與藍白關係的最終定奪,仍然無法繞開柯文哲。前後兩個當主席,一者權力來自黨職與程序,一者權威來自創黨道統與小草信仰。   黨內曾有「小事問黃國昌,大事要看柯 P」的說法,這反映出柯、黃兩人合作當中,仍存有戒心、緊張關係和未來的權力矛盾。   就黃國昌的角度而言,他身為黨主席,掌握中委會、黨務人事與2026選戰提名佈局,是名符其實的實權黨魁。然而,基層小草的情緒,仍高度依附在柯文哲身上。未來,一旦柯文哲的司法案件有明顯轉折、聲勢大起大落;民眾黨是否應該真正告別一人政黨,這一問題就不能再拖延。   民眾黨長期被視為「一人政黨」,但是一人政黨,卻有兩顆太陽。這象徵民眾黨已經從「獨尊柯文哲的個人政黨」,轉型成「柯文哲掌握品牌與道統、黃國昌掌握組織與機器」的雙核心格局。固然黨章上只有一個黨主席,但在黨員和小草支持者心中,「創黨教主」與「實權黨魁」這兩套權力結構,是可以理解且接受的。  柯文哲、黃國昌未來能否長期共存,走向分裂內戰,將決定民眾黨在 2026 之後,能否延續政治生命。 作者:江諺行

Recent Posts

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 [...]

More Info
鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON [...]

More Info
「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。     [...]

More Info
柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way