技職教育的困境如何突破與改善的論述，最終仍是民間機構與關注技職的大眾們的狗吠火車，唯有教育部願意正視並投入資源來投入技職教育的改造工程，才有改變的契機。
高職的課綱微調在近幾天看到友人的整理與技職教育3.0相關報導與資訊，以及先前自己前往台中圖書館參加中部場的高職課綱說明會的總結，只有「大同小異、了無新意、毫無誠意」這十二個字做為筆者對這次高職體系的課綱調整想說的話。
技職的問題很多，尤其在高職端課程的設計與方向，始終是關注技職的人士討論的熱門議題。但高職端問題解決的方向絕對不是小幅的修正課程內容（而且還是偏理論的課程）、甄選名額提升到70%、自由調整登記分發加權，就可以簡單解決的。
更進一步的說，高職端的問題從來就不是現行考試制度的修正所能解決的，因為現行的考試制度對於以實務、技術導向來學習的技職學生而言並不友善，這樣的不友善也造成了「選手」們不是成功的得了佳績保送國立科大，便是落於中後段私立科大的窘境。
筆者認為，高職端的改革應該是大破大立，與學測相同於高三寒假考試，甄選入學於畢業季前（約四月底）正式放榜。甄選入學應從現行二階段式的考招制度改為三階段，每人最多可選擇五個校系。
第一階段以實作計分，佔甄選入學總成績35%~50%，由各校系命題並到校應試，主要器具、設備皆由各校系提供為主，可依校系的性質不同來決定實作方式，形式不限。
第二階段是面試，佔甄選入學總成績15%，其主要目的為透過實際面談來確定考生選讀的原因、目的與是否適合該科系、給予考生若錄取後入學的一些建議。第二、第三階段的考試同校系可同日完成，一、二階段考試完成後統一寄發結果。
第三階段應以書面資料（含專題成果、統測成績），佔甄選入學總成績35%~50%，依各校訂定標準（統測成績以不超過40%為原則）審查，審查期為兩週，兩週後公告並發放甄選入學總成績。
筆者認為，透過這樣子的考招模式改動，驅使技職體系的甄選入學回歸以「實務技術」選材的核心理念，也因為這樣子的考招改動，鼓勵高職體系的教學回歸「做中學」的精神，以實務來講述理論、理論作為實務的堅強後盾的方式，來創造技職體系在現代社會發展下的新價值。
有人會問：這樣的選才方式，會不會造就了私立科大無人問、國立科大忙不過來的窘境？筆者認為，這是技職教育該做好生涯規劃與升學輔導的問題，而不是考招制度的問題。
以筆者就讀高職的經驗為例，多數的升學講座都是由科大端的招生教師入班宣導，這樣的升學輔導對學生的幫助有限。若在考招制度做了劇烈變化後，高職端未能意識到適性揚才的重要性，那麼責任恐怕不在考招中心上。
談完對甄選入學制度的想像，筆者其實想強調的是，現行統測制度的荒謬與不合時宜。當統測是以理論、筆試為主的考試規則，而甄選入學又是以筆試成績作為第一階段的篩選標準，可想而知的是，不善於台灣現行筆試制度的學生，勢必在升學上遇到極大的瓶頸。
大家都知道教育的M型化嚴重，而技職體系的狀況更是嚴峻，我國各高職傾全力栽培的技能選手，最終脫穎而出的人是少數幾人，剩餘的學生恐怕難以接受到國家的保障與後續的養成訓練，這樣的結果並非技職體系樂見的結果。
其實，技職教育的困境如何突破與改善的論述，最終仍是民間機構與關注技職的大眾們的狗吠火車，唯有教育部願意正視並投入資源來投入技職教育的改造工程，才有改變的契機。而我們無非只是希望，長期被視為替代方案的技職教育，能夠重返榮耀罷了。
作者 / 許家瑋
![[轉] 伊朗領袖被殺死，人民竟然在慶祝？](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/03/張念慈.jpg)
