身教重於言教 — 校長團隊抄襲/造假,接二將連三
看到本刊楊庸一教授1月21日文:「今日你以台大為榮,明日台大以你為榮」(連結),感到同樣的鬱卒及感傷。對台大新校長的遴選討論,一位經濟學者校友,說他「今日不以台大為榮」。看上述楊教授文,大家不難瞭解他為什麼這樣講,不少人說有同感。這裡寫出幾點媒題較少人提到的感觸及論點。
這次遴選後,管中閔教授有不少爭議事件中出現。請參閱《從三件事管窺管爺》(連結)。那文發表後,還有到中國兼職有沒有違法的問題。
對這些爭議不去調查或沒解釋清楚,台大主事者及委員會,盡找不去調查或解釋爭議的理由。對自己修訂的倫理守則不遵守,機構還公然說謊,被譏笑為世界笑話。倫理委員會有沒有倫理?而誠信辦公室有無誠信?好像只為遮羞及包庇,請參閱《台大有自治的能力嗎?》(連結)及有關台大誠信辦公室文之文(連結)。
這一次的校長遴選,更讓社會瞭解,台灣學術龍頭,領導者只會口頭講追求真理,請參閱《看不出台大對真理的追求》(連結)。更看出偷偷摸摸,馬馬虎虎以及「有辦法的人領導」的作風。怪不得很多人對「今日我不以台大為榮」,有戚戚焉之感。其實台大還有不少正直可敬的人才,應以「今日以台大校長為羞」較適合,甚至有人說「以台大校長為恥」。
同時擔任兩專職的問題,上面葉煬彬之文已質疑及討論。這裡補充,從網站上看到的正式履歷表,美國伊利諾大學(U. of Illinois) 經濟系當助理教授的同時,是台大1994-1995年的經濟系專任教授。第二年(1995-96)仍雙邊列職,在伊大下註明on leave, 1994-95沒寫。所以台大當局應查明,是否真有一年在兩大學都專職,這是嚴重問題,台大好像不在意,根本沒意或不願去查明。
大概台大真對這雙大學專職不當一回事,有質疑學校就應查明,不然影響不小。早聽說台大教授有休假(sabbatical)時,本應去美國學術機構,學習更高深的學問及研究,但卻自行改去一廠商做專職工作,領休假薪及廠商雙薪,其學生冒其名參加會議而讓人知道。台大對擔任同時兩職不以為意,教授照領學術獎。那教授是否學管教授的榜樣?領雙薪無所謂?校長這樣做,其他教授當然可以照樣學。
今日要多人大聲地吶喊,或許明日「台大才有希望」。台大更大的隱憂,是校長團隊是學術不正的榜樣,屬下的壞榜樣。校內有研究或論文發表時,被人抓到自己或合作者,有抄襲(盜用)或造假問題時,屬下的台大人會說:「校長可以這樣,沒問題,我怎麼不行」。現在還更可在學術研討會的論文發表時,大大方方地抄襲及造假,因為學校的倫理委員會說,這只是「非正式論文」,不必計較不會調查。
前兩任校長的學術不正問題,一樣地嚴重,楊前任牽涉多件合作者,證實研究論文造假。這由郭副校長主導的調查是黑箱作業,只要看正式的報告,調查委員會的主席是XXX, 下面又有5位委員的簽名也是Dr. XXX。 這XXX不是拙文姑隱其名,是調查報告故意刪除,為什麼怕人知道是誰?請參閱英文的正式調查報告 (連結) 或中文節錄報導(連結)。
就是教育部/科技部說校長監督不周,這調查報告,還是說前校長沒問題。拙文還是要跟楊前校長說聲謝謝,起碼有位前校長知道進退。這樣的調查,比哈佛被譏為狐狸陪審團的調查(連結)更進一步,哈佛調查團有名有姓有職位,不像台大的盡是由XXX調查。既然校長參與的研究可以這樣馬馬虎虎,以後台大研究一出問題,被抓者到時可說:「校長可以;我怎麼不行」。
李前校長團隊的抄襲(盜用)案,那時報導不少,大家都忘了,因為沒有後續的調查報導。請參閱那時的中國時報:《台灣學術聲譽掃地國家型論文抄襲李嗣涔道歉》(連結),李前校長的大型「能源國家型計畫」,在2013年被查出其助理有10篇論文盜用的問題。科技部及台大校方到2016年,才因美國學術網站公告而知道。原來李校長要私了,還可以用「兵荒馬亂」來打發,果然是「有辦法的領導人」。
身教影響深遠,校長的壞榜樣,屬下都可有樣可學。對壞榜樣的領導者,屬下大概怕秋後會被算帳,不但不敢批評,還巴結奉承。因為這些人「有辦法」,請看台大前幾任校長的學術不正案就知道,而且每況愈下之感,前前任在離職後才被發現,前任在第一任中發現,現在還沒上任就有了。總之,台大最需要有好身教的領導者,應嚴拒壞榜樣。
作者 / 朱真一