台灣的上學時間是世界最長的國家之一，平均一天要上十小時，有網友在國發會公共平台上，提議高中及國中小上課時間應該改為9點到15點，目前已有五千人附議，教育部必須有所回應。
搶搭議題熱潮，筆者和同事紛紛在課堂上詢問學生對此事的看法，所有人無異議舉雙手雙腳贊成，同樣的一個問題，不同角色與不同立場的人，所給出的答案與意見也會迥然不同，這是個多元的社會，雖然有很多人認為提案人根本是來亂的，但針對這個議題，或許可讓我們藉此深思教育現場存在已久的一些看似理所當然，但對學生來說，並不合理的一些問題，筆者幾點意見如下：
1. 學生在校時間現狀：目前國中生在校時間平均一天約十小時，從早上七點半到下午五點半，不同縣市的作息時間多少會有點出入，但只要有上第八節輔導課的學生，在校時間的確是逼近十個小時，這還不包括課後的補習時間，最近吵得很兇的一例一休問題，有人說輪班間隔休息時間從不得少於11小時調整為不得少於8小時，根本是過勞，睡眠不足，那麼對從補習班回家，還要洗澡、寫功課到半夜，然後隔天一早六點多又要起床準備上學，間隔可能只有六小時左右的學生，又何嘗不是過勞呢？
2. 代教育部回應：不用等到教育部回應，筆者就可以代替教育部做簡單的說明。目前國中生待在學校的時間，大抵可以分成早自習、打掃、上課時間、下課時間、吃飯時間及午休時間。依目前適用的九年一貫課綱，學習總節數分為「領域學習節數」與「彈性學習節數」。各年級每週分配情形如下表：
以九年級國三生為例，各校應該都會將學習總節數排到上限，也就是35節，一個禮拜5天，每天7節剛剛好消化完，今天若將學生到校時間改為朝九晚三，扣掉午休及吃飯時間約一個小時，剩下的五個小時就算都不下課，連上7節課 = 45分 x 7 = 315分，還是超過5小時，違反課綱規定之學習總節數規定，故此提案，針對學生在校時間過長之現象，建請各縣市教育局及各校，將學生到校及放學之時間做適度之調整，但上課時間改到9點到15點，礙於課綱之相關規定，實難以做大幅度之調整。
3. 家長的態度：很多問題追根究柢，其實都是低薪的問題造成的。假設朝九晚三的這個提案真的通過，對我來說，其實沒太大的影響，因為筆者老婆是全職家管，筆者只有一個女兒，我的收入可以支撐家用不成問題，但對很多家庭來說，雙薪是必要的，學生九點才上學，父母怎麼有辦法接送或安心地出門上班，3點下課，學校若沒有開設課後輔導班，父母必須要花費學校輔導費5倍以上的補習費去安置小孩，所以大部分的家長一定是持反對態度，家長也不希望孩子過勞，但是兩權相害取其輕，為了孩子的安全著想，只能委屈孩子們過勞了，至於低薪的問題有解嗎？前行政院長林全說：「短期內無法解決。」；賴神大概也只能請老闆們「做功德」幫員工加薪。所以請過勞的學生請撐著點，當你們日後進化成過勞的員工後，就會開始懷念起過勞的學生生活。
4. 我的建議：國發會公共平台的提案只要5000人附議，政府相關單位就必須有所回應，門檻其實很低，但提的案子若悖離現實面過多，只會將這個平台小丑化，會讓這個平台逐漸失去理性討論政策的功能。我認為，一昧學外國朝九晚三的學校作息，根本不符合台灣的社會現狀，沒有討論的空間。但取消早自習，讓學生可以晚一點到校，或者規定第八節只能開非學科以外的課程，讓學生去戶外跑一跑、動一動、曬一曬太陽，或許是我們可以努力的方向。
作者 / 皮諾丘
