台灣的上學時間是世界最長的國家之一,平均一天要上十小時,有網友在國發會公共平台上,提議高中及國中小上課時間應該改為9點到15點,目前已有五千人附議,教育部必須有所回應。
搶搭議題熱潮,筆者和同事紛紛在課堂上詢問學生對此事的看法,所有人無異議舉雙手雙腳贊成,同樣的一個問題,不同角色與不同立場的人,所給出的答案與意見也會迥然不同,這是個多元的社會,雖然有很多人認為提案人根本是來亂的,但針對這個議題,或許可讓我們藉此深思教育現場存在已久的一些看似理所當然,但對學生來說,並不合理的一些問題,筆者幾點意見如下:
1. 學生在校時間現狀:目前國中生在校時間平均一天約十小時,從早上七點半到下午五點半,不同縣市的作息時間多少會有點出入,但只要有上第八節輔導課的學生,在校時間的確是逼近十個小時,這還不包括課後的補習時間,最近吵得很兇的一例一休問題,有人說輪班間隔休息時間從不得少於11小時調整為不得少於8小時,根本是過勞,睡眠不足,那麼對從補習班回家,還要洗澡、寫功課到半夜,然後隔天一早六點多又要起床準備上學,間隔可能只有六小時左右的學生,又何嘗不是過勞呢?
2. 代教育部回應:不用等到教育部回應,筆者就可以代替教育部做簡單的說明。目前國中生待在學校的時間,大抵可以分成早自習、打掃、上課時間、下課時間、吃飯時間及午休時間。依目前適用的九年一貫課綱,學習總節數分為「領域學習節數」與「彈性學習節數」。各年級每週分配情形如下表:
以九年級國三生為例,各校應該都會將學習總節數排到上限,也就是35節,一個禮拜5天,每天7節剛剛好消化完,今天若將學生到校時間改為朝九晚三,扣掉午休及吃飯時間約一個小時,剩下的五個小時就算都不下課,連上7節課 = 45分 x 7 = 315分,還是超過5小時,違反課綱規定之學習總節數規定,故此提案,針對學生在校時間過長之現象,建請各縣市教育局及各校,將學生到校及放學之時間做適度之調整,但上課時間改到9點到15點,礙於課綱之相關規定,實難以做大幅度之調整。
3. 家長的態度:很多問題追根究柢,其實都是低薪的問題造成的。假設朝九晚三的這個提案真的通過,對我來說,其實沒太大的影響,因為筆者老婆是全職家管,筆者只有一個女兒,我的收入可以支撐家用不成問題,但對很多家庭來說,雙薪是必要的,學生九點才上學,父母怎麼有辦法接送或安心地出門上班,3點下課,學校若沒有開設課後輔導班,父母必須要花費學校輔導費5倍以上的補習費去安置小孩,所以大部分的家長一定是持反對態度,家長也不希望孩子過勞,但是兩權相害取其輕,為了孩子的安全著想,只能委屈孩子們過勞了,至於低薪的問題有解嗎?前行政院長林全說:「短期內無法解決。」;賴神大概也只能請老闆們「做功德」幫員工加薪。所以請過勞的學生請撐著點,當你們日後進化成過勞的員工後,就會開始懷念起過勞的學生生活。
4. 我的建議:國發會公共平台的提案只要5000人附議,政府相關單位就必須有所回應,門檻其實很低,但提的案子若悖離現實面過多,只會將這個平台小丑化,會讓這個平台逐漸失去理性討論政策的功能。我認為,一昧學外國朝九晚三的學校作息,根本不符合台灣的社會現狀,沒有討論的空間。但取消早自習,讓學生可以晚一點到校,或者規定第八節只能開非學科以外的課程,讓學生去戶外跑一跑、動一動、曬一曬太陽,或許是我們可以努力的方向。
作者 / 皮諾丘