社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從我的著作權官司來看谷阿莫侵權事件

  • 時事
  • 民意

先說明,我是一名紀錄片導演,這意味著我注重自己的著作權,同時我也擔心自己不小心侵犯到他人的著作權。而我最近剛好有一場打了半年的著作權官司,所以有一些法庭審理上的心得與建議。

我的這場著作權官司是因為對方違反我們之間的影片授權約定,我所拍攝的毛片被對方超出使用範圍。在開庭審理的過程中,雖然法官已經認定對方侵權,必須支付賠償金,但法官也要求我這原告必須提出「具體的市場價值」,他才能依照我的「實際損害」來判決賠償金額,否則他只好依照著作權法規定的「1~100萬」來判處他所認為的合理金額。

圖片來源:東森新聞雲
圖片來源:東森新聞雲

當初我給對方的授權金只有三萬,因而法官認為我的毛片所具有的「市場價值」不高,即使對方侵權時間超過半年,而且還做了第二次利用,依照過去案例來看,判決下來有可能連律師費都支付不起。

那請問,著作權法到底保障了著作權人什麼?難道如果我的著作完全不具市場價值而被盜用,即使我花了一兩個月的時間才拍攝到這些素材,而對方又主張無營利行為(但可能有商業價值),我也最好忍氣吞聲給他用,免得大費周章提起告訴換來的可能是一筆倒貼的賠償金,這是不是也同時在鼓勵大家來侵權?

再從古阿莫的侵權事件來看,片商提起告訴的原因大約有兩點:一是影片來源為非法,二是谷的播放會影響票房。但我認為是否影響票房不應該是判定是否侵犯著作權的標準,雖然片商會提起告訴可能主要還是為了商業利益,但如果谷的敘述不減少票房反而促進票房,難道谷的行為就不犯法嗎?原告另一主張是影片來源為盜版影片,但即使買的是合法影片,沒有經過正式授權,他人依然不可以有改作行為。

另一個要討論的是谷阿莫所主張的「二次創作」。作為一位創作者,我是支持「二次創作」的,但是應有比例限制,以及必須要有重新組合與重新詮釋的角度。例如過去在網路不發達的時代,就有多位創作者喜歡用報章雜誌上的影像重新剪貼組合成一件新作品,稱為「蒙太奇」;或是也曾有紀錄片探討擷取多首樂曲片段,重新排列組合後成為一件新作品是否屬「合理使用」。然而,這些「二次創作」的共同點就是「重新加以組合與詮釋」,並且不是從同一件作品中取得素材,不管是從原著作來看還是新作品來看,每個被擷取的片段或畫面所佔比例都非常低。

而谷阿莫所主張的「二次創作」顯然擷取同一部影片的比例太高,所講述的內容也仍不脫離原著作的劇情,甚至是從頭到尾的「劇透」,要以「二次創作」來作為脫罪的理由實在牽強。即使是作為「影評」或「報導」的「合理使用」,正常也不會有大量擷取原著作畫面的情形,所以谷的違法之處顯然是因為他的影片沒有經過合法授權又大量使用,更何況還作為商業用途(所謂「商業」不一定是直接進行買賣,連品牌形象都可以視為一種商業行為)。

在網路與資訊發達的時代,有人主張智慧財產權應該開放給大眾使用,以利於人類文明的發展,所以有了所謂「創用CC」的觀念。我當然不反對有人願意把自己的作品提供給大眾使用(使用方法分很多種,請自行查閱),但並不代表我們就應該要求每個人都要有同樣的慷慨。人類文明本來就是累積下來的,不管是精神上的還是物質上的,我們都在享受前人所給我們的成果,我們也利用這些成果延伸出其他成果,再分享給往後的世代,這觀念或情況難道有分是否為智慧財產嗎?

智慧財產就是一種私有財產的觀念,如果你認為為了社會發展就不該有「智慧財產權」這種東西,那政府是不是也可以為了社會發展就輕易徵收人民土地?人民私有財產應該受到保障已經是一種普遍觀念,那為何對著作權人賴以為生的智慧財產卻這麼難以受到應有的保障?你為了蓋橋鋪路可以捐出你的土地,但不願無償奉獻的人難道他就有錯嗎?

台灣的智財侵權事件不斷,尤其網路上的案例更是層出不窮,就連侵犯到國外的例子也不少,不正因為台灣社會普遍對智慧財產權的不重視,以及法官審判此類案件都給予輕判,才造成這種互為因果的循環嗎?

智慧財產權的不被重視,讓以此維生的著作權人不敢投入更多時間與心力在創作上,首當其衝的便是音樂創作的減少,現在則是出版市場的沒落,你以為這沒因果關係嗎?當網路上一堆免費資訊的時候,還有多少人願意付錢去看紙本書,甚至連電子書都讓人興趣缺缺了;當網路上到處是盜版影片、音樂的時候,還有多少人願意進戲院去看電影、買唱片?那請問這樣的結果是促成人類文明的進步還是退步?

說回來谷阿莫事件,我認為他除了因為使用沒有經過授權的影片而侵犯到著作權之外,他的敘述風格對原著作的票房是否造成影響,不應該是求償重點,更何況也很難舉證票房差異會有多大(但或許可以從他所獲得的利益來計算求償金)。至於這種谷氏論影風格是否毀了一部影片,只能說青菜蘿蔔各有所好,每個人看法不同,除非他的敘述內容觸及「毀謗」、「侮辱」之類的,否則他要對一部影片說好說壞,這是他的言論自由,應該給予保障。

台灣因為有一部內容很含糊、詮釋空間很大,甚至有些過時的著作權法,加上能夠找到的過去判決案例很少,大多是兩造和解的情況較多,所以法官的審判常常包含他的自由心證,判多判少要看這法官對著作權重視的程度有多深,難怪人家說打官司要靠運氣。而法官最常用的求償計算方式是「具體市場價值損失」,如果是用在盜版光碟上,一片多少錢,總共壓了幾片來計算還可以(但我認為應該加倍求償而不是照價賠償),但現在的智慧財產權侵犯狀況百百種,難道不具市場價值就不會被侵犯或者就不算侵權嗎?

當我們的著作權法賦予作品產生的剎那即受到智慧財產權保障的先進觀念時,我們的法官與立法人是不是也可以與時俱進,做一下司法改革,讓台灣的著作權人獲得更明確的保障,讓我們可以安心為社會做更多貢獻呢?

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-28 施云

Post navigation

國民黨已經失去作為在野黨的能力 → ← 司改國是會議荒腔走板的人事改革決議

Related Posts

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良,共同促成97憲改的半總統制,模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係,是主要政府體制中否決點最多的。然而,這不是在形塑對抗,反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解,即便勸、哄、罵、逼,也要編故事、造認同,打造共同前途,帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府 絕非只是技術問題或選舉合作 近來,聯合政府在政壇又被熱議。前主席許信良在新書發表受訪說,雖不知鄭黃兩位黨主席談什麼,但台灣需要一次真正的大聯合政府,還談及當時所謂「夜奔敵營」與李登輝和談,讓主要政黨都受惠,民主政治更有健全基礎。 以此來看近來不斷炒作,連辦三場聯合政府座談的民眾黨,還在19日(三)黃國昌、鄭麗文兩位黨主席峰會,讓藍白合氣氛在烘托到新高潮。然而,聯合政府只是機制、技術,如果藍白還在談窗口怎麼對、民調怎麼比、競選怎麼提名,那麼與半總統制契合的憲政領袖,可能還是不會出現。 東吳大學學者劉書彬曾在《未來籌組聯合政府的必要機制和進程》投書彙整,聯合政府的前提,是憲政體制「具備內閣制精神。我國為半總統制。該制兼具總統制和內閣制特色,…」。但在眾黨座談會三場的第一「聯合政府與台灣民主的進階嘗試」,引進較為晚近的政治學研究,說也有國家在地方嘗試聯合政府,所以我們也來試試。劉書彬教授能認同嗎?我國地方制度是首長、議會二元選舉,究其實是總統制,決不具備內閣制精神。 不過,劉書彬立委卻能認同,她在該場座談,講明:「可從地方層級暖身建立『小型聯合政府』制度化試行,…」。 選前先喬過提名的聯合政府?怪怪的 化作高潮的黃、鄭黨主席峰會,跑出了違紀參選的黨員互祭黨紀處分約束的說法。我們再看看劉書彬教授在上述投書,提出細膩詳盡的步驟,且要「確認自己的定位,確認可以合作之後,再進行後續實質的各項合作」。更說「勝選之總統根據立委選舉結果政黨比例(或政黨席次比)」,組成『聯合政府籌組委員會』」。聯合政府精神是盡量按照議席席次,分配閣員席位,才有民主正當性。結果現在民眾黨在前端,在還沒有「確認可以合作」前,就先確認選舉搓湯圓喬席次,而不是各自盡最大努力競爭席次,根據民主結果的席次分配再談聯合政府,邏輯錯亂。 聯合政府≠失業政客的就業輔導 三場座談辦完,民眾黨立委已經開始頻頻用基隆市府有任命眾黨官員,當作這是聯合政府的例子了。劉書彬教授也曾在《立院三黨不過半與選後聯合政府》定調「這樣『黨對黨』協商組成的聯合政府,絕非過去歷任總統,邀請幾位無黨籍或是他黨籍人士入閣的政府型態,說穿了前述政府屬性仍舊屬於單一政黨性質的政府,其並不具備『內閣制聯合政府』核心內涵的『政黨責任政治』精神,…」同一道理,一個政府內妝點性的放幾個他黨政務官,就也絕非聯合政府。現在民眾黨這樣硬凹這個道理,讓人感受不過是2026地方大選後,有論述工具來情勒分官位,為過去政治事業和兩年條款製造的失業人口找工作罷了。 期盼真有彌平歧見包容和解的憲政領袖出現 半總統制具有創造彌平歧見、包容和解的憲政領袖潛力,但潛力能否發揮,要看政客和國民的造化。所以我調整收斂,還是往善意勸諫的方向走。 聯合政府不是政治權衡,而是以各方能接受、多數不反對的方案,跨越憲政體制否決點,帶領全體國民往前走。97憲改台灣之所以做這個選擇,除了像是大部分後蘇共衛星國家,在既有的內閣制憲法條文下,想要有一位代表主權的直選總統。其實更重要的考量,是當時民進黨內許信良、黃煌雄、游盈隆、呂秀蓮…等參與的民主大憲章派,看見了正視台灣充滿紛歧,藍綠統獨你死我活,因此需要社會融合的內閣制,和會激化僵局的總統制,都不適合。這樣的民主火種,希望能在當代的政壇繼續存續。 作者:邱子安

黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

柯文哲深陷貪污圖利訴訟後,民眾黨「教主與黨魁」兩顆太陽的深層矛盾逐漸檯面化。近期,黃國昌也爆出政媒不清的狗仔偷拍案,比起用柯文哲,黃國昌最親密的戰友徐永明,或許更適合拿來對照。 曾任時代力量立法委員及黨主席的徐永明,2020 年爆出捲入 SOGO 經營權弊案,北院依貪污治罪條例的不違背職務期約收賄罪重判7年4月、褫奪公權3年。 當年黃國昌得知徐永明涉貪判決,對外表示「心情一時難以平復」、「我所認識的永明不是這樣的人」。但對寄與厚望的支持者而言,高舉反貪腐大旗的老師,竟然成了貪瀆被告,讓許多年輕世代幻想破滅,也搗毀了第三勢力清廉、改革、進步的形象。 從那一刻起,黃國昌主導的時代力量,難再維持「道德標竿」角色。而黃國昌也見風轉舵,拋棄時代力量,投靠聲勢正好的民眾黨而去。 時間來到近年。柯文哲深陷司法風暴,奪舍掌權成功的黃國昌,以「反貪腐」、「反權貴」之姿高調監督別人,自己的爭議也一樁接一樁。 2023 年,黃國昌名下汐止保護區土地,被爆出實際被當作停車場出租,違反土地使用分區,新北市府開罰並限期改善。這雖然是行政罰,但對長年主張「居住正義」的政治人物、國會議員、進步改革派學者而言,形象傷害遠大於那3000 元的罰鍰。 2025 年,黃國昌不為人知的政媒關係陸續浮上檯面。媒體報導,他實際指揮的「狗仔基地」凱思國際,疑似有資金回流到個人口袋之虞,律師公開指出,若查證屬實,可能涉及貪污治罪條例「不違背職務收賄罪」,最低本刑七年以上,其罪責可能比當年的老戰友徐永明更重。 隨後,「黃國昌跟蹤集團案」更多證據被陸續揭露,黃國昌被指控長期組織、指揮跟拍小組,針對國會同事、特定政敵蒐集私生活影像,再透過特定媒體與政治人物操作,整起事件如同「台版水門案」。 在法治社會裡,任何人未經定讞都應被視為無罪,這是基本原則。但政治是另一個範圍、另一套邏輯。人民有更高的標準、社會有更高的期待。 當年黃國昌以「清廉改革」為號召,高分貝斥責所有涉案政客,如今,自己捲入類似疑雲,人們自然會叩問:當初那套嚴苛標準,是否一視同仁,比照在自己身上? 一旦案件進入起訴、判決階段,黃國昌將面臨與徐永明相似,甚至更嚴峻的法律風暴。差別只在於,他背後承載的,早已不只是十年前太陽花世代、第三勢力的政治信用,而是整個台灣民眾黨的前途,以及內在矛盾的提前引爆。 從太陽花學運戰神,到時代力量黨主席,再到民眾黨主席和藍白國會聯盟的關鍵促成者;黃國昌的「崛起」,靠的是世代的憤怒、改革的期待與學者導師的偶像崇拜;如今,黃國昌一步步走向「墮落」,巧妙運用資源,把道德資本當作權力操作的槓桿與籌碼,一步步接管民眾黨、提防柯文哲、侵蝕國民黨。 政治明星的崛起需要個人魅力與時代機遇,而墮落,往往是自己在每個岔路之中,一步一步抉擇走出來的路。 黃國昌的崛起與墮落,終點的方向似乎已經底定,老戰友徐永明的下場或可相互參照。接下來的路途風景,司法在看,支持者、反對者在看,整個社會也在看。 作者:江諺行

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 匿名言論之所以具有影響力,原因在於它以「疑似親身經歷」的語氣呈現,又不必承擔後果,使情緒化敘事比事實更先抵達大眾眼前。然而,匿名從來不等於客觀,更不意味著沒有立場。匿名貼文的背後可能是當事者、旁觀者、誇大者,甚至是別有用心的帶風向者。當我們不知道發文者是誰、動機為何時,以它作為判斷事件的基礎,本身就是一場資訊風險。 這起雞排風波的擴散,正是網路社群結構的典型產物。情緒強烈的內容更容易被演算法推送,而理性澄清往往傳播有限;戲劇化的指控更容易吸引注意,而複雜的事實卻難以在短時間內被理解。於是,未經驗證的「說法」,便在極短時間內被當作「事實」散布,引導網路公審,造成名譽傷害與群體污名。當事人與單位往往還來不及說明,便已背負莫須有的指責。 匿名言論本身並非問題。匿名舉報、匿名求助,在許多情況下是弱勢者能夠發聲的重要管道。然而,問題在於使用者是否具備足夠的辨識能力。面對匿名資訊,我們應保持最起碼的判斷標準:不以單一來源下結論、不在查證之前情緒化反應、尋求多方資訊、並避免因一時衝動而成為不實訊息的放大器。越是戲劇性的指控,越需要時間與冷靜;越是匿名的聲音,越需要保留懷疑的空間。 台大雞排放鳥事件只是眾多匿名謠言、匿名誇大、匿名帶風向的縮影。在這個人人都能匿名發聲的時代,真正值得捍衛的,不只是言論自由,而是辨別真假的能力與追求真相的態度。只有如此,社群輿論才能在喧囂之中維持基本的公正,而不至於被一則匿名貼文輕易煽動。 作者:林政武

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON 威爾森,也剛當選了《微軟》、《亞馬遜》、《波音》、《星巴克》、《UPS》等國際企業創始地所在、美國西北岸資本主義重鎮的西雅圖之新任市長! 雖然他們的當選,讓站在政治光譜對立面的《民進黨》、《共和黨》政治人物及選民,都有很大程度驚訝、憤怒、不解、甚至感到荒謬、絕望、恐懼的綜合情緒。在曼達尼後勢看好、普遍被認為可以打敗主要對手,由《民主黨》籍變成獨立參選人的前紐約市長:ANDREW CUOMO 安德魯.郭謨的選前幾個月。 由《共和黨》優勢掌控的佛羅里達、德州、田納西等幾個州,當地房地產商、銀行業者,就已收到超多來自紐約州富豪跟中產階級的詢問! 而曼達尼確認當選後,更讓被視為資本主義核心聖殿的大蘋果紐約市,至少出逃了上百億美元資金!美國跟歐洲多家媒體,也都以「ESCAPE FROM NEW YORK」(1981年的反烏托邦科幻電影片名)、「EXODUS」(《出埃及記》,也就是大出逃/大撤離) 等聳動字眼,來形容曼達尼當選市長對於紐約市的資本主義、金融股市、基督教&天主教主體思維等基石的重大撼動影響! 但筆者認為、雖然台美兩國資本主義社會、跟民主體制國家自由氛圍,(看似) 因此蒙受重大挫折打擊,但也因我們尚且還有民主體制,可監督、制衡、反制、反對、反抗這些外來勢力的入侵、及社會主義/共產主義同路人的奪權! 鄭麗文、曼達尼、威爾森之流的當選;也可說讓許多至今尚未覺醒、對於社會主義有過度不現實迷幻崇拜想像的台美選民,將真正能夠親身體驗社會主義/共產主義鐵拳的侍候!有些選民,真的就是別人都叫不醒、勸不聽!一直要到真正親身多次、被篤信堅信崇拜的政治信仰給教訓打臉,他們才會幡然悔悟! 況且許多人,還不是一時半刻就徹底醒過來!而也是要階段性,逐漸花好幾個月、甚至幾年,才能來個洗心革面的覺醒。這些選民,是站在政治對立面的我們台派跟《民進黨》陣營,難以去反洗腦改變撼動的,他們被紅藍白教主一個冷漠吐痰背棄的點醒、比我們拿一水槽的熱水去澆在他們頭上還有效!而往往被政治摯愛、給深深傷害後的覺醒,會讓當事者、更快速地站在原本信仰政黨體制的對立面! 許多現在的第X代超級柯黑、韓黑、反《國民黨》挺台獨的外省族群、海外中國反賊;他們當初往往就是死忠柯粉、挺韓國瑜的忠貞《國民黨》黨員、中共體制內的愛國小粉紅。因此以這些角度跟前例來看!鄭麗文、曼達尼、威爾森的當選,以及近日中共外交部跟駐外大使等,對日本等國元首及議會的蠻橫無理,都不算是無藥可救的絕望壞事,這些紅統&穆斯林左膠當選、中共不再掩飾的狂妄囂張!反而可讓《國民黨》內的反共正藍派、美國《民主黨》內的溫和派、日本《自民黨》內的溫和親中派,更早覺悟,徹底拋棄遠離任何想跟中國、社會主義/共產主義、或極端穆斯林/ 巴勒斯坦等陣營,能有更進一步交流溝通合作之期待幻想! 作者:林維基

Recent Posts

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良,共同促成97憲改的半總統制,模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係,是主要政府體制中否決點最多的。然而,這不是在形塑對抗,反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解,即便勸、哄、罵、逼,也要編故事、造認同,打造共同前途,帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府 絕非只是技術問題或選舉合作 [...]

More Info
黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

柯文哲深陷貪污圖利訴訟後,民眾黨「教主與黨魁」兩顆太陽的深層矛盾逐漸檯面化。近期,黃國昌也爆出政媒不清的狗仔偷拍案,比起用柯文哲,黃國昌最親密的戰友徐永明,或許更適合拿來對照。 曾任時代力量立法委員及黨主席的徐永明,2020 年爆出捲入 SOGO 經營權弊案,北院依貪污治罪條例的不違背職務期約收賄罪重判7年4月、褫奪公權3年。 [...]

More Info
從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 [...]

More Info
鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way