社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從我的著作權官司來看谷阿莫侵權事件

  • 時事
  • 民意

先說明,我是一名紀錄片導演,這意味著我注重自己的著作權,同時我也擔心自己不小心侵犯到他人的著作權。而我最近剛好有一場打了半年的著作權官司,所以有一些法庭審理上的心得與建議。

我的這場著作權官司是因為對方違反我們之間的影片授權約定,我所拍攝的毛片被對方超出使用範圍。在開庭審理的過程中,雖然法官已經認定對方侵權,必須支付賠償金,但法官也要求我這原告必須提出「具體的市場價值」,他才能依照我的「實際損害」來判決賠償金額,否則他只好依照著作權法規定的「1~100萬」來判處他所認為的合理金額。

圖片來源:東森新聞雲
圖片來源:東森新聞雲

當初我給對方的授權金只有三萬,因而法官認為我的毛片所具有的「市場價值」不高,即使對方侵權時間超過半年,而且還做了第二次利用,依照過去案例來看,判決下來有可能連律師費都支付不起。

那請問,著作權法到底保障了著作權人什麼?難道如果我的著作完全不具市場價值而被盜用,即使我花了一兩個月的時間才拍攝到這些素材,而對方又主張無營利行為(但可能有商業價值),我也最好忍氣吞聲給他用,免得大費周章提起告訴換來的可能是一筆倒貼的賠償金,這是不是也同時在鼓勵大家來侵權?

再從古阿莫的侵權事件來看,片商提起告訴的原因大約有兩點:一是影片來源為非法,二是谷的播放會影響票房。但我認為是否影響票房不應該是判定是否侵犯著作權的標準,雖然片商會提起告訴可能主要還是為了商業利益,但如果谷的敘述不減少票房反而促進票房,難道谷的行為就不犯法嗎?原告另一主張是影片來源為盜版影片,但即使買的是合法影片,沒有經過正式授權,他人依然不可以有改作行為。

另一個要討論的是谷阿莫所主張的「二次創作」。作為一位創作者,我是支持「二次創作」的,但是應有比例限制,以及必須要有重新組合與重新詮釋的角度。例如過去在網路不發達的時代,就有多位創作者喜歡用報章雜誌上的影像重新剪貼組合成一件新作品,稱為「蒙太奇」;或是也曾有紀錄片探討擷取多首樂曲片段,重新排列組合後成為一件新作品是否屬「合理使用」。然而,這些「二次創作」的共同點就是「重新加以組合與詮釋」,並且不是從同一件作品中取得素材,不管是從原著作來看還是新作品來看,每個被擷取的片段或畫面所佔比例都非常低。

而谷阿莫所主張的「二次創作」顯然擷取同一部影片的比例太高,所講述的內容也仍不脫離原著作的劇情,甚至是從頭到尾的「劇透」,要以「二次創作」來作為脫罪的理由實在牽強。即使是作為「影評」或「報導」的「合理使用」,正常也不會有大量擷取原著作畫面的情形,所以谷的違法之處顯然是因為他的影片沒有經過合法授權又大量使用,更何況還作為商業用途(所謂「商業」不一定是直接進行買賣,連品牌形象都可以視為一種商業行為)。

在網路與資訊發達的時代,有人主張智慧財產權應該開放給大眾使用,以利於人類文明的發展,所以有了所謂「創用CC」的觀念。我當然不反對有人願意把自己的作品提供給大眾使用(使用方法分很多種,請自行查閱),但並不代表我們就應該要求每個人都要有同樣的慷慨。人類文明本來就是累積下來的,不管是精神上的還是物質上的,我們都在享受前人所給我們的成果,我們也利用這些成果延伸出其他成果,再分享給往後的世代,這觀念或情況難道有分是否為智慧財產嗎?

智慧財產就是一種私有財產的觀念,如果你認為為了社會發展就不該有「智慧財產權」這種東西,那政府是不是也可以為了社會發展就輕易徵收人民土地?人民私有財產應該受到保障已經是一種普遍觀念,那為何對著作權人賴以為生的智慧財產卻這麼難以受到應有的保障?你為了蓋橋鋪路可以捐出你的土地,但不願無償奉獻的人難道他就有錯嗎?

台灣的智財侵權事件不斷,尤其網路上的案例更是層出不窮,就連侵犯到國外的例子也不少,不正因為台灣社會普遍對智慧財產權的不重視,以及法官審判此類案件都給予輕判,才造成這種互為因果的循環嗎?

智慧財產權的不被重視,讓以此維生的著作權人不敢投入更多時間與心力在創作上,首當其衝的便是音樂創作的減少,現在則是出版市場的沒落,你以為這沒因果關係嗎?當網路上一堆免費資訊的時候,還有多少人願意付錢去看紙本書,甚至連電子書都讓人興趣缺缺了;當網路上到處是盜版影片、音樂的時候,還有多少人願意進戲院去看電影、買唱片?那請問這樣的結果是促成人類文明的進步還是退步?

說回來谷阿莫事件,我認為他除了因為使用沒有經過授權的影片而侵犯到著作權之外,他的敘述風格對原著作的票房是否造成影響,不應該是求償重點,更何況也很難舉證票房差異會有多大(但或許可以從他所獲得的利益來計算求償金)。至於這種谷氏論影風格是否毀了一部影片,只能說青菜蘿蔔各有所好,每個人看法不同,除非他的敘述內容觸及「毀謗」、「侮辱」之類的,否則他要對一部影片說好說壞,這是他的言論自由,應該給予保障。

台灣因為有一部內容很含糊、詮釋空間很大,甚至有些過時的著作權法,加上能夠找到的過去判決案例很少,大多是兩造和解的情況較多,所以法官的審判常常包含他的自由心證,判多判少要看這法官對著作權重視的程度有多深,難怪人家說打官司要靠運氣。而法官最常用的求償計算方式是「具體市場價值損失」,如果是用在盜版光碟上,一片多少錢,總共壓了幾片來計算還可以(但我認為應該加倍求償而不是照價賠償),但現在的智慧財產權侵犯狀況百百種,難道不具市場價值就不會被侵犯或者就不算侵權嗎?

當我們的著作權法賦予作品產生的剎那即受到智慧財產權保障的先進觀念時,我們的法官與立法人是不是也可以與時俱進,做一下司法改革,讓台灣的著作權人獲得更明確的保障,讓我們可以安心為社會做更多貢獻呢?

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-28 施云

Post navigation

國民黨已經失去作為在野黨的能力 → ← 司改國是會議荒腔走板的人事改革決議

Related Posts

314圓周率日與理科教育危機:台灣學生數學能力真的在下滑嗎?

314圓周率日(Pi Day)本該是理科浪漫的節日,但每到這一天,台灣社群總會冒出「108課綱害數學變差」的焦慮。要判斷台灣學生的數學競爭力是否下滑,不能只看體感,也不能只看單一排名,而要拆成三件事:整體表現、高低分群落差、以及教學現場的執行摩擦。 先看國際成績,台灣並沒有「全面崩壞」。OECD的PISA 2022資料顯示,台灣學生在數學、閱讀、科學都高於OECD平均,且數學達到高成就(Level 5或6)的比例約32%,遠高於OECD平均的9%。 這代表台灣的頂端能力仍強,理科底盤並未瓦解。TIMSS 2023也呈現相似訊號:教育部公布台灣四、八年級數學成就皆排名全球第二。 真正讓「能力下滑」這句話有市場的,是第二件事:落差在擴大。PISA 2022的分析指出,台灣高分群(PR90)分數相比上屆顯著上升,但低分群(PR10)沒有顯著進步,甚至略退,導致整體差距再度拉開。 換句話說,台灣不是整體變差,而是「強者更強、弱者停滯」,因此在班級現場就會出現更明顯的斷層:一端可以做競賽題與開放探究,另一端連基本運算與符號理解都吃力。這種結構很容易被家長與老師解讀為「數學變難教、學生變不會算」,進而把矛頭指向課綱。 第三件事是教學現場的摩擦點。108課綱強調素養、情境與解決問題能力,本意是把數學從「刷題」拉回理解與應用,但當評量、進度與升學壓力仍在,老師就會陷入兩難:要花時間做素養引導,還是要確保學生能在考試裡把分數算出來。課綱文件本身就強調跨域能力與基本能力並重,但現場往往被迫二選一。 若學校資源不足、班級程度差距大,素養課容易被簡化成「講故事」,而基本練習量又被壓縮,最後出現的不是更高層次的數學思維,而是「會講但不穩」的尷尬。 Pi Day的意義其實提供了對策方向:圓周率不是記憶比賽,而是把測量、近似、誤差與推理串成一套模型。台灣要守住理科根基,不是回到純計算,也不是只做情境,而是把兩者重新黏合:用最小可行的基礎訓練確保運算與符號熟練,再用可追溯的推理流程去承接素養題。數位工具與AI可以當作「檢查推理、生成練習、補救診斷」的輔助,但不能替代基本運算肌力,否則斷層只會更擴大。 結論是:台灣數學並非全面下滑,而是落差擴大與現場摩擦加劇;若不把補救、分層與基本技能訓練制度化,下一個危機不是拿不到奧林匹亞金牌,而是更多學生在國中階段就失去理解數學的入口。 作者:新公民議會編輯小組

台灣「失分率」飲恨後的棒球科學化省思:我們與美、日職棒的數據鴻溝在哪裡?

2026年WBC預賽結束,中華隊2勝2敗、包含擊敗韓國的高光時刻,最終仍因「失分率」微差止步。這種結局最容易被簡化成「規則太殘酷」或「賽程太硬」,但真正值得深挖的是:短期盃賽的勝負邏輯,早已從「誰比較有天份」移向「誰比較會用數據管理風險」。失分率不是運氣,它是對「每一個出局數是否被最有效率地換回來」的終極考核。 台灣的強項其實很清楚:先發王牌不缺。像林昱珉這類具備國際級球威與投球品質的投手,足以在高壓環境把比賽拖進可控區間。但問題在短賽制永遠不是「前四局誰比較好」,而是「第五到第八局誰能把失分壓到最低」。當分組互咬、最後用失分率決定生死時,中繼與後援每一次四壞、每一次被長打、每一次換投延誤,都會被放大成不可逆的差距。台灣這次的遺憾,核心就在於牛棚穩定度與投手深度仍有結構性落差:不是沒有好投手,而是「能連續在高張力短休下維持品質的投手庫」不夠厚。 這裡就牽到所謂的「數據鴻溝」。美日職棒之所以能在國際賽用更少的失分換來更高的勝率,靠的不只是球員強,而是從平時就把球員當作可量測、可管理的系統。第一層是投球負荷管理:用球數、投球強度、恢復指標、疲勞曲線去規劃「誰能連投、誰必須休」,避免在賽程壓縮下出現臨場冒險。第二層是對戰情蒐:每位打者的熱區、追打率、兩好球策略、面對不同球種的預期揮棒行為,都可以轉成具體配球與守備站位。第三層是即時決策:以數據判斷投手「失速」不是靠肉眼感覺,而是用球速衰退、轉速掉落、出手點漂移、揮空率變化與擊球仰角分布,去決定換投的時間點。 台灣並非沒有進步。108課綱後,運動科學、體能、恢復與傷害預防的概念逐漸進到校園與球團,許多球員的身體素質與心理抗壓已明顯升級。但目前的瓶頸是「系統化程度」不足:中職與業餘體系之間的數據格式、追蹤標準、傷病紀錄與訓練資料不完全串接,導致國家隊在短時間集訓時,很難快速得到完整的投手使用地圖。換句話說,台灣在比賽當下做決策,仍有一部分仰賴經驗與直覺,而非整合式資料庫支援的機率管理。 失分率飲恨帶來的最重要省思,不是要更會「檢討戰犯」,而是要更會「降低失分風險」。若要把痛點變成改革方向,關鍵是建立國家隊等級的常設情蒐與傷病預警系統:平時即累積投手負荷、恢復數據與投球品質指標;國際賽前快速生成投手角色分工與使用上限;賽中用即時數據輔助換投與守備調整。當失分率成為門檻,唯一的解法就是把「每一分失分的機率」在平時就用科學壓下來。 作者:新公民議會編輯小組

毒駕嚇阻力形同虛設,公理何在?

最近,宜蘭與高雄接連發生毒駕奪命悲劇,受害者分別是傳道授業的老師與平凡出門買宵夜的母親。這類隨機性的橫禍不僅摧毀了無數家庭,更點燃全民集體憤怒。身為公民,我們必須正視一個治安隱憂:現行法律對毒駕的嚇阻力已然形同虛設。 讓人心驚的是,自去年底警方啟動唾液快篩執法以來,僅短短三個多月,全台竟已查獲三千二百三十人毒駕。這驚人的數據僅是冰山一角,隱藏在街道暗處的毒駕黑數更不知凡幾。每一張快篩試劑顯現的陽性反應,背後都是一台隨時可能失控、遊蕩在街頭的不定時炸彈。 社會大眾常將毒駕與酒駕併提,兩者雖皆屬自陷失能的危險駕駛,但毒駕的社會破壞力實則更具威脅性。毒駕必然牽涉非法毒品交易,且吸毒者常自駕以便掩護購毒與逃逸,一旦遭遇警方攔查,極易萌生硬闖歹念。這種拒檢衝撞的心理,讓毒駕不再只是精神恍惚,更演變成一種肆意且無視人命的盲目衝撞,對執法人員與路人的威脅遠勝酒駕。 為何毒駕如此氾濫?關鍵在於被抓到的機率低與付出的代價輕。相較於吹氣即可判別的酒駕,毒駕取證困難,且現行法規對其寬容度令人費解。以去年底基隆案為例,肇事者此前已被查獲兩次毒駕,卻仍能上路奪命。目前的法律幾無嚇阻作用,撞死人最重僅判十來年,初犯更常獲從輕發落。這種不成比例的輕縱,無異於在縱容那些社會秩序中的毒瘤。 要終結這場公眾安全的集體夢魘,政府必須展現雷霆手段。針對毒駕肇事,應研議朝不確定故意殺人罪方向論罪,畢竟當人選擇吸毒後還坐上駕駛座,對於可能撞死人的後果已有心理準備,卻仍執意為之。同時,針對毒駕累犯應一律採取羈押,並強化基層警員唾液快篩的法規支持。唯有建構起足以震懾惡行的法治鐵網,國人才能真正免於隨機橫禍的恐懼;若執政者仍無作為,容忍毒駕累犯自由穿梭街頭,本身就是對台灣法治與治安最大的諷刺與放任。 作者:魏世昌

地緣政治新局:日本對台「半官方」放行的戰略訊號

在國際政治的棋局中,形式往往與實質同等重要。近期行政院長卓榮泰赴日觀賞世界棒球經典賽,雖以個人及私人行程為名,且在外交規格上仍恪守台日斷交後的「非官方」框架,但現任閣揆踏上日本領土這一行為本身,已是五十四年來的重大突破。這場看似輕巧的「體育外交」,背後折射出的是全球地緣政治版圖的劇烈位移,以及台灣在國際戰略與經濟鏈結中日益穩固的不可替代性。       此次日本政府願意放行台灣現任閣揆入境,絕非單純的體育愛好或外交禮遇,而是日本在審視當前國際局勢後,對台灣地位的一次實質性確認。首先,從戰略層次觀之,隨著「中國崛起」帶來的區域擴張壓力與威權體制對規則秩序的挑戰,日本乃至於整個印太區域,對台海和平的關注已從「關切」提升至「生存」層面。前首相安倍晉三所言「台灣有事即日本有事」已成為日本跨黨派的戰略共識。在這種氛圍下,日本逐步鬆動對台往來的緊箍咒,是為了建立更為緊密的實質同盟關係,以對抗威權主義的擴張。       其次,台灣在半導體供應鏈中的核心地位,已成為護衛國家安全的實質堡壘。在全球對先進製程晶片高度依賴的背景下,台灣不僅是經濟夥伴,更是全球科技穩定與國防安全的生命線。隨著台積電在熊本設廠並帶動相關供應鏈聚落,台日間的經濟依賴已從單向採購轉向深度協作。這種「民主供應鏈」的建構,使得日本在處理對台關係時,擁有更多繞過北京壓力的誘因與底氣。卓揆此行,正是這種經濟實力轉化為政治地位提升的具體顯現。        然而,當台灣在國際舞台上因戰略價值而獲得更多空間時,國內的政治局勢卻呈現出令人遺憾的反差。當前國會因意識形態對立與地方選舉利益的拉扯,陷入連番紛擾,甚至在外交突破上也出現冷嘲熱諷。卓揆訪日的象徵意義,應給予朝野政黨深刻的啟發:台灣的價值不在於內耗,而在於我們能為世界秩序提供多少穩定力量。       特別是對於藍白陣營而言,面對快速變動的國際局勢,應當重新審視其兩岸與外交戰略。長期以來,部分政黨仍存有「單押中國」或「兩岸優先於國際」的思維,但在中國持續對台施壓且與民主陣營漸行漸遠的當下,這種策略已逐漸失去彈性與效益。當日本等民主國家開始主動突破舊有的外交藩籬,向台灣伸出橄欖枝時,在野黨若仍糾結於過時的九二框架,或是僅從預算、行程細節上做文章,無疑是短視近利,更可能錯失台灣融入全球民主經濟圈的戰略機遇。       朝野應當看見,台灣真正的籌碼來自於民主制度的韌性與高科技產業的優勢。我們應把握目前國際情勢對我有利的窗口,將「半導體矽盾」延伸為「民主供應鏈之盾」。國會不應是阻礙外交突破的絆腳石,而應是凝聚國民共識、推動制度與國際接軌的引擎。若藍白能放下門戶之見,認清台灣必須與民主盟友靠攏的現實,不僅能為台灣爭取更大的生存空間,也能在選戰之外,展現出具備治理格局的政黨擔當。       總之,卓榮泰院長的訪日雖是「一小步」,卻是台日關係與台灣國際定位的「一大步」。這提醒了我們,台灣的地位是靠實力與價值贏來的,而非靠退讓或依附。在國際局勢有利於我的當下,唯有國內團結一致,捨棄窄化的意識形態爭端,堅定走向民主供應鏈的核心,台灣才能在風雲詭譎的國際政治中,站穩腳跟並持續前行。 作者:劍藏鋒

Recent Posts

314圓周率日與理科教育危機:台灣學生數學能力真的在下滑嗎?

314圓周率日與理科教育危機:台灣學生數學能力真的在下滑嗎?

314圓周率日(Pi Day)本該是理科浪漫的節日,但每到這一天,台灣社群總會冒出「108課綱害數學變差」的焦慮。要判斷台灣學生的數學競爭力是否下滑,不能只看體感,也不能只看單一排名,而要拆成三件事:整體表現、高低分群落差、以及教學現場的執行摩擦。 先看國際成績,台灣並沒有「全面崩壞」。OECD的PISA [...]

More Info
台灣「失分率」飲恨後的棒球科學化省思:我們與美、日職棒的數據鴻溝在哪裡?

台灣「失分率」飲恨後的棒球科學化省思:我們與美、日職棒的數據鴻溝在哪裡?

2026年WBC預賽結束,中華隊2勝2敗、包含擊敗韓國的高光時刻,最終仍因「失分率」微差止步。這種結局最容易被簡化成「規則太殘酷」或「賽程太硬」,但真正值得深挖的是:短期盃賽的勝負邏輯,早已從「誰比較有天份」移向「誰比較會用數據管理風險」。失分率不是運氣,它是對「每一個出局數是否被最有效率地換回來」的終極考核。 [...]

More Info
毒駕嚇阻力形同虛設,公理何在?

毒駕嚇阻力形同虛設,公理何在?

最近,宜蘭與高雄接連發生毒駕奪命悲劇,受害者分別是傳道授業的老師與平凡出門買宵夜的母親。這類隨機性的橫禍不僅摧毀了無數家庭,更點燃全民集體憤怒。身為公民,我們必須正視一個治安隱憂:現行法律對毒駕的嚇阻力已然形同虛設。 [...]

More Info
地緣政治新局:日本對台「半官方」放行的戰略訊號

地緣政治新局:日本對台「半官方」放行的戰略訊號

在國際政治的棋局中,形式往往與實質同等重要。近期行政院長卓榮泰赴日觀賞世界棒球經典賽,雖以個人及私人行程為名,且在外交規格上仍恪守台日斷交後的「非官方」框架,但現任閣揆踏上日本領土這一行為本身,已是五十四年來的重大突破。這場看似輕巧的「體育外交」,背後折射出的是全球地緣政治版圖的劇烈位移,以及台灣在國際戰略與經濟鏈結中日益穩固的不可替代性。     [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way