社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一個高雄人的心聲:高雄真的不需要再多一條捷運

  • 時事
  • 民意

高雄近年來大興土木的公共建設,卻始終沒有人正視過高雄人真正的需求,為何不是先進行長程的振興觀光產業整體規劃?為何不是想辦法提高市民的平均薪資所得?

近日行政院通過的「前瞻基礎建設計畫」主打多個縣市大力推動公共交通建設,而高雄市除了從原有紅線衍生出去的路竹延伸線外,又另外核可了捷運黃線的計畫,規劃設置21座車站,並預計在2020年開始動工興建。而改建原本台鐵臨港線,環繞高雄市區一圈的輕軌系統後續工程的建設尚未完工,並且相關的交通配套,觀光產業的開發都尚未進行有效的統一整合,是否有亟需的必要在市區內大興土木建設另外一條捷運線?

某個週三晚上七點多的高雄捷運。 圖片來源:作者提供
某個週三晚上七點多的高雄捷運。 圖片來源:作者提供

再建一條捷運線的理由是?

那麼回過頭來看建設高捷黃線的理由,官員公開說捷運黃線行經116萬的都會核心區(這裡又有一個問題,何謂都會核心區?那原本紅橘兩線行經人口最多、最繁華的地段叫作什麼區?),又連結長庚醫院、棒球場等公共建設地標;估計捷運日運量可達67萬人,預期能跟台北捷運板南線一樣的帶來許多效益。當然,官員政客公開發言一定正面發言,又愛搬出各類數據來佐證;然而近日的新聞才指出高捷紅黃兩線創下日均運量「18萬人次的高峰」。

再者分析其行經地區人口,鳳山區人口約36萬,大寮區11萬人,並且現行已有橘線通車營運至大寮的情況下,顯然運量不可能等比例的線性成長,明顯有運量灌水的問題。再者,除就醫的老年人口、舉辦大型活動外,高雄市民上班、上學的地點仍集中在舊高雄市區,也不會提供大量穩定的客源固定往返捷運黃線。真不知道單憑一條黃線就能如何創造出3.72倍的日均運量?這個67萬的日運量倒底是怎麼算出來,恐怕其很有公開說明的必要。

然而即便是現在的18萬日均運量,裡面又有多少摻水的成分?為了「美化」各項數據,地方政府、高捷公司乃至於最大股東中鋼集團也可說是想盡辦法;日均運量中就有中鋼集團的員工、眷屬搭乘的折價甚至是免費搭乘的優惠來創造運量,前幾年市府在新崛江一代大幅取消機車停車格的方式,更是試圖迫使大量當地服務業上班人口以及逛街人潮改搭捷運,但顯然成效不彰,因為捷運本身一點也不「快捷」。

捷運一點也不「快捷」

為何如此形容高捷?因為捷運站點設置通常返家仍有距離,而步行的時間又抵銷捷運對自行騎機車的節省時間,公車轉乘的配套也不便利,最大的問題還是在於車潮、人潮的湧現量和台北相距甚遠。

而高捷營運至今以配合高雄車站施工為名,營運車廂數只有原本規劃時的6輛一半,也就是3輛,即便在營運車廂數僅有一半的情況下,往往都還能有座位可坐。當然,有人很不服氣的會說:「我上車的時候都看到整列坐滿…云云」, 在固定幾個本身運量大的站(如美麗島、高雄車站等)自然就會人多,並且上下班、上下學時段本身人潮就會較多;但除了這些大站、跟熱門時段的搭乘人數外,用零零星星小貓兩三隻形容應該不過分,並且這些人潮還是現行的3列車廂營運即可滿足需求,顯然運量需求低的事實就擺在眼前。

高捷車站為何始終冷氣不冷?

另外,您可知道?為何長期以來高捷車站為何始終冷氣不冷?本人作為曾經擔任過高捷的前員工,可以告訴您,美其明強調「節能減碳」;真正的原因是冷氣耗電大,若是旅客稀少的車站開到一般使人舒適的程度將會侵蝕掉更多營運盈利,當然你不用擔心站務人員會值勤熱到中暑,他們在戲稱「玻璃缸」的站務台搭各種冷卻機器的冷氣順風車,只怕冷到,絕不會熱到的。另外請參考照片,4月19日(三)晚上19點47分剛好再後驛車站搭車時拍攝,後驛相鄰火車站也算是高雄鬧區,並且還未超過8點也算是下班時段,而搭乘人數卻寥寥可數。

高捷的帳面數據

另外一個重點則是下一班列車6-7分鐘後到站,其實已經班車間距拉長,拉長之後自然開的列車班次就會降低,也就能夠減少車輛耗損與其他的成本支出,有興趣可以和北捷相同時段對比。而高捷號稱在2015年的盈虧打平,也是靠著財務清算的方式作出帳面上的好看數據;而2016年的開始盈餘也不是官員說的「呈現民眾使用高捷頻率不斷提升」。實際上是靠著維持目前撙節的情況下,另外出租土地給財團建設大型遊樂購物中心所收取的租金為主,而未來還要「開發」大寮車站週邊閒置的土地。

最後,當高雄面臨產業衰退、人口外移逐漸下降、平均薪資低情況的同時,以高雄車站到小港為例,單趟即要35元、來回就要70元。而70元讓100或125CC的機車加油,單就同樣距離通勤來說,最少可來回2趟以上,若是考量到站後轉乘目的地問題,捷運原先的優勢更是完全被抵銷掉。顯然高捷目前的訂價,對於普遍相對低薪問題的高雄市民來說可謂十分昂貴,又怎麼可能僅憑捷運黃線的建設就能說服市民改搭捷運,進而產生出大幅成長3.72倍旅運量的結果?

高雄人的民之所欲,誰會聽見?

台灣近年來早已成為好大喜功的社會,高雄近年來大興土木的公共建設,卻始終沒有人正視過高雄人真正的需求,為何不是先進行長程的振興觀光產業整體規劃?為何不是想辦法提高市民的平均薪資所得?有人在意過那些高汙染傳統產業在環保意識抬頭後移出,未來的工作機會與產業發展結構何去何從?從小到大看著馬路柏油坑坑巴巴,施工回填粗製濫造的問題始終無法解決,甚至在前鎮高中到凱旋路這一段還會壓出柏油分隔島的情況,這些拉不到選票的民生安全的「小問題」又有誰會在意?我不知道。

但顯然的高捷黃線的利多消息一出,倒是某平面媒體搶報黃線行經的建工高醫商圈、文山特區與五甲商圈將直接受惠。因為舊市區炒作使得人口轉移至相對便宜的鳳山區顯然要成為下一個被炒作的區域,同時也將面臨交通黑暗期。

當我們檢討年金改革、撻伐一切不合理跟不公義的同時,為何卻持續放任政府濫開支票,繼續債留子孫呢?連一般市井小民都看得出來效益低下的高捷黃線也不是高雄市民真正需要跟樂見的。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

前瞻基礎建設 社會 高捷
2017-04-25 Luchs

Post navigation

從學術到政壇的造假風氣 → ← 台勞當度假,流浪當壯遊 - 台灣社會何時才要正視真正的問題?

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way