社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

停止互貼標籤,讓平權運動成為全民運動

  • 時事
  • 民意

“To deny our own impulses, is to deny the very thing that makes us human.” -The Matrix

「否認我們的本能,就是否認我們身為人類的本質。」–駭客任務

 

近年來在世界各國反對支持移民、同志權利、減少人民與貨物在邊界移動之阻礙等所謂進步價值的人似乎越來越多。在英國脫歐、川普當選後,許多學者汲汲於創造理論假說來形容這些始料未及的「黑天鵝」事件。對此,筆者個人淺見則是認為在政府與知識分子推動進步觀念時,犯了傳統社會學者的錯誤,也就是過度重視理性說明這些政策會帶來那些好處,但卻忽視了個人的精神面,亦即人性,所可能產生的反應。

圖片來源:gdottv.com
圖片來源:gdottv.com

人性是脆弱的。我們與動物一樣,面對未知時最先的本能反應是逃避,是恐懼,是慌亂,是希望回到原先的狀態,沒有這些令人不安的事物威脅一直以來的生活與傳統。好奇的探索雖也是動物的天性,但是前提是能夠先保障自身的安全。出自這樣的恐慌,人們會做出各式各樣的蠢事,就像妳我一樣。而理性在克服恐懼上能夠做的事情很有限:大家可以試試看說服害怕蟑螂或有懼高症的人,蟑螂並不可怕,或是他在透明展望台上可以安全地往下看。本能與理性一樣,都是我們身為人類本質的一部分。

以這樣的想法來看,我們可以了解許多反對同志平權運動者面對的是資訊不足、或是感覺這個社會變動得實在太快,改變以秒計算。當他們覺得價值觀與他們的世界受到威脅而快速崩潰時,自然就會往反對改變的那一方靠攏,企圖維持原有的世界觀。而當他們覺得媒體似乎並非與他們價值相同時,自然就會有被壓迫的感覺,自命為「沉默的大多數」,並形成某種「我們」對抗「他們」的意識,在「我們」這個小團體中互相傳播恐懼仇恨與不正確資訊,強化團體意識的同時也強化了對「他們」的厭惡。同樣的想法其實也會出現在推動各種社會政治運動的團體之間,使其趨向激進化。試圖以理性說服這樣的恐懼,正像上面所舉的例子一般,是事倍功半。

在平權運動爭論中最有趣的是,當支持同權者認為反對者是保守菁英,因為他們花得起錢去買大幅報紙廣告時,相反的,反對平權者也認為支持同權者是菁英,因為他們有媒體支持、大幅報導的優勢。這樣兩邊互相指控對方是「菁英」「既得利益者」的場景,像不像在英國脫歐與美國總統大選中的情景?

而使筆者擔憂的是,如同在歐美一般,在社會議題上的激進對立,會導致雙方暴力行為的加劇。從反同人士在遊行中飛踢攻擊支持同志運動者,到他們企圖闖進立法院,一直到有同運人士因為「感覺」「記得」蔡英文說這輩子看不到同志婚姻而要號召對她「開戰」,兩方的觀點隨著部分學者與宗教人士互相批評醜化的論點,越來越像自我催眠、互貼標籤,而亦發激進與暴力化。

會在外國發生的事,就有可能在台灣發生:在美國,反墮胎人士多次槍擊墮胎診所醫師,同志運動者與公民運動者也被槍殺過;而另外一方面,企圖以傷害自己塑造烈士形象的運動者也有先例。這些極端暴力都是我們身為社會的一分子所應該共同盡力避免的。如果不幸發生了暴力事件,我們每一個人都須負責,我們的手上都會沾滿因為那暴力所流下的鮮血,尤其是那些以宗教傳統為名渲染恐懼的人,以及那些只會以理論清談貼標籤的人。就在爭議兩方互貼標籤之際,請不要忘了在每一個標籤後面都是一個人,有感覺有想法,有尊嚴有個性。他們可能是你的家人你的同學你的朋友你的同事。這既是對反同運者的建議,也是對支持同運者的提醒。

同志平權運動不應該被侷限為政治運動,而應該是全民的公民運動,因此更應多方面與社會各界接觸,爭取更多支持。如果你是業務,那麼以各種可能的手段去銷售你的產品增加你的業績傾聽客戶需求找出解決方案,就是你該做的事。但是我們很少看到同運人士去拜會各大商業團體,宣傳婚姻平權可以拚經濟,讓難以生存的婚姻相關產業多一線生機;以及吸引外國人才來台工作,因為台灣低落的薪資其實對許多人來說誘因並不大,但是如果我們強調台灣在亞洲是對同志最友善的國家,也許他們還會考慮一下來台的可能性。爭取平權的共識也不該只被視為要求某些特定政治人物或政黨履行承諾;否則以台灣政黨水火不容的狀況下,同運人士等於是把所有反對同志平權者全趕到反對黨那一邊,同時也自我放棄要求反對黨負起社會責任,對同運議題表態,並爭取社會大眾更多更廣的支持。舉例來說,現在國民黨正在舉行黨內主席選舉,同運團體有要求國民黨各參選人對婚姻平權議題表態嗎?還是就希望要求在立院占多數的民進黨強行多數通過婚姻平權法案就算了?就在三年前有個政黨強行通過爭議法案,然後發生的事各位應該都還記得吧?到底平權運動是希望不惜一切,跟反對者戰到底,還是尋求更大的社會共識?你也許看不起業務員、公關與廣告公司為資本主義服務,但是他們成功地說服了全世界粉紅色是給女生用的、喝某種飲料就是特定生活風格的表徵、以及車體的曲線與展場Showgirl的婀娜胴體有關。要推銷觀念的話,找這些專家比找理論派學者有效。

 林肯曾經說過:「當我化敵為友時,這不也是我摧毀敵人的一種方式?」我想,這句話剛好可以給許多有著神聖崇高目標,但是卻把反對者視為不共戴天的低能寇讎的人們思考。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-18 Meta South

Post navigation

沒有典範可以學習的台灣 → ← 斬首八田與一與 蔣公銅像,意義大不同

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way