社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

停止互貼標籤,讓平權運動成為全民運動

  • 時事
  • 民意

“To deny our own impulses, is to deny the very thing that makes us human.” -The Matrix

「否認我們的本能,就是否認我們身為人類的本質。」–駭客任務

 

近年來在世界各國反對支持移民、同志權利、減少人民與貨物在邊界移動之阻礙等所謂進步價值的人似乎越來越多。在英國脫歐、川普當選後,許多學者汲汲於創造理論假說來形容這些始料未及的「黑天鵝」事件。對此,筆者個人淺見則是認為在政府與知識分子推動進步觀念時,犯了傳統社會學者的錯誤,也就是過度重視理性說明這些政策會帶來那些好處,但卻忽視了個人的精神面,亦即人性,所可能產生的反應。

圖片來源:gdottv.com
圖片來源:gdottv.com

人性是脆弱的。我們與動物一樣,面對未知時最先的本能反應是逃避,是恐懼,是慌亂,是希望回到原先的狀態,沒有這些令人不安的事物威脅一直以來的生活與傳統。好奇的探索雖也是動物的天性,但是前提是能夠先保障自身的安全。出自這樣的恐慌,人們會做出各式各樣的蠢事,就像妳我一樣。而理性在克服恐懼上能夠做的事情很有限:大家可以試試看說服害怕蟑螂或有懼高症的人,蟑螂並不可怕,或是他在透明展望台上可以安全地往下看。本能與理性一樣,都是我們身為人類本質的一部分。

以這樣的想法來看,我們可以了解許多反對同志平權運動者面對的是資訊不足、或是感覺這個社會變動得實在太快,改變以秒計算。當他們覺得價值觀與他們的世界受到威脅而快速崩潰時,自然就會往反對改變的那一方靠攏,企圖維持原有的世界觀。而當他們覺得媒體似乎並非與他們價值相同時,自然就會有被壓迫的感覺,自命為「沉默的大多數」,並形成某種「我們」對抗「他們」的意識,在「我們」這個小團體中互相傳播恐懼仇恨與不正確資訊,強化團體意識的同時也強化了對「他們」的厭惡。同樣的想法其實也會出現在推動各種社會政治運動的團體之間,使其趨向激進化。試圖以理性說服這樣的恐懼,正像上面所舉的例子一般,是事倍功半。

在平權運動爭論中最有趣的是,當支持同權者認為反對者是保守菁英,因為他們花得起錢去買大幅報紙廣告時,相反的,反對平權者也認為支持同權者是菁英,因為他們有媒體支持、大幅報導的優勢。這樣兩邊互相指控對方是「菁英」「既得利益者」的場景,像不像在英國脫歐與美國總統大選中的情景?

而使筆者擔憂的是,如同在歐美一般,在社會議題上的激進對立,會導致雙方暴力行為的加劇。從反同人士在遊行中飛踢攻擊支持同志運動者,到他們企圖闖進立法院,一直到有同運人士因為「感覺」「記得」蔡英文說這輩子看不到同志婚姻而要號召對她「開戰」,兩方的觀點隨著部分學者與宗教人士互相批評醜化的論點,越來越像自我催眠、互貼標籤,而亦發激進與暴力化。

會在外國發生的事,就有可能在台灣發生:在美國,反墮胎人士多次槍擊墮胎診所醫師,同志運動者與公民運動者也被槍殺過;而另外一方面,企圖以傷害自己塑造烈士形象的運動者也有先例。這些極端暴力都是我們身為社會的一分子所應該共同盡力避免的。如果不幸發生了暴力事件,我們每一個人都須負責,我們的手上都會沾滿因為那暴力所流下的鮮血,尤其是那些以宗教傳統為名渲染恐懼的人,以及那些只會以理論清談貼標籤的人。就在爭議兩方互貼標籤之際,請不要忘了在每一個標籤後面都是一個人,有感覺有想法,有尊嚴有個性。他們可能是你的家人你的同學你的朋友你的同事。這既是對反同運者的建議,也是對支持同運者的提醒。

同志平權運動不應該被侷限為政治運動,而應該是全民的公民運動,因此更應多方面與社會各界接觸,爭取更多支持。如果你是業務,那麼以各種可能的手段去銷售你的產品增加你的業績傾聽客戶需求找出解決方案,就是你該做的事。但是我們很少看到同運人士去拜會各大商業團體,宣傳婚姻平權可以拚經濟,讓難以生存的婚姻相關產業多一線生機;以及吸引外國人才來台工作,因為台灣低落的薪資其實對許多人來說誘因並不大,但是如果我們強調台灣在亞洲是對同志最友善的國家,也許他們還會考慮一下來台的可能性。爭取平權的共識也不該只被視為要求某些特定政治人物或政黨履行承諾;否則以台灣政黨水火不容的狀況下,同運人士等於是把所有反對同志平權者全趕到反對黨那一邊,同時也自我放棄要求反對黨負起社會責任,對同運議題表態,並爭取社會大眾更多更廣的支持。舉例來說,現在國民黨正在舉行黨內主席選舉,同運團體有要求國民黨各參選人對婚姻平權議題表態嗎?還是就希望要求在立院占多數的民進黨強行多數通過婚姻平權法案就算了?就在三年前有個政黨強行通過爭議法案,然後發生的事各位應該都還記得吧?到底平權運動是希望不惜一切,跟反對者戰到底,還是尋求更大的社會共識?你也許看不起業務員、公關與廣告公司為資本主義服務,但是他們成功地說服了全世界粉紅色是給女生用的、喝某種飲料就是特定生活風格的表徵、以及車體的曲線與展場Showgirl的婀娜胴體有關。要推銷觀念的話,找這些專家比找理論派學者有效。

 林肯曾經說過:「當我化敵為友時,這不也是我摧毀敵人的一種方式?」我想,這句話剛好可以給許多有著神聖崇高目標,但是卻把反對者視為不共戴天的低能寇讎的人們思考。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-18 Meta South

Post navigation

沒有典範可以學習的台灣 → ← 斬首八田與一與 蔣公銅像,意義大不同

Related Posts

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 多家媒體近期指向同一個訊號:伊朗反擊出現「優先打雷達」的策略。新加坡《海峽時報》報導指出,伊朗攻擊造成美軍在約旦的一座關鍵雷達受損,並使區域防空預警能力承壓。 另有軍事分析指出,與其把昂貴彈道飛彈拿去硬碰硬,伊朗更傾向用相對低成本的無人機、巡弋飛彈與分批次火力,對大型固定式雷達與其設施做「飽和式壓迫」,讓防空系統在偵測、識別、分配攔截彈之前就先耗竭或出現盲區。 這也是為何「薩德被打穿」的敘事容易誤導。真正可怕的並非薩德攔不住,而是:薩德與愛國者、神盾等系統高度依賴雷達與資料鏈;當雷達被摧毀、受損、或因自保被迫撤收與關機,整體攔截效率會出現結構性下滑。軍事圈近年的共識是「矛」與「盾」從來不是單點比武,而是成本與節奏的競賽:攻方用便宜載具大量試錯,逼守方用昂貴攔截彈與高價雷達承受損耗;只要守方的感測器與彈藥庫跟不上消耗速度,局部破口終會出現。 把視角拉回台灣,這個教訓的關鍵不在於「要不要買某一套神裝」,而在於避免「單點依賴」。台灣若把防空想像成少數高價雷達或少數節點的指管中心撐全局,就會在飽和攻擊下被迫進入被動:不是攔不攔得住,而是先被打到看不見。面對無人機蜂群、巡弋飛彈與彈道飛彈混合波次,真正需要的是分散式感測(多點雷達、被動偵測、電偵/光電、機動部署)、指管冗餘(多層級備援與快速重構)、與分層攔截的彈藥配比(用低成本手段處理低端威脅,把高端攔截彈留給高端目標)。同時,「硬化與欺敵」會比想像中重要:雷達與指揮所的掩體化、誘餌與假目標、快速修復與備品前置,都是降低「第一擊失明」風險的實務手段。 因此,所謂「薩德神話終結」更精確的結論是:現代戰爭正在把防空競賽推向「重質也要重數」,但這個「數」不是堆同一種昂貴武器,而是把感測器、通信、火力與後勤韌性做成可分散、可替換、可續戰的網路。伊朗展示的不是某個黑科技一招破盾,而是用可量產、可重複、可消耗的手段,逼防空體系暴露其最脆弱的一環:雷達與指管節點的生存性。台灣若要真正提升防空可信度,優先順序應該從「買最強」移到「避免失明、確保續戰」。 作者:新公民議會編輯小組

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info
薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 [...]

More Info
2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

美國與以色列對伊朗的軍事行動,若把目標從「軍事設施」推進到「能源基礎設施」,市場解讀就會立刻改寫。近期外電與財經媒體的報導焦點,是伊朗與卡達共享的全球最大天然氣田遭到攻擊後,布蘭特原油價格快速拉升並逼近每桶 110 美元。這不是單純的短線情緒,而是供給端「可用產能」與運輸端「可通行性」同時被打折的訊號。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way