貴論壇一篇『學測數學超難，寫錯還抄襲，大考中心豈能敷衍？』的文章，硬是將部分對於此份試題不同觀點的意見擴大解讀為『爭議』，認為嚴重侵犯考試公平性。筆者畢業於台灣師範大學數學系，任職於公立國中，親自解題過此份試題，給予個人意見與心得供參。

首先，『超難』是以訛傳訛，還是真有此事，我們從統計學數據分析的觀點來剖析。近三年來的大學學測數學試題每年都被批評為近年來最難的試題，可是呈現出來的科學數據並非如此。

史上最難的學測數學試題非98年學測莫屬，當年全國前百分之一學生的平均分數僅為89.55分，也是大學學測史上唯一不到90分的一次。即便104年、105年的學測數學分別被評定近十年、近五年來最難的試題，全國前百分之一學生的平均分數依舊輕鬆跨越90分的門檻。今年試題是否『超難』，不該由個人主觀認定，甚至道聽塗說、盲目附和，就等統計數據揭曉。不過，即便真的『超難』，大家分數普遍下降，公平性依舊無庸置疑。

其次，這篇文章中談到兩名台大教授投書媒體踢爆一題關於統計的題目重蹈去年錯誤的離譜之事，指的就是今年1月22日聯合報刊出『學測考統計，又錯得離譜』的文章。

文章中論述的統計觀點筆者也予以認同，但是統計命題的敘述本來就無法面面俱到，考題著重在觀念解析，即便命題不甚嚴謹、有所缺漏，仍可作答。若是命題有瑕疵到大多數老師無法解題，送分無庸置疑。如果命題真如這兩位台大教授所言錯誤到非常離譜，全台灣各大學的數學教授不就枉為人師嗎？

再者，這篇文章中提到選填題F題青蛙機率問題為抄襲題，直言雷同度高到幾乎百分百，就請文章作者檢附佐證資料寄給大考中心，維護公平性。不過，數學觀念雷同的觀念題型何其多，每年學測數學試題所考的觀念題型亦時常會與大考考古題、教科書或參考書題型相近。將這樣的問題擴大比擬成台中一中或彰化高中的重考風波，恐怕有失偏頗。

最後，筆者更關注的是，今年學測上場的學生就是十二年國教正式實施的第一批學生。當年多元比序的紛紛擾擾，競賽加分、幹部分數、志工分數在在模糊化了成績界線。明星高中是否依舊強勢領先，維持明星光環；社區高中是否有因為收到更優質的學生而提升辦學績效，成績揭曉後值得教育主管機關正視數據背後所代表的意涵，並進行成效評估與檢討。