在12/10世界人權日這天，超過20萬的公民走上凱道，支持婚姻平權的修法。這次短時間的成功動員，是社會的強烈表態，也無疑對衝突不斷的婚姻平權議題打了一劑強心針。總統府發言人對此表示支持，但行政院卻不願拋出自己的法案版本，只希望「社會有更多對話」，似乎是要讓議題持續醞釀到「取得共識為止」。作為婚姻平權的支持者，我認為蔡政府用「社會共識」當作消極不作為的理由，非但不恰當，還會對社會帶來更多的傷害。

圖片來源：knowing

一般的衝突理論都告訴我們，在一個議題當中，不同看法的兩造會在討論的過程裡去異求同，達成共識。這個過程會引發衝突，但也會增加社會內部的彼此了解。同時，因為雙方對程序的尊重，衝突過後會重新鞏固對制度的信任，促成社會的團結。因此衝突對社會的系統反而有正面的功能。然而，並不是所有的衝突都適用這樣的推論。有些衝突是在系統底下，對個別事件的反對。但另外一些，則是直接否定討論前提，甚至否定另一方的存在。

從這個角度出發，我認為護家盟的所作所為不應該被繼續放任，否則只會對社會造成更大的傷害。其中一個很明顯的理由，就是護家盟逐漸讓暴力成為常態。在日前另一次遊行中，婚姻平權的支持者遭到護家盟的群眾打巴掌、咬傷、妨礙行動、脫褲子，甚至用腳踹到肋骨斷裂。這些肢體衝突不但違法，更否定了民主討論的一個重要前提：「用數人頭代替打破人頭」，即是以說理取代暴力的大原則。

退一步講，就算我們聚焦到護家盟所提出的論述上，也讓人無法相信他們有溝通的誠意。婚姻平權的議題已經不是一兩年，光是哲學工作者朱家安自己一人所累積的論述，甚至多到可以出成一本書了。正方從倫理學、生物學、人類學、人權理論等不同視角，試圖消除社會大眾對婚姻平權的誤解。但與此同時，護家盟2013年年底在公聽會上說「同性婚姻通過，人就可以跟板凳結婚」──過了三年，他們唯一的改變，就是把板凳換成摩天輪！這些論述，不管是「板凳與摩天輪」或是「叫爸爸媽媽會被罰錢」，都建立在謊言構成的基礎上。我實在很難認同，以謊言為基礎的論戰會對公共討論有任何助益。

最重要的是，民主的討論應該建立在彼此身為共同體的前提之上。舉例來說，反核者之所以反核，是認為正反雙方都有承受核災的風險；正方之所以擁核，是認為雙方都可能面對電力不足的問題。一個良善的公眾討論應該基於「讓共同體更好」，而不是「打倒對方」的信念來進行參與。每次的同志大遊行當中，有越來越多的異性戀現身相挺。這些異性戀者，包括我，並不是因為自己受到迫害而站出來。而是對我們來說，雖然不認識所有的同志朋友，但卻對彼此有著手足般的認同，認為我們同樣生活在台灣，所有人都同樣值得被「像個人一樣」來對待。但放在婚姻平權的案例當中，很顯然，護家盟根本不在乎自己傷害了誰，又傷害得有多深。所以他們可以肆無忌憚的說要「淨化同性戀」，講出「如果我兒子是同性戀要把他毒死」這種純然惡意的話語，或在公開場合對不同意見者暴力相向──講得直接一點，他們根本就不認為同性戀者應該存在這個社會當中。

為什麼我花這麼多篇幅談「民主」，是因為民主從來就不只是一套程序，不只是選舉跟立法的步驟。他的前提是成員彼此對共同體的認同；他的目的是對人權的保障。為了避免國家對成員的不當對待，民主要求在權力行使的過程必須有人民的參與，避免不當的行政措施直接落在自己身上，以確保「最弱勢的成員也能受到最基本的人權保障」。不管是用「治療」或是其他的方法，護家盟這種要把同性戀者從社會中排除的看法，徹底侵犯了民主社會的底線。

這就是我認為政府有義務讓這次衝突盡快落幕的原因。如果蔡政府繼續放任護家盟恐嚇群眾，製造謊言，只是讓媒體有更多挑撥的空間，也對社會造成更多的傷害。對反方來說，他們或許已經發現，自己所使用的論述越具有攻擊性，舉出的案例越誇張，越是繪聲繪影的動員恐懼跟汙名，媒體就越喜歡報導，讓他們可以得到與論述高度完全不相稱的話語權。沒錯，社會需要更多的對話，但不是現在！這不是論述勝負的問題，而是每個人可接收的資訊有密度的上限。只要這個議題一直維持在衝突的高點，護家盟就會為了維持曝光度，放出越來越扭曲的說法。而他們每說一個謊，正方就得花十倍的力氣來闢謠。

蔡政府有義務盡快通過婚姻平權。不但是對自己的選舉承諾負責，也是盡快停止這些公開放送的激烈語言，讓社會止血療傷。我們得從激烈衝突的高點上退下來，而且不是用妥協的方式──只有讓歷史證明同性婚姻通過不會引發地震，不會天打雷劈，不會社會崩壞，然後我們才有辦法去做該做的工作：對那些恐懼的，疑惑的，有成見與誤會的人們，慢慢的溝通、教育與對話。婚姻平權只是性別平等在法律上的背書。如何讓對不同性別的尊重可以進入日常生活之中，才是真正的考驗。

蔡政府，我們的政府不該只是一台大型電腦，計算正反支持的比例；政治人物不該只會等待社會共識，而要有做出政治決定的承擔。但如果你真的想要風向，那我們就是這風。