社會觀察 x 獨立評論 x 多元觀點 x 公共書寫 x 世代翻轉
   
首頁 >> 吶喊廣場 >> 看食安亂鬥—人民有知的權利,政府有告知的義務
 

看食安亂鬥—人民有知的權利,政府有告知的義務

 
2016/11/18     楊庸一
 

單純的議題,引發、燃燒釀成風暴,部分媒體和部分特定政黨有意、無意的誤解、扭曲或搧風點火,令人搖頭,也遠超越民主常規。不過,衛福部和食藥署在告知方面,確實有值得批評和急待改進的地方。

當媒體首先出現欲核准進口「核災」食品時,我嚇了一跳。直覺的反應是,媒體報錯了,政府怎麼可能白目到讓福島的食品進口?雖然常識告訴我不可能,但,看到中國國民黨的全面動員、遍地開花,甚至黑衣憧憧的阻擋公聽會召開多日,卻未見衛福部正式說明,我只能搖頭。

許多民眾反對進口日本核災食品。 圖片來源:中時電子報

許多民眾反對進口日本核災食品。 圖片來源:中時電子報

如此鉅大的食安風波,引發一般人民的疑慮、惶恐、不安,幾可預測,也極易理解。我唯一想不通的是,關心食品到底能不能和可不可以吃?這是單純的醫學/醫療問題,無關貧、富,無關身份、地位,也無關藍、綠。怎麼會演變成一場毫無意義的擾民亂鬥,實在令人匪夷所思。

食安,既屬醫學/醫療議題,衛福部/食藥署只要依醫療原則進行,即可排除大多數人的疑慮。台灣是個新興的小已開發國家,對大型已開發國家食品、藥品輸入的把關/核准,認定相對較容易。以此次日本食品輸入的爭議為例,首先,只要確認擬進口之食品為日本政府核准上架/流通。接下來,比對日本的標準,是否合於台灣標準。若台灣無現有標準,則將其與美、歐幾個主要國家標準比對。只要日本的標準等同或高於美、歐標準,即不必過度憂慮。最後,食藥署透過正式抽檢、複驗食品,以確定日本政府的檢驗無誤。依醫學/醫療的規則,原則上,若皆過關,即可確定該食品合於進口之安全要求。至於,要不要核准其進口,是政治問題,與健康無關。食藥署和衛福部應該很清楚此種基本規則、流程,相信也遵循該有的規範。只是,讓人不解的是,情況為何會演變至此?

直到15日晚上接到朋友小孩轉來的衛福部懶人包,我才恍然大悟。原來問題竟是出在「告知」上。「告知」(Informed consent),在醫療過程中,是一個不可或缺的條件。主要在說明現況後,提出處置方法的理由、內容、方式,並針對其可能的利、弊(與現行相比)及可預期的結果,清楚敘述後,由受者自主決定。告知的程度,雖沒硬性規定,至少必需符合三個基本要求:
1.需使用一般正常人能瞭解的語言/表達方式;
2.需包括前述要件的必要說明;
3.需有讓接受者質疑/釋疑的機會及時間。

告知內容的適切與否,可以由被告知者對內容的瞭解/接受程度(1+2+3),簡單做出初步判斷。愈易被瞭解及接受的告知,其施行愈容易。反之,則窒礙難行。窒礙難行,除僅出自告知內容、方式(1或/和2)的不完備,改正後可重試來過外,其餘的,皆應考慮放棄。

此次風波,其實,一般人只是想知道這些擬進口的食品可不可以吃,如此而已。打開衛福部的懶人包宣導,首先映入的首頁大標題是「….大哉問」。看到「大哉問」,我就覺得奇怪。不是你應該告訴我的嗎?怎麼變成我要問的?接下來,只覺圖、文、數字密密麻麻。看完一遍,實在弄不清楚媒體所稱擬開放的「核災」地區食品,其界定是什麼,也未看到能不能吃的清楚說明。需再細讀幾次,才弄清擬進口的食品,原來是指產自核災區(福島)外圍非被列為核災區的鄰近幾個縣、市地區。這些產品,已經日本政府核准可以上市買賣,且合於現行的台灣檢驗標準。不到半頁版面即可講清的說明,卻花了二、三頁版面,且必須專注、推敲才能初步弄清,距離1和2的要求,實在有段不小距離,也難怪會引起那麼多人的恐慌和反彈。

其實,此次事件的處理,並沒有想像那麼困難。只要順著醫學/醫療原則進行,大概就不會太離譜了。我個人的建議是,衛福部/食藥署,不妨製作二套說明。一套是類似懶人包的簡明版,內容包括:1.擬開放食品的產地、種類;2.擬開放的食品,是否經日本政府核准可以在日本境內上市、買賣;3.是否符合台灣的檢驗標準(可將日本和台灣的標準並列比較。必要時,可加進美、歐的標準作參考);4.食用的安全性評估/建議。能做到如此,應已足以讓一般人做判斷了。(坦白講,我個人只要看到2就不再看下去了。這無關意識型態,也無關民族大義,而是我相信科技和文明而已)。另一套,則是詳盡版,將上述內容做更多、更詳細的說明及提出佐証資料,以供有興趣或疑慮旳人,可以進一步閱讀、審視。簡明版,核災區(福島)食品,只要指出禁止即可,沒必要再與他區並列比較。另,特別提出中國和台灣是世界上僅有的二個全面禁止日本非核災區食品進口的國家,則是不倫不類。不知道是要強調中國和台灣的健康要求標準,遠遠高於日本?還是要表明台灣和中國一樣,可以接受人民吃餿水油?

單純的議題,引發、燃燒釀成風暴,部分媒體和部分特定政黨有意、無意的誤解、扭曲或搧風點火,令人搖頭,也遠超越民主常規。不過,衛福部和食藥署在告知方面,確實有值得批評和急待改進的地方。對公聽會的鬧劇,我支持衛福部和農委會的立場。至少,在食安上,「人民有知的權利,政府有告知的義務」,必須被嚴格遵守。

資訊,應忠實呈現;過程,必須透過不失理性的辯論、澄清;結論,則不應偏離或違反一般合理邏輯、常識所形成的推論。任何違背或阻礙上述的行為,不論是個人、團體或政黨,皆應受到該有的控制。希望這埸荒腔走板食安鬧劇,能及早落幕。



關鍵字 : 衛福部, 食品安全, 核災,

分享此文章
 

關於作者


楊庸一 
 
 
 

相關文章


 
2016/11/18 楊庸一

看食安亂鬥—人民有知的權利,政府有告知..

 
2016/3/10 費文侯

福島核災造成甲狀腺癌大增,是真的嗎?

 
2015/3/30 楊庸一

台灣人的命,真的變貴了嗎? — 看台灣的..

 
 

留言


沒有迴響

本文還沒有迴響,快來搶頭香!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

彰化縣民輪替後的哀與愁

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加