社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

民主哪裡有問題?

  • 時事
  • 民意

從理論的鋪陳修正、憲政架構的調整、到政治文化實務運作…,「民主制度」確實需要大刀闊斧的改變。

事實是,美國人選出了一個共和黨候選人當總統,但是這個候選人之糟糕,至少在當選之前,連自家的共和黨議長都想要切割。更別說川普的各種爭議言行,不管在性別、環保、還是種族議題,川普先生有各種讓人瞠目結舌的發言~~可是,川普先生終究還是變成了總統先生。於是許多人說「看吧!民主制度根本有問題!」。

美國華人多半支持川普。 圖片來源:大紀元
美國華人多半支持川普。 圖片來源:大紀元

探討「民主哪裡有問題」之前,我們先回頭看一下這場選舉。比如說關於紐約時報的這個出口民調。(連結)

哪個因素最能讓一個選民決定投給誰呢?從這些圖表看起來,解釋力最強的因素是「政黨屬性」/「政治理念」,其次才是「種族」/「種族+學歷」。更別提,有資料指出,據說許多過去投給民主黨歐巴馬的有色人種這次都不願意出來投票,種族因素再次影響了選舉結果。

從另外一個面向來說,覺得美國「基本上走在正確的道路上」,也就是「想要維持現狀的人」,有九成都投給了希拉蕊。相對的,覺得美國根本「火車脫軌」的人,有七成投給了川普。

很多媒體在說的「中低收入白人偏愛川普」,看起來其實影響有限;因為,年收入不到三萬美金的相對貧窮者之中,甚至有五成的人投給希拉蕊。換言之,「收入高低」不足以解釋投票行為;「種族」比較可能是關鍵的因素。

這說明了:
第一,美國選民對於國家的走向有著巨大的分歧。
第二,種族議題真實、巨大地影響著這個國家。當然,更進一步地說,或許,「種族」只是表面的問題,「種族之間的資源差距」(比如說教育資源的差距)才是問題。但是,總之,再怎麼說,變數緊扣著「種族」。

這是民主黨的問題嗎?淺見以為,這是「民主的問題」。事實是,美國的民主制度讓整個美國民眾因為各種原因而「歧見兩極化」、「對過去感到失望」、「對未來缺乏希望」,之嚴重,到了願意選出這樣一個(至少在表面上看起來)瘋狂的人來擔任總統,冀望他「讓美國再度偉大」。這樣的民主哪裡會沒有問題?

說到「民主有問題」,推崇「有中國特色的民主」的人就眉飛色舞了。可是拜託,「民主有問題」這句話不是放在那個脈絡裡面來理解。

那是放在哪個脈絡來理解?

曾經,法蘭西斯.福山樂觀地說「民主可能是人類歷史的終結」,大意是說,人類制度演化到民主這個檻站,就是頂天無敵完美、不需也不能再更進化了。

其實,「民主」這套遊戲制度,是人類做了幾千年的實驗之後,目前為止演化出來的,相對較佳的制度。可是,每一種遊戲制度玩久了,都會有強者「鑽漏洞」、「搶當裁判」、「試圖操控遊戲規則」,更別提人類的生產、消費、資訊傳遞與戰爭的方式在最近二十年中產生了極為巨大的改變。改變之巨大,根本不亞於人類從農業革命進入工業革命的程度。

從農業革命進入工業革命的這兩百年之間,人類的社會制度產生了怎樣的變化?
現在,從工業社會進入資本主義社會、又變成後資本主義社會、以知識為核心的後資本主義社會對於資訊科技造成了怎樣的影響?資訊科技又對於人類的反抗與政府的監管產生怎樣的影響?

面對這麼大的變革,和兩百年前基本相同的民主制度怎麼可能不會遇上問題?怎麼可能不需要改變?

「民主」本身並不等同於幸福,「民主」只是人類追求幸福的手段;客觀條件不同的情況下,追求幸福的方式的確可能不同。

也因此,「民主」從來就不是一個「固定概念」的詞彙。如果你翻開「從王權、專制到民主」這本書,就可以看到人類政治制度的歷史~~從古希臘時代的「純粹民主」、羅馬共和時代的「代表制民主」,一路到後來為了保障財產權而出現的權力制衡的民主、再到近一百年才陸續出現的、人人有票投的「群眾民主」……。「民主」確實需要隨著時代的改變而改變。

就算我們不要把調子拉得這麼高、不談這些這麼政治哲學層次的問題,就說說「民主的弊病」。<<第四次國家革命>>這本書就列舉了當今民主國家的諸多弊病,比如說「缺乏效率」、「浪擲預算」、「組織膨脹」……等等。可是,這些問題,與其說是「民主的弊病」,倒不如說是「組織的問題」。

威權政體難道不需要透過「組織」來運行?難道威權體制不會有同樣的組織問題?

更別說那些以「威權指導」為核心概念的政治體制,先天上就註定了缺乏權力的制衡、更別提什麼透明的監督了、或是和平演變的可能了。因為「絕對的權力造成絕對的腐化」是人性的根本鐵律,這種政治制度根本註定就是一場災難。

關於民主的缺點當然應該批評,想要討論如何「截威權之長補民主之短」也不是不行,但是天下斷斷乎沒有拿著威權之長笑民主之短,然後對於民主的重要優點置若罔聞、對於威權自身的致命缺點偏又避而不談的道理。

總之,從理論的鋪陳修正、憲政架構的調整、到政治文化實務運作……,「民主制度」確實需要大刀闊斧的改變。但是不論如何,實在輪不到擁抱威權制度的人在一旁趾高氣昂地自我標榜、或是對著民主指指點點地訕笑。

「民主確實有問題」!但是這和「你看吧!民主哪裡比較好?還是有中國特色的民主/國家資本主義比較好」有什麼關係?

關於民主的重要,你們是不會懂滴~~。畢竟你們連身處在一口乾淨空氣都吸不上的活地獄中,尚且不能用紅腫發炎的喉嚨討論、更遑論抗議;和你們討論民主的優缺點會不會太為難你們了?

附註:紐約時報出口民調結果與統計分析(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

民主 總統大選 美國
2016-11-10 吳傳立

Post navigation

川普當選的啟示-當人民對政治與知識精英的信任崩解 → ← 新一代西方霸主 – 川普為何入主白宮

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。        以中國為例,當產能過剩、出口疲軟、內需不振時,許多產業陷入「大家都在拼投入、但蛋糕沒變大、只剩分蛋糕的刀法越來越精細」的狀態。例如在太陽能板、電動車生產過剩、低價惡性競爭,就是典型的內捲經濟面向。如此激烈競爭又在技術上無法突破,最後在已經萎縮的市場中分得一塊,將陷入低效、消耗資源、難以提升的惡性循環。       若「內捲」概念拿到台灣的「輿論市場」來看,當前是以反賴作為主軸的,逐漸走向大內捲化趨勢;輿論不再只是意見自由、訊息競爭的市場,在這個畸形市場中,從藍白高層政治人物、派系操作再到爭議網紅與固定媒體,舉凡任何公共議題,輿論的炮火不分目標與理性皆往執政中央轟炸。        這也產生一個模式;首先將攻擊目標明確指向賴清德,成為該市場裡的「獵物」,各方諸如藍白政治勢力、爭議網紅甚至某些媒體聲量操作者,紛紛將自己定位為「反賴戰將」。其次,更將「本土議題」或「地方自治」往「中央層級」攀升;此「往上靠、往中央靠」的行為模式,就是內捲化的一個典型,近期又投入更多資源、人力、話題、社群鋪陳、互罵互噴取代政策討論,也許最終回報卻越來越薄,畢竟該市場目前實在有太多競爭者,尚無一家可以完全壟斷、沒有一方能「一統江湖」,反賴市場成了多頭割據、各憑聲量,導致虛假訊息漫天,充盈各種奇異觀點與是非顛倒立場,將理性監督淪為情緒發洩。       若從內捲理論看,反賴的輿論市場並未大幅擴張,舉凡各類政治明星或政黨立場都有其基本盤,加上他們將反賴商品化之際,意味著需要對應之消費市場,台灣境內即使因執政滿意度不佳,其毫無節制地鬥臭中央,久而久之也將進入了無新意、民眾視聽疲乏的境界;一旦達到如此境界,反賴者必將這抽象化的商品只能傾銷對岸、轉取更多利潤,如同某位所以網紅赴對岸吸金,來自於台灣市場接近飽和。    因此,從藍白高層至爭議網紅,這一「往中央攀附、構建獵巫場景、競逐聲量」的消費模式持續上升卻無法有新的突破,其實就是「反賴市場」的內捲現象。此不只是輿論戰術升級問題,更是結構性變化的反映;話語生產者、平台操作者與政黨操作者共同陷入一個既定市場、卻不再持續擴大的輿論競賽。       總而言之,反賴市場競逐漸進入大內捲時代,輿論競爭已不再是思辨理念與統合歧見之地,而是為選舉、為流量的廝殺戰場,唯一不變者是攻擊賴清德成為共同標的,或擴張致賴所屬之政黨及中央執政機關,更牽扯許多無辜卻默默做事的公職人員。最後,獵物化成為標籤遊戲,在這場內卷中,投入越多、回報越少,整體場域陷入消耗、疲憊與重複,從國會到網路、從中央到地方甚至走向人群間之對立,該內耗性反賴競爭恐怕將持續到賴總統正式卸任的那一刻吧! 作者 /風林火山

朱前主席說對了:只有一個國民黨,只有一個台灣 !

台灣有政界有位大主席,世稱「鄭娘娘」者,宣稱:可以口頭上明白接受「九二共識」的一中原則。中國國台辦立即「善意」回應,「鄭娘娘」及其徒眾歡欣鼓舞,載歌載舞,如大旱之望雲霓,豪雨將至! 可幸的,台灣人民歷經每晚政論節目的薰陶,千錘百鍊,可不是那麼容易就被早就熟悉的「話術」帶著走。他們會問:這只是上半句話,下半句呢?是不是「世界上只有一個中國」、「中華人民共和國代表中國」、「台灣是中國不可分割的一部份」、「中國人民和其團體有服從中國共產黨領導的權利和義務」! 國民黨朱立倫前主席為防以訛傳訛,以紫亂朱,立即撥亂反正的誓言:「只有一個國民黨!只有一個台灣!」。當然國民黨不會是任何其它政黨的附隨組織:台灣不會香港化、內地化、「台灣方案」化! 朱主席臨去秋波,大哉斯言耶,看來國民黨還有明智,知道要為台灣人民負責的政治人物。「鄭娘娘」及其徒眾豈不羞乎 ! 成許「鄭娘娘」心有所屬,誰是老大、教主、民族救星 ?能站在他的肩膀上,環視周遭,目空一切,豈不樂哉 !她心中哪有台灣人民地位的餘地 ? 朱前主席怎麼沒有人要站在您的肩膀上,而令䝂女成其名 ?是不是真的國民黨已淪為「羊羣」,國民黨人厭煩再當「羊咩咩」,即使自己當不了「獅子」,也要引進獅子入關。 成則為王敗者為寇:打不贏人家當然就當別人的附隨組織,好歹也是「獅子軍」!「滿八旗」軍入關,後頭跟著正是「漢八旗」,人家也是八旗軍!或許「鄭娘娘」也作此想 !跟著走頭無路的「窮寇」幹嘛? 鄭娘娘幾十年的政治生涯,從本土到紅統,從民主到集權,一路走來,只看利益在哪裡?就往哪裡邁進。只要有利可圖,何事不可為?她的政治資歷,不正是反應她的心路歷程嗎 ?   作者: 戴震

小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

立院新一會期開議後,在藍營傅大總召與該黨新任鄭大主席,都想要向中國當局,證明自己才是對北京涉台工作最有用的人;而白營黃大主席兼黨團總召,既有黨媒狗駭四元地下帝國浮上檯面,導致全台物議騷然,現在又有蓄養狗仔資金來源之可能牽涉反滲透法、以及收錢質詢之觸犯「不違背職務收賄」罪嫌等陰影相隨,眼看黨內立委任期2年條款期限將至、保護傘將失,自是需要藍營為其救命浮木;於是,就在不在籍投票、中配入籍年限六改四等修法事案戰鼓響起的同時,停止軍公教年金改革,也就成為藍白攜手合作的又一戰場。 小蔥口中的國昌老師、以及同黨的薯條哥等人,在跟隨藍營,加入反年改的戰場上,先是暗指年改撕裂社會、徒增世代與族群衝突,後拉勞保年金救援,以鋪陳其「民進黨執政都沒什麼在顧勞保年金,那公教年金又何須改革,不只年金改革必須停,更需依物價通膨連動調整,馬照跑、舞照跳豈不美哉?」的本音,最後再強調各種年金一體檢討,看似體物溜亮、好聽又不會跳針,內裡更是把「問A答B」與該黨「既要…,又要…」的政治攻防伎倆發揮到極致,但,若真的中斷年金改革,真的會如藍白所主張的如此美好嗎? 更進一步的說,先不論「年金改革中斷,不啻於把公教各種年金,重新拉回資金遲早用罄、破產難以避免的既有軌道」的大問題,從先前藍營主推、白營扈從的警察人員退休修法來看,厚退休人員、薄現職人員,變相鼓勵現職中階人員提前退休,加速中階較資深人力的空洞化,使現職新進及青壯人力負擔加重的同時,更加大未來這些現職新進及青壯人力終於能夠退休時,其退撫基金業已破產的可能性,請問黃大主席兼總召,如此的修法方向,對警消本身、以及警消之於整個台灣社會而言,能夠稱得上是消弭不同職業族群、以及特定公職內部世代衝突的良策嗎? 說到底,黃大主席兼總召,終於連在年金改革的領域上,都走到「覺昨日支持年改為非,而今日扈從藍營反年改為是」,看似「以今日之我否定過去之我」,實則無法說服相當比例台灣民眾的境地,其中固然有柯前主席2024年大選時,自認為有利於其自身的選舉算計的因素,但: —如果不是小草與小蔥們,不僅用自身的捐獻疊出白營的選戰資金、用選票堆出白營的政黨與選舉補助款,更在政治立場與網路論戰等等的場域中,對白營的領袖與幹部們呵護備至、為其護航不遺餘力,柯前主席也好、黃大主席兼總召也罷,怎可能將小蔥與小草,視為是可以不斷動員收割的政治韭菜? —但蔥草們可曾想過,你們為柯前主席與黃大主席兼總召,出錢、出力、出選票,白營的柯黃2位領袖,有為你們的未來,作真正穩健永續的規劃、提出可行的政策嗎,特別是在筆者絕不相信「軍公教的現職人員當中,完全沒有小蔥或小草,抑或小蔥或小草的軍公教,普遍對藍白年金改革方向一無所知」的情況下?抑或是以2024年大選的民意授權為後盾,無論藍營提出的法案或修法方向多荒謬,白營就是非跟上不可? 不過,筆者必須悲觀的說,在小蔥小草不是對民進黨存在莫名恨意、就是對柯前主席及黃大主席的個人崇拜先行,達到已經連自身利益何在都已經無法清晰掌握、喪失權衡得失能力的情況下,要小蔥小草不再成為韭菜、不再聽任白營領袖收割個人政治利益,無疑與緣木求魚並無二致,但,當小蔥小草終於從白營的人造迷霧中醒來的時候,他們還有多少機會可以反省及改正,卻也成為他們自身必須細細思量的大哉問。 作者:吳哲文

羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

好像沒聽說過:DNA 改造技術,有革命性的發展,分子生物學家可以基因改造,把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國,甚麼事都可能發生。例如說,政客可以大言不慚說她有超凡的神力,可以把羊變成獅子,科學家算哪門子 ?許多台灣人都相信 ! 既然人家這樣說,我們暫時姑且相信,與人為善嗎 ,而研究之!—— 你我大小公民們會赫然發現,人家可不是大嘴吧,隨口亂講,確實有一羣獅子,只不過是「老獅子」! 青壯的羊羣等著被人「摸頭」,神力一揮,從此變成了百獸之王的獅子,怎麼只見擠在前頭都是一羣疲憊、沒有生殖能力的老獅子,—— 不是說好「世代交替」嗎,才投你一票,怎麼只見「老幹」而沒「新枝」!只見「舊人」號淘大哭,不見「新人」開懷大笑! 多年前台灣有個神秘教派,教主帶著百餘名信徒(包括大學教授),變賣家產,𢹂家帶眷,到美國達拉斯城,因為上帝傳來信息某年某月某日會派「太空船」來接他們,飛往永恆的樂園。全美國的媒體震驚,當日集中力量報導這百世難得的大新聞,結果大失所望,上帝爽約了,世稱這是「達拉斯事件」。 比較「達拉斯事件」,這次「羊羣變獅羣」所牽扯的是有百餘年教會,數十萬名的教徒,當然更聳人聽聞,怎麼不見得外媒動員採訪?是不是那位可惡的德國記者搞鬼,暗中下毒,破壞大嘴吧和外媒的融洽關係,只能關起門來,自己慶祝! 台北倒是有不少政治達人,倒肯為已經成為世界名人的「大嘴吧」緩頰。達人們說她所說的是象徵性的「獅子」,「咩咩叫的羔羊」也是象徵性的。你我小公民們一定會很吶悶:獅子不管是象徵或是實質都應該有利齒大嘴,一咬就可以把其他野獸和人類撕裂,這才可稱為獅子為「百獸之王」! 即使由「羔羊」改造成的「獅子」,除了可能還是「咩咩叫」外,當然要孔武有力、利齒巨口,500磅重身軀,一咬不放,非得扯下人民一大片肉不止,才不愧被稱作「獅子」。 所以,不管是咆嘯震岡,令樹林籔籔發抖,還是「咩咩叫」,卻血盆大口,吃起人肉來,不落同儕之後。百年大黨快要變成基因改造工廠,不管叫聲會如何不同,出來的貨色一定要是氣壯山河、吃人肉的「獅子」!怪不得某隻老獅子會感動的涕泗縱橫,因為國字號的「獅子」終於要當家、有肉可以吃了! 作者: 胡嚴

Recent Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。       [...]

More Info

朱前主席說對了:只有一個國民黨,只有一個台灣 !

台灣有政界有位大主席,世稱「鄭娘娘」者,宣稱:可以口頭上明白接受「九二共識」的一中原則。中國國台辦立即「善意」回應,「鄭娘娘」及其徒眾歡欣鼓舞,載歌載舞,如大旱之望雲霓,豪雨將至! [...]

More Info
小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

[...]

More Info
羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

好像沒聽說過:DNA 改造技術,有革命性的發展,分子生物學家可以基因改造,把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國,甚麼事都可能發生。例如說,政客可以大言不慚說她有超凡的神力,可以把羊變成獅子,科學家算哪門子 ?許多台灣人都相信 ! 既然人家這樣說,我們暫時姑且相信,與人為善嗎 ,而研究之!—— 你我大小公民們會赫然發現,人家可不是大嘴吧,隨口亂講,確實有一羣獅子,只不過是「老獅子」! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way