社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

苗博雅不能約鄉民談母豬教嗎?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

台灣社會那些問題都存在,但我們需要比見光死的Sumade或母豬教主更好的代言人,這是我們對苗博雅的期望。

最近應該很多人不知道是誰的苗博雅,對一樣很多人不知道的Sumade說:「約出來講」,引發各方面的討論。
(小編:若不知「母豬」一詞,可參考:http://womany.net/read/article/10857)

外人恐怕不容易看懂他們在吵什麼,簡介一下。苗博雅是本名,她算是新出道的政治人物、社會民主黨的全國委員,2016年立委落選人經驗,廢死倡導者。Sumade不是本名,是PTT帳號,但自稱經營12年之久,尤其近年在網路上的存在感相當強烈,遠非一般帳號可比,論戰用語強烈,有網路戰神之稱號。(參考《Sumade(蘇美戰神) | PTT鄉民百科 |》)

苗博雅的演講談女性。 圖片來源:性解放の學姊 2.0
苗博雅的演講談女性。 圖片來源:性解放の學姊 2.0

這幾年來PTT興起一股仇女風潮,Sumade以對「部分女性行為」的批判,在一片沒有面孔的鄉民中異軍突起,獲得許多鄉民支持。近期事件起因是,9月時苗博雅的演講《焦慮年代的「心靈雞湯」:三K黨、ilbe蟲與母豬教》(逐字稿:《[爆卦] 苗博雅談母豬教講座逐字稿(FB片段23m) 》),最近遭到Sumade批評。

或許是樹大招風,苗博雅在回應其他人的質疑以後,話鋒一轉,邀請Sumade「出來談談」(《Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?》)。幾小時後,Sumade拒絕(《Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?》)。

這件事還在發展,有很多談論的面相,本文想問的問題是:「苗博雅不能約鄉民談母豬教嗎?」

苗博雅的提議觸動許多人心中的疑慮,這些人中很多都不是Sumade言論的支持者,這層疑慮把「苗博雅」換成「政治人物」比較清楚:「政治人物不能約鄉民談母豬教嗎?」

當然很不恰當,蔡英文、蔡正元姐弟可以主動指名,約不滿的網友談九二共識嗎?林佳龍、魏明谷可以主動指名,約不滿的網友談市政嗎?政治人物即使出於想公眾討論的善意,但基於自身權力經歷與一般路人間極端的不對稱,這種面談勢必無助解決問題,反而會限縮一般小人物匿名批判的權利。

但換個問法,意義截然不同:「苗博雅不能約Sumade談母豬教嗎?」

苗博雅是檯面上的政治人物,但無官無職,出道也沒多久,實質影響力未必真的高過Sumade多少,例如本文作者認識Sumade還早於苗博雅。苗博雅與Sumade也許在某些圈圈中都是享有話語權的一方之霸,但拿到現實世界,認識他們的人應該也沒幾個。

可以說,苗博雅是公眾人物,但也不算多麼公眾,是公眾人物界的最底層。Sumade在這幾年的經營之下,幾乎算是網路名人界的最頂端,只是一貫匿名,沒有曝光真實身份。苗博雅與Sumade之間的差距,名義上並沒有一般政治人物與鄉民間這麼大。更何況,苗博雅這種左派知識份子,碰到社會議題,用辦座談,大家坐下來討論的方式來處理,並不是太離奇的事。

但不代表,不能對苗博雅失望,尤其是考量到兩人過往言論,反映出來的內在知識水平。

以下講的比較直白,Sumade會紅是有道理的,他不是只會煽動鄉民的情緒,挑動內心的仇恨,他講的那些東西,難道在社會上不存在嗎?Sumade言論浮誇,故事經過精心編排,但確實能精確的呈現出某些現實存在的問題,讓許多鄉民有了共鳴,這才是他能成為看似聲勢壯大的網路戰神的根本原因。

問題在Sumade擅長講故事,但論述品質完全是悲劇,他能忠實呈現台灣社會的發病狀態,卻沒有分析病情的能力,不知道病因,也就毫無對症下藥的機會,近來為了人氣,把病因歸於所謂的「母豬」,煽動仇女的風浪。

本來Sumade的玩法是遊走邊緣,不具體指名是誰,只是提出一個實際上的觀察,配上幾句聳動的詮釋,就能讓很多人自行找到對號入座的對象,這讓很多人恨得牙癢癢又沒辦法,只差沒機會給他教訓。偏偏Sumade這回指名道姓苗博雅,完了。

苗博雅雖然沒有正式公職,身處公眾人物界的最底層,但她的智識水平,累積的文化資本之高,遠非Sumade可比。回頭看引發爭論的那場演講,苗博雅的論述其實有很多值得討論的點,Sumade卻幾乎沒有識別的能力,他自稱「對兩性議題,我向來是非常認真的追求一個理字」是在說笑,但「在下才疏學淺,聽不懂你在講啥」未必是推脫之詞。

誰都知道母豬教的相關問題太大,講幾句話不可能解決,Sumade不行,苗博雅總有能力可以把問題給分析清楚吧?苗卻選擇相對安全舒適,討好自己支持者的方式,要Sumade「出來談」,Sumade要是真的赴約,想也知道會是怎樣的慘狀。

解決Sumade這種知其然不知其所以然的人,並不能解決母豬教。解決母豬教,也不能解決造成母豬教的環境背景。在有問題的環境強壓大家閉嘴不講話,只是滋養川普支持者的偽善肥料,等到問題終於爆發,那就是萬民擁戴的川普現身了。

不過苗博雅約談Sumade,可能不小心摧毀Sumade這件事還是有正面意義。美國在民主黨8年執政下問題叢生,總統候選人又推出不討喜的希拉蕊柯林頓,本來該是共和黨的良機,沒想到最後代表共和黨參選的竟然是川普,一位除了能不讓希拉蕊柯林頓當選,很難找到正面支持理由的對手。

台灣社會那些問題都存在,但我們需要比見光死的Sumade或母豬教主更好的代言人,這是我們對苗博雅的期望。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

3K黨 Sumade 仇女 川普 希拉蕊 母豬教 苗博雅
2016-10-25 費文侯

Post navigation

C肝新藥納健保,所衍生的問題            → ← 國民黨的新主流派

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

行動電源已從旅行配件變成日常必需品,手機支付、通勤導航、工作通訊都仰賴它。正因為高度普及,近期陸媒調查揭露的「假3C認證」與「三無電芯」問題,才會迅速引發恐慌:當你以為買到的是合規商品,實際上可能是沒有可追溯產地、沒有合格證、沒有責任廠商的電芯,外殼阻燃不足、保護電路缺失或虛設,一旦熱失控就可能把「隨身備品」變成「移動火藥庫」。台灣消費者真正該擔心的,不只是個案起火,而是電商供應鏈把風險變成可量產的商業模式。 這起風暴的關鍵詞是「套牌」。報導指出,許多低價行動電源的3C/CCC認證編號要嘛查不到,要嘛套用他人或已失效的編號,甚至用看似完整的標章包裝不合格內部結構。這不是單純造假,而是利用平台審核的漏洞,把「認證」變成裝飾品。當平台只檢查有沒有貼圖、沒有做編號有效性與對應公司比對,就等於允許造假者以最低成本進入市場,並讓風險被分散到成千上萬個家庭與旅客身上。這類「形式合規」的漏洞,一旦遇到鋰電池,就會變成公共安全問題。 鋰電池危險不在「會不會壞」,而在「壞得很快」。三無電芯常見的技術風險包括一致性差、內阻偏高、隔離膜品質不穩、焊接與點膠粗糙、保護板(BMS)設計不足,導致過充、過放、短路、受擠壓時更容易觸發熱失控。熱失控一旦啟動,溫度快速上升並伴隨可燃氣體釋放,如果外殼無阻燃材料、內部缺少熱隔離或泄壓設計,結果往往不是「冒煙」,而是「噴火」,並把周邊可燃物一起點燃。居家情境中,最危險的是「充電時離人」與「夜間床邊充電」,因為事故發生時往往來不及處置。 飛安風險則更直觀。機艙是密閉空間,煙霧與火焰的控制窗口極短,因此多數航空規範都要求行動電源不得託運,並以Wh標示判斷容量。問題是,假認證商品往往伴隨「標示灌水」:外觀標示超大容量,但電芯品質與保護能力不足,反而更容易出事;若再加上標示不實,乘客與航司都難以正確辨識風險。這也解釋了為何各國航空對行動電源愈來愈嚴格,因為它已成為機艙起火最常見的消費性電子風險來源之一。 這場事件暴露的是系統性監管斷點:邊境抽驗強度不足、市售稽查跟不上電商上架速度、平台對認證驗證缺乏硬性責任。要把風險壓下來,政策重點應是「把成本丟回上游」。政府可啟動專案抽驗,針對低價大容量、無明確品牌、宣稱可上飛機、或使用模糊認證標章者優先稽查,並建立黑名單供應鏈追溯;平台端則應被要求在上架前完成編號有效性查核、認證撤銷狀態比對、以及對應公司一致性驗證,並對屢犯賣家採跨店封禁與資金凍結,而非只下架單一頁面。 消費者端的「避雷」原則也必須現實化:不要把CP值當成第一排序。選擇可追溯品牌、完整標示Wh與額定容量、具備過充過放短路保護、並且提供可驗證認證資訊的產品;避免來路不明的超低價大容量;充電時放在不燃表面、避免枕邊與沙發縫隙、避免高溫車內曝曬;發現鼓包、異味、異常發熱立即停用並按規定回收。安全不是附加價值,而是你買行動電源的核心功能。 作者:新公民議會編輯小組

能源咽喉遭鎖!伊朗「彈性封鎖」荷莫茲海峽,台灣4月電價的壓力測試怎麼看

荷莫茲海峽一旦被卡,市場反應永遠比外交快。路透指出,在美以與伊朗衝突升溫後,伊朗以「大幅阻斷」海峽航運作為施壓手段,美國則呼籲多國協助維持通行,顯示海峽已被納入戰略博弈工具箱。 這種情境對台灣的意義,不是「會不會缺電」的單點恐慌,而是「成本傳導」與「電價決策」的系統壓力測試。 所謂「封鎖鬆動」更像「彈性封鎖」。伊朗破例放行兩艘印度旗液化石油氣油輪通行,被外界視為選擇性放行與分化策略:既維持掌控權,又避免把所有亞洲進口國推向同一陣線。 但對市場來說,重點不在放行幾艘船,而在風險溢價是否常態化:航運保費、繞行成本、即期LNG運價與油價波動會先進到採購成本,再逐步擠壓發電與物價。 台灣對這種外生衝擊特別敏感,因為電力結構仍高度依賴火力。台電2025年系統發電結構顯示,火力占比逾八成。 一旦國際燃料上行,台電的燃料成本壓力會快速累積,而4月又是電價檢討的政治時間點。只是,最新消息顯示,經濟部已拒絕台電「先凍漲、6月再開臨時會」的方案,並讓外界預期4月電價先維持不變,等成本與補貼機制再評估。 這代表短期內「電價不動」不等於「壓力消失」,而是把壓力留在台電財務與後續審議。 從風險管理角度,荷莫茲海峽事件對台灣的衝擊路徑其實很清楚:第一段是採購與運輸成本上升;第二段是台電成本回收不足導致虧損擴大;第三段才是電價、補貼與通膨的政策選擇。近期官員對外釋放「LNG船期仍可確保、無需恐慌」的訊號,重點在穩定預期,但它也同時承認電價最終仍需交由電價審議機制決定。 真正的考題在「最後一哩路」:當地緣衝突把燃料成本變成常態波動,台灣若仍以高比例進口燃料支撐基載,就會反覆面臨同一個選擇題——電價上調引發民怨,或凍漲讓台電財務惡化、再由公帑補洞。要降低4月、10月這種週期性壓力,解方不在喊口號,而在把能源韌性做成可執行的結構:擴增可調度儲能與需求面管理、提高多元採購與長約覆蓋率、加速電網韌性與備援容量,並把「成本傳導規則」講清楚,讓社會知道何時由用電端分攤、何時由政策補貼吸收。荷莫茲海峽的彈性封鎖只是提醒:台灣的能源安全不只在海上航道,也在電價制度能否承受外部衝擊而不失真。 作者:新公民議會編輯小組

TikTok保衛戰的「3200億代價」:數位主權定價時代,合規費用如何改寫平台生存學

近兩天被大量轉傳的「TikTok支付3200億」其實常被誤讀成「3200億美元」。較可信的報導脈絡是:美媒引述知情人士指出,為促成TikTok美國業務控制權交易與讓平台在美國繼續運作,美國政府預計自投資方收取約100億美元的「費用」,折合約新台幣3200億元,而且這筆費用被描述為交易安排的一部分、並與投資方成立新實體的資金投入分開計算。 這個數字之所以刺眼,不只因為金額大,而是它把「數位主權」具體化為可計價的條件:平台能不能留在市場,不再只取決於合規文件、資料隔離與治理承諾,也可能取決於能否承擔一筆接近「政治風險保費」的支出。華爾街日報的描述更進一步指出,投資人已先支付約25億美元給美國財政部,後續分期補足至約100億美元。 這種安排會讓各國監管者與市場同時收到訊號:跨國平台在地緣政治高壓下,可能要用「結構性讓利」換取存續。 但這也帶出一個更尖銳的問題:當安全與合規可以被量化成一筆費用,它究竟是「買到更安全」,還是「買到更不透明的豁免」?中央社與經濟日報的整理都提到,這筆費用被官方說成是政府介入協調、降低國安疑慮、並協助交易完成的合理補償。 換句話說,政府把自己放在「交易撮合者」的位置;而一旦這種模式被複製,未來大型平台面對禁令、審查或強制剝離,可能都會期待用類似「費用」換取政策結果,數位治理就會從規則競賽走向資本競賽。 對台灣的啟示是雙面的。正面看,數位主權確實需要成本:資料在地化、演算法透明、廣告庫與政治內容標註、以及平台對外國影響作戰的防護,都需要投入。負面看,如果國際案例把「付得起」變成「留得下」的核心條件,中小平台與本土新創會被更嚴重地擠出競爭,市場將更集中於少數能承擔政治成本的巨頭,反而削弱多元生態與公共討論韌性。 因此,「3200億代價」真正指向的不是TikTok本身,而是監管模式的轉向:從要求平台證明自己安全,變成平台用財務與股權結構證明自己可被控制、可被懲罰、也可被交易。這會讓各國接下來的科技監管更像地緣政治的一部分,而不是單純的消保或競爭法議題。在全球化破碎的2026年,平台的生存成本正在被重新定價,數位主權也正在被迫標價。 作者:新公民議會編輯小組

美伊衝突的終極變數?「末日神學」如何影響伊朗決策,但不必然凌駕嚇阻理性

美伊衝突升溫後,「伊朗是否被末日神學驅動」再度成為熱門解釋框架。其吸引力在於:如果決策不是成本效益計算,而是把「殉道」「終局」「馬赫迪回歸」視為歷史使命,那麼傳統嚇阻就可能失效。但把宗教動機直接上升為單一主因,容易把複雜的國家行為簡化成神學宿命,反而降低判斷品質。 先看可被核查的部分:美國國務卿盧比歐曾公開稱伊朗「由激進教士領導」「以神學而非地緣政治做決策」「其神學觀是末日性的」,這代表美方高層確實有人以「末日框架」描述伊朗。 但這類表述同時也是對內外傳遞威脅感的政治訊息,並不自動等於伊朗內部決策流程已由末世論全面主導。 再看伊朗行為本身,近期更像「非對稱施壓+升級管理」:路透報導伊朗以近乎封鎖荷莫茲海峽的方式造成全球油價衝擊,意圖把經濟壓力回灌到美方決策,屬於用成本迫使對手調整戰略的典型手段。 BBC中文與關鍵評論網轉載分析也指出,伊朗目標更接近「生存而非勝利」,以飛彈、無人機與消耗戰提高對手代價,迫使其先退。 這些行為模式不需要末世論也能解釋:當常規戰力劣勢明顯,最有效的理性選擇就是把戰場搬到能源、航運、政治意志與盟友承受力上。 那宗教因素該放多少比例?較中性的分層是:第一層,宗教敘事是合法性與動員資源,會影響菁英語言、群眾耐受痛苦的想像,以及對外宣示的姿態;第二層,宗教可能影響威脅感知與風險偏好,但仍受到軍事能力、制裁壓力、內部統治與菁英競逐所約束;第三層,把宗教直接推導為「核末日策略」需要更高門檻證據(內部文件、指令鏈或可交叉驗證的行為證據),否則屬推論而非可檢驗因果。 因此,所謂「嚇阻失效」更可能是嚇阻條件改變:衝突若轉為長期消耗,伊朗不必在軍事上勝利,只要能持續製造航運與能源風險溢價,就能讓對手付出政治成本。 對外界而言,最務實的判讀不是把伊朗神秘化,而是同時追蹤兩條線:宗教敘事如何被用來動員與正當化,以及伊朗在能源、代理人與有限報復上的成本控制是否仍維持「可談判」的升級管理。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

[...]

More Info
能源咽喉遭鎖!伊朗「彈性封鎖」荷莫茲海峽,台灣4月電價的壓力測試怎麼看

能源咽喉遭鎖!伊朗「彈性封鎖」荷莫茲海峽,台灣4月電價的壓力測試怎麼看

荷莫茲海峽一旦被卡,市場反應永遠比外交快。路透指出,在美以與伊朗衝突升溫後,伊朗以「大幅阻斷」海峽航運作為施壓手段,美國則呼籲多國協助維持通行,顯示海峽已被納入戰略博弈工具箱。 這種情境對台灣的意義,不是「會不會缺電」的單點恐慌,而是「成本傳導」與「電價決策」的系統壓力測試。 [...]

More Info
TikTok保衛戰的「3200億代價」:數位主權定價時代,合規費用如何改寫平台生存學

TikTok保衛戰的「3200億代價」:數位主權定價時代,合規費用如何改寫平台生存學

近兩天被大量轉傳的「TikTok支付3200億」其實常被誤讀成「3200億美元」。較可信的報導脈絡是:美媒引述知情人士指出,為促成TikTok美國業務控制權交易與讓平台在美國繼續運作,美國政府預計自投資方收取約100億美元的「費用」,折合約新台幣3200億元,而且這筆費用被描述為交易安排的一部分、並與投資方成立新實體的資金投入分開計算。 [...]

More Info
美伊衝突的終極變數?「末日神學」如何影響伊朗決策,但不必然凌駕嚇阻理性

美伊衝突的終極變數?「末日神學」如何影響伊朗決策,但不必然凌駕嚇阻理性

美伊衝突升溫後,「伊朗是否被末日神學驅動」再度成為熱門解釋框架。其吸引力在於:如果決策不是成本效益計算,而是把「殉道」「終局」「馬赫迪回歸」視為歷史使命,那麼傳統嚇阻就可能失效。但把宗教動機直接上升為單一主因,容易把複雜的國家行為簡化成神學宿命,反而降低判斷品質。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way