輔仁大學心理學系的性侵疑雲，涉案當事人已經進入司法程序，對於性侵是否發生，責任歸屬罰則，相關人士之外的外人靜待司法調查即可，本文不打算，也無能探討。本文著重的是，事件發展過程中一些與學術倫理有關的問題。

（可參考簡單版的《輔仁心理系性侵事件經過》）

輔大心理系的性侵事件近來越演越烈。 圖片來源：維基百科

了解學術圈運作的人，看到心理系性侵案的後續發展，一定會感到不對勁。首先是事件演變至今，引發熱議的竟然不是當事人，而是資深教授夏林清。當事者與夏教授關係相當密切，這件事中夏教授有個戲份，本來是合情合理，但外人看來非常奇特的是，夏教授竟然因為一連串的處理不當。公親變事主，反倒成為風暴的主角。

心理系出了這麼大的事，系上的人適時出來說明一下，是人之常情。但大學系所內畢竟有著各種權力結構、利益衝突，該有的倫理不可不顧。外人看到的是，外界對於夏教授的批評，隨時都有一群護衛隊與之對抗，一查才知道，這些人要不是夏教授培養出來的門生故舊，就是外頭社運與政黨活動的事業夥伴，以及親人。最不可思議的是，當中還有好幾位直屬夏教授指導，在學狀態的研究生。

大學中的師生關係並非單純的傳道授業解惑，其中至少包含老師與學生的關係，指導教授與研究生的關係，僱主與雇員的關係，都各有其微妙之處。掌握成績的老師可以讓學生畢不了業，指導教授與研究生的權力更是徹底的不對等，即使學生畢業，如夏教授般的大腕仍可施加影響力。

在此脈絡之下，老師掌握學生的生殺大權，學生拼了命幫老師護航擋子彈，即使夏教授無意，幾位衝鋒陷陣的同學也是誠心誠意，權力結構下的其他人呢？風氣如此，他們有置身事外的選擇自由嗎？到時候靜靜的成績不如大聲說話的同學，那是因為他們真的技不如人，或只是因為沒有加入忠字舞的行列？

夏教授在事件中最受非議的，是成立定位非常奇詭的「工作小組」，令人聯想到是在私設刑堂。還有像「平台主辦方」這樣，受到夏教授認證，但不知道該說什麼的奇怪……抱歉，真的是奇怪到不知道該講什麼，有人知道他們到底能代表誰嗎？為什麼事件仍在調查，一舉一動都可能影響司法判決之際，夏系學生可以在夏教授的支持下，大辣辣成立一些定位不明，沒有法源依據的組織，還整天放狠話要人出來面對？

他們只是研究生，卻可以公然對同學叫陣：「不是男人」，甚至還完全無視校方的公告：「再次強調對於該案件之相關人員 (心理系所有工作小組成員等人員，包括教師及學生)不得以任何形式 (包括書面、言語及網路等等) 干擾、騷擾或報復被害人，抑或造成被害人二度傷害」。

（參考《避免被害人「無可回復之傷害」 輔大決定將夏林清停職》）

讓學生這樣對付同學，不要說學術倫理了，根本是鼓勵同學間進行赤裸裸的鬥爭。

最後沒那麼明顯，但十分值得重視，也就是這篇文章《人渣文本看輔大心理系事件》提到的：「我強烈懷疑夏教的老師打算將此個案轉變成為自身的研究材料。田野調查研究必須取得什麼樣程度的參與者同意，我想這應不用我特別說明，正常實驗與研究都要簽一堆同意書的，你去教學醫院掛號也應該有這種經驗。但夏教真有以符合研究倫理的方式取得同意嗎？還是利用教師或團體權威誘騙或壓迫，或『被自願』？」

這點很令人擔憂。夏教授本人是哈佛博士，學有專精，不至於不懂相關的倫理規範，但夏教授培養出來的徒子徒孫，她引入的合作對象，手下的眾多學生，在夏老師的培力下，能學會學術上該有的分寸嗎？同學的悲劇，會成為他們論文的材料嗎？

輔仁心理系這種畸形的環境，不能再繼續存在。