調整政策要有『落日條款』，驅使資方提供更好的勞動條件，而非放任資方以經營困難為由，一再剝削勞工委曲求全，提昇資方利人利己思維。
班級經營時，筆者身為導師，總會揭櫫班級管理獎懲原則與成績獎勵原則，給予學生們遵循並追求獎勵的方向。但是，班級不是一言堂，學生們也不是制式的機器人，總存在著個別先天或後天的條件差異，大原則下的個別彈性管理，成為班級經營成功與否的關鍵。
有些學生很努力念書，縱使跨不過成績獎勵的門檻，筆者亦會用不同的名義給予獎勵；有些學生天生個性不羈，小錯不斷，筆者亦會在最大的容忍標準下彈性放寬管理的原則。這是『髮夾彎』嗎？筆者不認同，相較很多老師生硬地將管理原則『橫柴入灶』，假平等式地套在每一個不同特質的學生身上，少了因材施教的柔軟，增添了師生衝突的機會。
曾幾何時，F1賽車迷熟知的『髮夾彎』名稱，動不動被網友或藍營政客、學者或媒體拿來攻訐小英新政府調整政策的作為。前一陣子勞動部『周休二日』、『一例一休』的政策調整，乃至於最近『七休一』政策立即踩煞車延後兩個月實施等等爭議，都被藍營政客、媒體簡化污衊為『髮夾彎』，但事實真是如此嗎？
以『七休一』政策規定為例，勞動部揭櫫從八月起勞工不得連續上班七天的政策方針，政府正式表態要求資方不能藉由壓榨勞工來獲利，這是勞工遲來的正義。
客運、運輸業者面對新制的法令規定湧現反彈聲浪，認爲依照目前實際的營運狀況，一千五百位司機的嚴重人力缺口將直接引爆假日減班或是票價上漲的問題，『七休一』政策窒礙難行，現階段有實行的困難。
當客運業者呼喊勞動部能否將客運業列入『變形工時』的行業範疇，假日減班或是票價上漲的壓力就能有所舒緩時，政府聽見產業聲音，因應產業的特殊性做出特例處理原則，本來就於法有據，何來『髮夾彎』？只要客運業勞資雙方都能達成共識，資方不虧待勞工，政府落實把關監督的工作，便能促成勞資雙贏。難道真要死守政策，放任客運業者減班運輸造成漫天民怨嗎？
不過，政府仍應以捍衛勞工權益為優先考量！在聽見資方心聲、調整政策的同時，仍應積極創造更好的勞動環境。調整政策要有『落日條款』，驅使資方提供更好的勞動條件，而非放任資方以經營困難為由，一再剝削勞工委曲求全，提昇資方利人利己思維。
髮夾彎，彎的好，有何不可？相較國民黨執政的『橫柴入灶』，油電雙漲如此，黑箱服貿、課綱亦如此，那『一中各表』的政治主張更是如此。馬英九政府蠻幹聽不見人民聲音，民怨載天，人民更期待髮夾彎，期盼有同理心的政府！
