社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC或PRC擁有台灣主權嗎? 臺灣為何還不是主權國家?

  • 民意
  • 評論

ROC或PRC擁有台灣主權嗎? 臺灣為何還不是主權國家?
—台灣關係法實施第35年的今日,我們應更重視台灣關係法 (Taiwan Relationship Act)

作者 / 哈囉

馬政權在臺灣上任六年來,臺派人士走在三十多年風霜雪雨的奮鬥路上,卻從未像今日這般憂心忡忡。台灣的建國理想面臨幻滅,未來的路途將何去何從?前景如此暗淡,讓人幾乎看不到一絲曙光。

臺灣的任何改革方案,在流亡中華民國體制內,只要一扯上藍軍、綠軍對抗,甚至紅軍加上藍軍聯合對抗綠軍,也就是所謂「國民黨聯合共產黨」對抗臺灣人,一切就又回歸到原點,一切就又變了樣,完全沒有理性討論的空間。在馬政權強化「中國歷史論述」,把臺灣推向自動被中國併吞的思考與作為下,臺灣真的找不到任何出路嗎?

黨外先賢們從中華民國體制外到體制內,血淚奮鬥了六十多年,從犧牲生命、街頭抗爭、投入選舉到解嚴、總統直選,甚至到李登輝、陳水扁當選中華民國總統合計二十餘年,這些努力並未能改變臺灣在國際政治中「國際地位未定不明」的現狀。究竟問題出在哪裏?根據吾等的思考,我們可能必須從二戰後與臺灣有關的國際條約中去尋找答案!


圖片出處:維基百科

有些臺派人士,有一種令人困惑的說法謂:臺灣人民既然協同參與了多次「中華民國憲法」的修憲,並參與修憲後多次國會與總統的直接選舉,臺灣已經是名為「中華民國」的主權獨立的國家了。此種「似是而非」的思維,就如同二戰後的1945年,某些台灣人「投機地」把自己是戰敗國人民的身份偽稱或被偽稱為戰勝國人民,成群結隊的士紳庶民們齊聚於基隆、高雄等港口去歡迎「回歸祖國,光復台灣」的國民黨軍隊,因而導致後來的228大屠殺,讓台灣精英盡失,終致延宕、錯失了建立新國家的契機。若據此而認定台灣就是中國的一部分,或台灣人自願成為中國人,豈不是同様荒謬且不合國際法邏輯嗎?

台灣有部分政黨因為想要借選舉來執政,所操作出來的「廣告金句獎」大肆宣稱「台灣是主權獨立的國家,名稱叫中華民國」,這種論調也該告一段落了吧!任何政黨想透過選舉取得台灣關係法所稱「台灣治理當局」的治理當局地位,我們沒有話説,也樂觀其成,但把獨立建國視為畏途,不時以「台灣獨立沒市場」對獨派消遣、謑落一番,卻自以為得計,似乎有失厚道。某些政黨只要選舉失敗就怪罪獨派,怪吸不夠所謂「中間經濟選民」的選票,但他們卻離自己建黨理想的黨綱遠遠的,不敢碰觸,甚或連提都不敢提。請大家不要忘記,當初如果沒有獨派發動「二二八牽手護台灣運動」,陳水扁會當選連任嗎?

台灣人在1945年10月25日,被行政院訓令「一律恢復國籍」是完全不合乎國際法認知的荒謬事件。1895年後台灣屬日本領土,台灣人為日本國民時,中華民國尚未誕生,尚未建立政權。遲至1952年,舊金山和平條約生效,日本才註消全體台灣人民的日本國籍。在這之前,台灣人也從來不曽擁有過中華民國國籍,也從來未失去過中華民國國籍。既然「從未擁有過,也從未失去過」,如何能夠「恢復」所謂中華民國國籍呢? 2009年4月7日美國高等法院判決文稱「64年來,台灣人無國籍( Stateless)」。 台灣人也從未依自由意志被詢及加入中華民國國籍之意願!因此「台灣人民有中華民國國籍」的説法,自始無效。試問以不具合法性的無國籍台灣人,去參加「中華民國」的修憲,是怎樣的樣貌?有正當性嗎?實在令人費解!這大概也只能說成:部分臺灣人願意讓中華民國偽裝臺灣而存在,也願意繼續讓中華民國和臺灣糾纏不清!

我們還是要問:如果臺灣已經是主權獨立的國家。那我們的建國者們(nation’s co-founders)又是誰?(像民進黨有創黨黨員們)到底哪一天是我等臺灣人最應歡欣鼓舞的獨立紀念日?我們的國家憲法又是什麼?是「中華民國第二共和憲法」嗎?—這些問題絕對沒有模糊的空間,假若連這些問題都沒一個解答,那麼請那些喜愛「操作名詞」的國際法學者、專家、政客們不要和「謊話連篇」的馬政權一樣,應該將台灣現實國際地位一五一十地讓台灣人民清楚地了解,而不是一秉「創造名詞」,意圖「掩蓋事實、粉飾太平」了事,造成人民認知之錯亂,分化了人民團結的力量。倘明知不是真實,為了短期政治目的之操作,卻讓人民自我麻醉,這是不道德的,對台灣建立新國家也完全沒有助益。這是典型中國封建政治史觀「民可使由之,不可使知之」輕視人民「知的權利」的一種心態,實在不該還存在於21世紀部分台灣政治菁英的心念中。

我們應當讓人民瞭解現況真相,我們堅信,只要人民瞭解到現況真相之困難,人民的集體智慧與能量,絕不是政客們私心自用、短視思考所能及的。反服貿學運很迅速地表現出人民的智慧與力量,「做了政客們做不到的事」,足可佐證,不待多言。

另外一個令人困惑的問題,就是:流亡來臺灣的中華民國政權,擁有臺灣領地的主權嗎?中華民國成立時,臺灣主權屬於日本。開羅新聞公報後,中華民國政權就擁有臺灣主權了嗎?臺灣領地的主權究竟誰屬?臺灣國際地位也到了應該弄清楚的時候了!不能再留給下一代臺灣人去困擾。

臺灣和中華民國有何關係? 以受降佔領軍身份來臺灣的蔣介石,能以中華民國憲法套用在臺灣人民身上去課稅徵兵嗎?蔣介石僅僅是「代理軍事佔領軍」的角色而已嗎?國際法上「軍事佔據軍」在佔領土地上,允許向被佔領土地上的人民課稅徵兵嗎?美國佔領伊拉克、阿富汗,可以向伊阿二國人民課稅徵兵嗎?美國以戰勝國軍事佔領台灣的權利,以美國軍艦載運90餘萬中國軍民來臺灣,是救援或是收容這90餘萬中國軍民?或是美國以行使戰勝國佔領台灣的權利,請他們來代理行政管轄臺灣、來壓制軍事佔領地的臺灣人?這一段歷史已經塵封了近70年,我等認為這些疑惑若不釐清,臺灣一直被中華民國糾纏不清,正是臺灣永遠走不出去、任何重大行政變革、政治改革皆無法成功的根本原因。

我們如何在認淸國際、亞洲、東亞的政治現實和國際既存之條約下找到一個臺灣的新出路呢?時值馬政權「傾中反台」、「化獨漸統」的政策已進入深水區,稍一不慎台灣將跌入萬丈深淵,神仙難救之境地。此時我們尤應捐棄各家之見,齊心一力,從「我們台灣人是什麼人?」開始,重新找回建立新國家的具體工作!美國台灣關係法(TRA),對我們而言,是保障台灣人民生存安全的最後一道防線。TRA生效之初期,蔣經國為首的「台灣治理當局」深以為恥,不想多談TRA。然而國際局勢時移勢轉,對我們台灣人民而言,這是「台灣有事」時唯一保障之根據。因此,中國國民黨他們不談,我們就要談更多! 我們必須更深入研究台灣關係法,以台灣關係法去強化對美國、對日本之關係。如何選擇實際有效的積極作為,在步調上和美國、日本永遠站在同一個民主陣線,在激烈變動的東亞、亞太、東海、南海的翻滾變局中,去掌握歷史轉捩契機之到來,去尋求國際多方之協助,大家集思廣益,為台灣成為新國家増加一點力道,消除一些障礙。

三月學運後,台灣的年輕一代迅速地站上了國內和國際的政治、社會舞台。我們應該譲這一代年輕人趕緊站到我們的肩頭往上飛躍,不要讓他們重蹈舊轍走寃枉路,要讓他們走在正確的認知和道路上。我們更應加強充實這些青年的人脈資源,不斷給予物質補給,協助他們奮勇向前,譲這股令人敬佩的新生力量風起雲湧,加入建國行列,為開拓更寬廣的台灣未來做出努力。

今年是美國台灣關係法(TRA)實施第35年了。亞洲的東亞、東南亞局勢快速翻轉,日本、韓國、朝鮮、中國、美國、台灣以至於印度、越南、菲律賓之間多邊結盟關係愈發詭譎多變。從美國「亞洲再平衡」政策及一連串TRA35週年研討會,美國白宮、美國國務院、美國參議院、美國眾議院、美國國防部與美國智庫—等,紛紛接連地舉辦研討會,對美台關係在TRA架構下之新樣貌進行分析與調整,加強對台灣在東亞戰略上的重視。美國國會聽証會上官員和議員們的發言,對台灣人民之理解與支持,其力量也不斷地增強。茲簡述如下:

2014年3月15日,美國眾議院召開TRA35週年聽証會,佛羅里達州葛瑞森眾議員發言指出「–基於對民族自決的支持,美國應支持台灣人民與中國分開成為獨立國家之渴望–」及「–台灣要成為自由與獨立的國家是可能的,美國應幫助其成為事實—」。

2014年3月17日,烏克蘭克里米亜事件發生。

2014年3月18日,台灣反服貿學生佔領立法院。

2014年3月25日,美國眾議院外交委員會通過決議案確認TRA的重要性。

2014年3月30日,台灣50萬人上凱道參加反黑箱服貿活動。

2014年3月30日,白宮國安會亞洲事務資深主任(Evan Medeiros)在智庫布魯金斯學會美中建交35週年紀念研討會上,罕見批評中國外交部公開篡改歐巴馬總統對台灣立場之談話,指稱美國對台灣的立場和承諾不變。「–同時TRA實施了35週年,這已成為美國的法律,和六項保證(註)一起,這一直是美國所堅定承諾的–」。

2014年4月3日,亞太助卿丹尼爾.R.羅素在參議院外交關係委員會聽証會中指出「–美國強力支持台灣自治(Taiwan autonomy)–」,証詞又指出「–台灣是美國亞太戰略再平衡的一個關鍵成分,美台是成長中的經濟夥伴和持久的安全合作關係–」。

2014年4月3日,亞太助卿丹尼爾.R.羅素警告中國不要對包括台灣在內的亞洲國家採取類似俄羅斯併吞克里米亞的行動,非常及時地表達了美國遵守捍衛盟國的承諾和採取報復行動之決心。

2014年4月23日,歐巴馬接受日本讀賣新聞書面專訪中表示美國的政策是明確的,「–尖閣群島由日本管理,屬美日安保第五條的範團之內–」,此為美國現任總統首次明確表達尖閣群島適用於美日安保條約。也同時支持安倍政權,解禁集體自衛權。

2014年4月30日,美國SASAGAWA和平基金會在華府舉辦「美日安全戰略論壇」,談到美日安保的防衛範圍,台灣有事時視同尖閣群島,是美日安保的防衛範圍。美國前太平洋司令,

前國家情報總監布萊爾上將(Dennis Blair)在答覆與會人士詢問時表示,他關心台灣的安全與和平發展,據他所知目前仍有一些美軍在台灣活動。

2014年5月31日,美國防部長黑格爾(Chuck Hagel)在香格里拉對話演講中表示,美國堅決反對任何國家以恫嚇、強迫或威脅訴諸武力等手段,宣示其領土主張,當國際秩序的基本原則受到挑戰時,美國不會坐視不管。美國反對任何國家以任何措施對航空或航海自由設限。不論設限的船隻、航空器是軍用或民用,也不論設限的國家是大還是小。

2014年6月4日,白宮罕見發佈六四事件25週年聲明,呼籲中國「正視歷史,就六四作出一個交代,對六四喪生、被拘押或失蹤的人做出説明」。

2014年6月11日,亞太助卿丹尼爾.R.羅素指出「–協助台灣防衛,是美國的既定政策–」。

綜上所列,我們應該可以深切地瞭解美台關係的 TRA 台灣關係法和亞太、東亞、東南亞間的戰略平衡關係中,有其重要程度之比重。近兩年來,東海、南海的領土爭議不斷,中國長久以來的國家意圖,絕不可能放棄併吞具戰略地緣位置的台灣,一旦「台灣有事」,真正能協助台灣的國家,大概只有美國和日本吧!

目前大家能做的事,除了努力對抗馬政權急欲通過暗藏禍心的「降中禍台」的對中經貿政策,以及盡量協助泛綠陣營贏得2014年11月的選舉之外,大家更要苦思對策—-台灣如何去擺脫中華民國的糾纏?如何去擺脫中華民國憲法的羈絆? 如何深入研究台灣關係法? 如何去擴大強化台灣關係法之影響層面?

以上所述,大概是所有關心台灣的人士所能做的階段性工作之一吧!

 

【註】 美國對台灣的六項保證 (根據「錢復回憶錄」所載)如下 :

一、美方無意對台灣的軍售上設定結束期限。

二、美國不擬同意中共的要求,就對台軍售一事與其事先諮商。

三、美無意扮演任何台灣與中共間調解人的角色。

四、美將不同意修改「台灣關係法」。

五、美不能支持中共對台灣的主權主張。

六、中共從未在任何時刻要求美國對台灣施加壓力與中共進行和談,美國亦無意如此做,因為這是中國人自己的事,應由中國人依其自由意願自行解決。美國曾公開或私下向中共表示,美國所唯一關心的,是此問題必須以和平方式解決。

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

主權 共產黨 台灣 台灣關係法 國民黨 日本 歷史 美國
2014-06-17 哈囉

Post navigation

[漫評] 寓言一則 → ← 孤臣孽子何去何從?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:蔡文邦

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way