社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

對酗酒肇事,我們還要容忍多久?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

每隔三、二天,就可看到酗酒肇事的新聞。從街上吵鬧,到派出所咆哮,到急診處打人,無奇不有。受波及或傷害的,從無辜的被罵、被騷擾,到被傷害,甚至被奪性命的,也屢見不鮮。警察、司法體系,見怪不怪,罕見積極作為。社會,似乎也無動於衷。

各國對物質濫用嚴重度管制等級的歸類,往往是政治問題而非醫療問題。例如,大麻,雖然在醫療上嚴重度不高,卻被許多國家列入屬犯罪的嚴格管制名單。除回教國家禁酒外,大多數國家,卻並未對菸、酒嚴格管制。在台灣,大麻,被列為二級管制,屬犯罪行為。煙、酒,則未列入管制。

單從醫療的觀點來看,在嚴重中毒或戒斷時,易引起併發症或致死的,以鴉片類、酒精和鎭靜/催眠劑(二者皆為中樞神經抑制劑)較常見。若從社會、經濟的角度來看,則以酒精所造成的損失,最為鉅大。但,卻最被忽視。

圖片來源: 自由時報
圖片來源: 自由時報

酒精對個人、社會造成的影響,在已開發國家中,研究相當詳盡。以美國來講,從流行病學的統計:差不多有90%的人曾喝過酒;60-70%的人,目前仍有喝酒;40+%的人曾因喝酒發生過短暫的問題;符合酒精濫用(alcohol abuse,即,因喝酒造成社會/職業功能障礙)診斷條件者,男性10+%,女性5+%;符合酒癮(alcohol dependence,即,出現戒斷症狀)診斷條件者,男性10%,女性3-5%。換句話說,在物質濫用中,酒精影響的層面(濫用+成癮),可能已超過菸而高居首位。

再看酒對社會造成的損失。依美國的統計,每年直接死於酒精濫用的人數,約有200,000人,主要是自殺、癌症、心臓疾病及肝臟疾病。在汽、機車的致死意外中,至少有一半以上,與酒有關;在所有殺人事件中,差不多有一半,與酒有關;在所有的自殺事件中,亦約有25%與酒有關。直接、間接因與酒的使用而造成的社會成本,每年可能超過千億美金。台灣雖沒有確實的統計,不過,就現有的流行病學資料,保守的以酒精濫用+酒精成癮旳盛行率10%-15%來計算,相信花費的直接、間接社會成本,依個人的推估,應不會低於百億台幣。

長期以來,習慣性飲酒,在台灣官場、民代、司法人員、警察、軍人、商人是常見的普遍現象。沒有人做過流行病學調查,不過,依經驗法則,其盛行率,即使不高過一般民眾,相信相去也不致太遠。立法、執法者如此,怎可能期待對此問題會有積極的真正作為?只要看看曾貴為總統的馬先生,數次在國民面前的醉態,和酒駕、酒醉肇事者被一再的寛容,即可見一斑。

跟據美國對酒癮病人臨床病程的研究資料所得:首次喝酒:13-15歲;首次酒醉:15-17歲;首次出現問題(濫用):16-22歳;首次出現依賴(成癮):25-40歳;死亡:60歳。它的病程起伏。有時停酒,暫時可控制,時又復發。只有約20%的人,自然停酒。平均壽命,約比一般人少10年。

酒精濫用/成癮的治療,理論一大堆,對它們的預後,卻難保持樂觀。雖然,飲酒量和造成的禍害,有隨年齡增加而漸減或改善的趨勢,但,究竟是治療的結果,或是因身體狀況變差自然導致,或是二者的加成效果,仍有待釐清。不過,較可確定的是,酒精濫用和酒癮,並不是一天造成的。在陷入成癮的惡性循環前,只要在其環環相扣的任一環節,能夠阻止或切斷,即可能有效阻止。只是,愈往後,代表牽涉的因素愈複雜,效果也就愈差和難以預期了。

酒醉,除了意識障礙、動作協調不良、判斷力受損外,其衝動控制力明顯變差,隨時可能失控對他人造成傷害,是事實。只有將不穩的酒醉者,以現行犯立即保護性的上銬帶回警局拘留,待其酒醒,才可能快速減少許多不必要悲劇的發生。尤其,對酗酒肇事、家暴個案的處理,更應嚴格執行,切勿漫不經心或等閒視之。對拘留的酒醉者,一旦出現戒斷症狀癥兆時,可請醫院恊助。

酒精濫用的對策,應將防止或避免無辜他人遭受傷害,列為最優先。最有效和快速的方法,已如前述。長期的預防,除了讓取得酒的難度及/或代價增高外,很難得到立竿見影的效果。醫療所能發揮的功能,除了嚴重的中毒和戒斷個案的緊急處理外,對個案出院後要不要再喝酒,能做的也實在有其局限。

讓一般民眾瞭解酒和酒癮的臨床病程,也許,多少可以防止它的形成。我想以英國NICE對民眾的健康教導準則,來做例子。飲酒量,一般以酒精的單位來計算。1單位=10cc的酒精或1000cc酒精含量1%的酒。例如,500cc酒精含量10%的紅酒,代表5單位。依此,它列出男、女每星期酒精飲用的建議量:低風險(負責任的喝酒):男,不超過21單位;女,不超過14單位。風險增加:男,22-50單位;女,15-35單位。高風險:男,高於50單位;女,高於35單位。換句話說,男性,持續性的每週飲用22-50單位或以上;女性,持續性的每週飲用15-35單位或以上,就可能出現濫用或成癮問題。

我把能查到的常用酒的酒精含量(在標籤上應皆有註明),簡單列下:台啤4.5%,紹興14-18%,葡萄酒8-14%,米酒20%,威士忌至少40%。有興趣的人,不妨依上述方法,自行計算試試,以做為瞭解自己或親人、朋友的防治參考。不過,由於台灣有相當多的人,具有酒精代謝的缺損(aldehyde dehydrogenase 缺陷),較易醉或無法喝酒。理論上講,酒精誤事的機率,應比白種人機會高(白種人並無

此種缺損)。因此,上述建議的單位數値,應往下調。台灣並無此方面的相關研究,以資依循。只能説,下調愈多,自然愈安全。另一個最簡便的測試方法是,只要喝一杯酒,即出現臉紅、心跳快、不舒服,大概就是不善酒的一群,應避免強行續喝,以免出事。自我辨識,相當容易、簡單。

在台灣,抽煙的人,像過街老鼠;喝酒的人,卻可來去自如。最近,一位無辜的小女童又喪了命。連執勤的年輕女警,也慘遭截肢。如果,對酒害防治的努力,能有菸害防治的十分之一,相信悲劇的發生,將大幅減少。問題只在於,對酗酒肇事,我們還要容忍多久?

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

肇事 酒精 酗酒
2016-07-22 楊庸一

Post navigation

歐陽妮妮、娜娜事件的本質在紊亂的價值觀! → ← [轉]新版茶葉與大黃的故事

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣,雖然雲林縣長期是民進黨優勢區,但在雲林縣長張麗善執政以後,雲林已逐漸藍化,而關鍵在於張家的軟土深掘,前縣長蘇治芬已示警,很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃,已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」,若想要奪回雲林,民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市,目前台南深陷於「憲妃大戰」,兩邊對抗愈來愈火熱,林俊憲是賴清德的直系人馬,也獲得府院黨的關愛,但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用,而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵,反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境,林俊憲的賴系色彩過強,若台南出現明顯反賴民意,恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線,她也不見得獲綠營黨中央支持,由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40%的選票,下次選只增不減,而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創,恐動搖基本盤,若想要維持台南執政,民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注,這幾位候選人都有明顯的弱點,也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創,聲勢不如以往,也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波,讓他後續選舉蒙上陰影,林岱樺也因涉嫌貪污助理費,如今民調落後邱、賴,未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊,民進黨數位候選人都有弱點,邱議瑩作風激進,難獲得中間選民支持,賴瑞隆個性溫和、謹慎,但爆發力不強,林岱樺能吸引最多光譜的選票,但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼,卻並非無隱憂,舊高雄市近年欣欣向榮,不僅有TWICE等韓團開演唱會,台積電也在楠梓設廠,但舊高雄縣區未見明顯提升,反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷,以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境,雖然經濟成長報喜,但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀,但台灣南北城鄉發展不均,且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下,仍需做好產業轉型,靠攏新產業趨勢,經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機,而隨著財劃法的通過後更雪上加霜,府院黨必須更傾聽人民聲音,更對症下藥,否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

國民黨意識形態的破產

每次台灣大選一到,國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態,拿出來曬曬太陽,對台灣人民大力宣揚:你們看,國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了,國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態,會不會因鄭主席「新人新政」,推陳佈新,另有所思?你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ? 台北的政治達人圈一般認為國民黨會有所「突變」:「不獨」、「不統」名目上是獨立的,國民黨這次一定把兩者關係連在一起:「不獨」當然支持「統一」! 馬前總統對此意識形態的改變,感受特別強烈。國民黨新主席上任演說,馬先生就涕泗縱橫,因為他尊翁的「化獨漸統」的家訓已經成真:「化獨漸統」已經取代「不獨不統」成為國民黨的新意識型態:只是馬先生居然沒有驚覺到比他想像的還激進太多:鄭麗文主席所支持的,不是「化獨漸統」而是「滅獨急統」! 民進黨現在是國民黨「首要且唯一的敵人」,國民黨的敵人不是共產黨:民進黨所推的強化台灣國防和自衛能力的1.25 兆「國防特別預算」,不是再被國民黨為了迎合共產黨的期待,再度被封殺了嗎?為了防止紅色同路人假藉言論自由,藉「假新聞」混淆視聽,以及有效防止紅色間諜滲透的「國安法制」,也一定同樣會被藍、白黨聯手合謀消滅掉!當國民黨主席認為共產黨間諜是「烈士」而祭拜之,國安法的訂定是要防止新的愛國「烈士」出現? 可預期的共產黨所要求的,「鄭記國民黨」一定照辦:會有如「麗文辦事,中南海放心」!幸或不幸的,國民黨意識形態的第三項「不武」,也不是鄭主席可以決定的。武不武的決定在中南海,不管鄭主席照中南海決定,如何進行毀滅台灣任何妨害「統一」的建制,人家武不武,可不是鄭主席說了算! 所以國民黨的「不獨、不統、不武」為一體的意識形態已經崩潰:國民黨「不獨」,不能保證共產黨「不統」、「不武」:共產黨改變了「只有一個中國」、「中華人民共和國是中國唯一代表」、「台灣是中國不可分割的部分」的堅持了嗎?大人肩膀上的小布偶一定附合:大人說的很對,我小布偶是中國的,我以中國人為榮,中國共產主義是中國歷史千秋萬世的結論,所以我代表的國民黨有接受中國共產黨領導的責任和義務 ! 連飽讀經史子集、中國歷史的毛澤東主席都不敢如此大言不慚,他說:中國朝代開國時再穩定,也只會有二、三百年的宿命。共和國開國建政至今也有了七、八十年,誰曉得下半輩子會如何 ?小布偶目光如豆,即使站在巨人肩膀上,最多也只能看這麼遠! 問題是人家會讓她爬上肩膀嗎?假如爬上了,她的智能、底藴能看的這麼遠?她若能看的這麼遠,一定會收歛她「心直口快」、不知厲害的大嘴巴。毛主席曾說過傳世的名言「廟小妖風大」。是不是國民黨已經淪落成「小廟」,刮起的「鄭記」妖風的級數,會令人吃驚的大 !小廟裡的老和尚、智者,你們在幹什麼 ?還在靜坐沈思,還是風刮的更大,形勢會更好 ! 作者: 李隱

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。       但藍白兩黨旋即提出一項充滿政治算計,甚至帶有憲法爭議的要求,既然總統要來,那就「一問一答」,而非依照慣例提交書面或口頭報告、再行詢答。這一要求不只讓人驚呼:「藍白到底是想監督總統,還是想審問總統?」更凸顯他們刻意混淆總統憲法地位,試圖以立法院多數優勢形塑新的政治舞台。       依中華民國憲法設計,總統不是內閣制中的政府首長,不須對立法院負政治責任。因此,總統赴國會報告,本質上屬「國家元首與議會的憲政交流」,而非英國首相的「Question Time」。憲法增修條文第四條明確規範:「總統向立法院提出國情報告『得』備質詢」;此處的「質詢」並非行政院那種一問一答,而是詢答、針對政策方向表達立場,不是立法權審問行政權。     更重要的是,立法院對行政院負責,但對總統不負責任,總統也不需接受議場中黨團式的即時交叉質詢。藍白要求「一問一答」,等於扭曲總統憲法角色,甚至暗示要改變我國半總統制的本質。藍白真正想要的不是憲政,而是鏡頭從政治現實出發,藍白的要求並非出於程序正義,而是純粹政治算計。       首先,藍白想把總統拖入國會鬥爭舞台。藍白深知,國會是他們唯一占多數的場域,而總統赴國會本是一種象徵性的制度交流,但若能變成「質詢秀」,立法院議員便能藉機提升曝光度、展現對執政黨的壓力。       其次,是複製「行政院長質詢模式」。眾所皆知,國會質詢始終是一種台灣憲政喜劇秀,許多政治迷因、光怪陸離皆發生於此,藉機增加曝光度再用「車輪戰」模式輪流攻訐、羞辱總統,無疑元首矮化成首長,增加單一立委或政黨政治資本,創造事實上的內閣制,最大贏家仍是藍白,殊難想像國昌老師咆哮聲嚇得口水將往總統臉上大洗淋漓。     最後,其想在預算談判中提高籌碼。目前國防預算、民生預算、科技與社福預算遭藍白拖延,「卡預算」不只是政治姿態,更是一種施壓手段。藍白要求總統「一問一答」,本質上是在預算僵局裡加入新的交換籌碼即「你要預算,我要舞台。」這種政治操作在民主政治並不罕見,但其荒謬之處在於藍白以憲政名義行政治表演,卻偽裝自己是守護國會權力的民主鬥士。         總統府願意赴國會,是展現民主成熟的善意,要求主動跨界、願意溝通,也希望打破藍白以拖延預算作為政治策略的局面。然而總統府拒絕一問一答,也是一條不能退讓的憲政底線。如果今天總統接受一問一答,明天立法院便能要求總統到國會報告防務、外交乃至司法、財政;最終,國會將成為有權無責,甚至成為台面下那些不堪聞問利益交易的「大平台」,此必破壞我國半總統制,總統職權遭侵蝕,形成事實上的「立法院主導制」,顛覆三權分立,為世界憲政一大奇聞。       總之,對一般民眾而言,國會預算久拖未決,已經造成廣泛不滿。藍白拼命要求總統「來立法院接受考試」,非但不能掩蓋他們卡預算的事實,反而凸顯其把國會變成舞台的政治本質。理性民意並不在乎誰在台上講話更痛快、更尖酸     […]

Recent Posts

民進黨的南台灣危機

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 [...]

More Info
The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

More Info
國民黨意識形態的破產

國民黨意識形態的破產

每次台灣大選一到,國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態,拿出來曬曬太陽,對台灣人民大力宣揚:你們看,國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了,國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態,會不會因鄭主席「新人新政」,推陳佈新,另有所思?你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ? [...]

More Info
當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。     [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way