社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

對酗酒肇事,我們還要容忍多久?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

每隔三、二天,就可看到酗酒肇事的新聞。從街上吵鬧,到派出所咆哮,到急診處打人,無奇不有。受波及或傷害的,從無辜的被罵、被騷擾,到被傷害,甚至被奪性命的,也屢見不鮮。警察、司法體系,見怪不怪,罕見積極作為。社會,似乎也無動於衷。

各國對物質濫用嚴重度管制等級的歸類,往往是政治問題而非醫療問題。例如,大麻,雖然在醫療上嚴重度不高,卻被許多國家列入屬犯罪的嚴格管制名單。除回教國家禁酒外,大多數國家,卻並未對菸、酒嚴格管制。在台灣,大麻,被列為二級管制,屬犯罪行為。煙、酒,則未列入管制。

單從醫療的觀點來看,在嚴重中毒或戒斷時,易引起併發症或致死的,以鴉片類、酒精和鎭靜/催眠劑(二者皆為中樞神經抑制劑)較常見。若從社會、經濟的角度來看,則以酒精所造成的損失,最為鉅大。但,卻最被忽視。

圖片來源: 自由時報
圖片來源: 自由時報

酒精對個人、社會造成的影響,在已開發國家中,研究相當詳盡。以美國來講,從流行病學的統計:差不多有90%的人曾喝過酒;60-70%的人,目前仍有喝酒;40+%的人曾因喝酒發生過短暫的問題;符合酒精濫用(alcohol abuse,即,因喝酒造成社會/職業功能障礙)診斷條件者,男性10+%,女性5+%;符合酒癮(alcohol dependence,即,出現戒斷症狀)診斷條件者,男性10%,女性3-5%。換句話說,在物質濫用中,酒精影響的層面(濫用+成癮),可能已超過菸而高居首位。

再看酒對社會造成的損失。依美國的統計,每年直接死於酒精濫用的人數,約有200,000人,主要是自殺、癌症、心臓疾病及肝臟疾病。在汽、機車的致死意外中,至少有一半以上,與酒有關;在所有殺人事件中,差不多有一半,與酒有關;在所有的自殺事件中,亦約有25%與酒有關。直接、間接因與酒的使用而造成的社會成本,每年可能超過千億美金。台灣雖沒有確實的統計,不過,就現有的流行病學資料,保守的以酒精濫用+酒精成癮旳盛行率10%-15%來計算,相信花費的直接、間接社會成本,依個人的推估,應不會低於百億台幣。

長期以來,習慣性飲酒,在台灣官場、民代、司法人員、警察、軍人、商人是常見的普遍現象。沒有人做過流行病學調查,不過,依經驗法則,其盛行率,即使不高過一般民眾,相信相去也不致太遠。立法、執法者如此,怎可能期待對此問題會有積極的真正作為?只要看看曾貴為總統的馬先生,數次在國民面前的醉態,和酒駕、酒醉肇事者被一再的寛容,即可見一斑。

跟據美國對酒癮病人臨床病程的研究資料所得:首次喝酒:13-15歲;首次酒醉:15-17歲;首次出現問題(濫用):16-22歳;首次出現依賴(成癮):25-40歳;死亡:60歳。它的病程起伏。有時停酒,暫時可控制,時又復發。只有約20%的人,自然停酒。平均壽命,約比一般人少10年。

酒精濫用/成癮的治療,理論一大堆,對它們的預後,卻難保持樂觀。雖然,飲酒量和造成的禍害,有隨年齡增加而漸減或改善的趨勢,但,究竟是治療的結果,或是因身體狀況變差自然導致,或是二者的加成效果,仍有待釐清。不過,較可確定的是,酒精濫用和酒癮,並不是一天造成的。在陷入成癮的惡性循環前,只要在其環環相扣的任一環節,能夠阻止或切斷,即可能有效阻止。只是,愈往後,代表牽涉的因素愈複雜,效果也就愈差和難以預期了。

酒醉,除了意識障礙、動作協調不良、判斷力受損外,其衝動控制力明顯變差,隨時可能失控對他人造成傷害,是事實。只有將不穩的酒醉者,以現行犯立即保護性的上銬帶回警局拘留,待其酒醒,才可能快速減少許多不必要悲劇的發生。尤其,對酗酒肇事、家暴個案的處理,更應嚴格執行,切勿漫不經心或等閒視之。對拘留的酒醉者,一旦出現戒斷症狀癥兆時,可請醫院恊助。

酒精濫用的對策,應將防止或避免無辜他人遭受傷害,列為最優先。最有效和快速的方法,已如前述。長期的預防,除了讓取得酒的難度及/或代價增高外,很難得到立竿見影的效果。醫療所能發揮的功能,除了嚴重的中毒和戒斷個案的緊急處理外,對個案出院後要不要再喝酒,能做的也實在有其局限。

讓一般民眾瞭解酒和酒癮的臨床病程,也許,多少可以防止它的形成。我想以英國NICE對民眾的健康教導準則,來做例子。飲酒量,一般以酒精的單位來計算。1單位=10cc的酒精或1000cc酒精含量1%的酒。例如,500cc酒精含量10%的紅酒,代表5單位。依此,它列出男、女每星期酒精飲用的建議量:低風險(負責任的喝酒):男,不超過21單位;女,不超過14單位。風險增加:男,22-50單位;女,15-35單位。高風險:男,高於50單位;女,高於35單位。換句話說,男性,持續性的每週飲用22-50單位或以上;女性,持續性的每週飲用15-35單位或以上,就可能出現濫用或成癮問題。

我把能查到的常用酒的酒精含量(在標籤上應皆有註明),簡單列下:台啤4.5%,紹興14-18%,葡萄酒8-14%,米酒20%,威士忌至少40%。有興趣的人,不妨依上述方法,自行計算試試,以做為瞭解自己或親人、朋友的防治參考。不過,由於台灣有相當多的人,具有酒精代謝的缺損(aldehyde dehydrogenase 缺陷),較易醉或無法喝酒。理論上講,酒精誤事的機率,應比白種人機會高(白種人並無

此種缺損)。因此,上述建議的單位數値,應往下調。台灣並無此方面的相關研究,以資依循。只能説,下調愈多,自然愈安全。另一個最簡便的測試方法是,只要喝一杯酒,即出現臉紅、心跳快、不舒服,大概就是不善酒的一群,應避免強行續喝,以免出事。自我辨識,相當容易、簡單。

在台灣,抽煙的人,像過街老鼠;喝酒的人,卻可來去自如。最近,一位無辜的小女童又喪了命。連執勤的年輕女警,也慘遭截肢。如果,對酒害防治的努力,能有菸害防治的十分之一,相信悲劇的發生,將大幅減少。問題只在於,對酗酒肇事,我們還要容忍多久?

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

肇事 酒精 酗酒
2016-07-22 楊庸一

Post navigation

歐陽妮妮、娜娜事件的本質在紊亂的價值觀! → ← [轉]新版茶葉與大黃的故事

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way