521北捷喋血案震驚全台，帶給台灣社會莫大的創傷。悲傷、不安、躁動、衝突、對立、仇視，籠罩整個社會，久久不能平靜。
一如既往，每每發生重大殺人案，死刑存廢便會成為熱門話題，然而不同以往的是，這次是無差別殺人案，並非情殺、仇殺、利益衝突等可簡單歸因。殺人已是不尋常的事件，此次事件更是不尋常中的不尋常。因此社會開始出現自省、檢討的聲音，思考整個社會究竟哪個環節出了差錯，以致出現這樣的悲劇。
有些人依舊認為罪犯殺人是自身自由意志下所做之抉擇，完全是咎由自取，與整個社會無關。但亦有人以自身經歷為例，說明有時候人往往身不由己，社會文化、所處階層、家庭因素將影響一個人的抉擇。
筆者友人將自身悲慘過往寫下，投稿於蘋果網路論壇：「我曾是未行動的無差別殺人犯」。儘管該篇文章獲得不少支持，但仍有堅持支持死刑立場的人不但不認同，更質疑真實性。筆者起初不僅不解，並感到憤怒，然而靜心細思，想通此即心理學所謂認知失調，便覺釋懷。
心理學家費汀斯格曾對認知失調做出這樣的結論：「假設某人十分相信一件事，並以此信念採取了不可挽回的行動。萬一最後他無法否認自己信仰之錯誤時，他不僅不會消沈下去，反而會產生更堅定不疑的信念自我解釋。」
假若接受「社會環境造就無差別殺人犯」的論點，便與原本「罪犯行為皆是自身選擇」之認知衝突，為了避免認知失調，於是這些人選擇質疑文章真實性，以此否定新認知。然而縱使文章內容乃是虛構，亦無可否認社會中存在許多弱勢，這些弱勢身不由己，社會環境縮限他們的選擇，使得犯罪、殺人對他們而言是可以考量的選項。
那些拒絕承認文章真實性的人，或許乃受去年廣達興事件之便當文影響，但主要乃因假若接受「社會環境造就無差別殺人犯」此論述，即代表發生這件悲劇無法怪罪任何人，甚至表示自己亦有責任。無庸置疑，身為社會的一份子，每個人確實都有責任，但這樣講非是為了要替兇嫌開脫，而是在批判兇嫌的同時亦須檢討整個社會，而非一昧認為所有問題皆因兇嫌而起，只需處決兇嫌便解決所有問題。
儘管社會環境確實影響出現無差別殺人的機率，但這並非意指社會中的每個人迫使兇嫌殺人。就算我們每個人皆是加害者，那我們同樣亦是社會結構造就的受害者，社會環境亦縮限我們的選擇。之所以強調社會因素，並非為了究責，而是要找出原因以避免悲劇再發生。這也是為何說每個人皆有責任，乃是指我們有責任讓這個社會更好。假若現今的社會體制、文化、結構造就許多不公不義，許多弱勢權益遭受剝削，那我們有責任去改善這個社會。
發生這項悲劇，無疑是件警惕，何以台灣會發生與日本相同的無差別殺人案，之後是否會出現更多模倣犯？何以現今的社會結構讓年輕世代容易受挫，夢想難以實現，無法找到自我價值？縱使我們無法阻止兇嫌的人格扭曲，及時給予關懷，最起碼是否能阻止他成功殺人，或至少減少受害者？臺北捷運局為何未及時通報警方，警方還是接獲民眾報案才趕到？現今讓特警配備衝鋒槍駐守捷運站的措施是否妥當？
318太陽花運動帶給臺灣莫大的啓蒙，儘管必須花費莫大的精力、成本與時間，所獲得的投資報酬率不高，但它證明了公民具有改變社會的力量，而漠視、妥協的後果只是逃避問題，將來須付出更大的代價。同理，發生這件悲劇，表示我們的臺灣還不夠好，社會仍不夠健全，必須全面檢討後改進。
我們每個人都站在這片土地上，都有責任讓臺灣變得更好。
