社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從「搖搖哥」強制送醫的爭議,看強制住院的歷史

  • 時事
  • 民意

我不贊成鬆綁強制住院的條件,也反對擴大其適用範圍。我只希望對病人或疑似病人的送醫條件、過程,能夠有更合現實和不違反醫療原則的規範。

近日,「搖搖哥」強制送醫的爭議 ,又浮現新聞版面。這個社會,似乎總是在爭議中渡過。對問題的澄清,似不太在意。對解決或改善問題的具體辦法,也興趣缺缺。僅在空洞、繁複的法律文字中針峰相對,各説各話、互不相讓。

我想把台灣精神病人送醫的歷史,依個人經歷過的實際狀況加以敘述,讓大家有一個簡單的瞭解。也許,對目前的爭議和未來的精神醫療走向,提供另一個可以思考的空間。

政大「搖搖哥」在政大校園午覺。 圖片來源:蘋果日報
政大「搖搖哥」在政大校園午覺。 圖片來源:蘋果日報

在八0年代中期以前, 對精神病病人的送醫,主要有二個方式:1. 任由家屬自行負責;2.政府強制安置。政府的強制安置,以台北市為主。我想,當初應是出自政治、社會考量。因為,台北市不容許出現「路倒」,以免妨害觀瞻、治安。

「路倒」,是指倒臥路旁或衣衫襤褸在街頭遊蕩的人。只要警察看到,就會填具路倒三聯單 ,然後,強制安置。安置,有二個地方:1.社會局特約醫院;2.遊民收容所。依警察的初步判斷,若懷疑有身體問題,送特約綜合醫院(以公立為主);若懷疑有精神問題,送特約精神科醫院(以私立為主);若無懷疑身體及精神問題,送遊民收容所(公立,由社會局負責)。路倒安置之費用,在未找到可付錢的家屬前,一律由社會局負擔。五、六十歲以上曾住過台北的人,大概都知道當時的台北,很少看到「路倒」的人,也很少看到「遊民」。

對特約醫院新收治的「路倒」疑似精神病人,在一個星期內,必須由負責的公立精神科療養院醫師診斷確認後,才能繼續住院,社會局才會繼續付錢。我在1983-1987年曽任市立療養院保健科主任兼負責台北市社區心理衛生工作。我的主要任務之一是,每星期對台北縣、市近29家特約醫院通報的新病人,到院去做診斷確認。在我的印象中,似乎未看到非病人被「強制」收治的情形。換句話說,在一般情況下,警察對精神病病人的初步判斷,錯誤率似乎遠比預想的狀況為低。讓人比較奇怪的是,由外縣市來的「路倒」,似乎明顯偏高。我知道,台北市外的縣、市,財政相當困難,家屬也因貧困無力負擔醫療費用,而將病人「丟」在路上。因此,我和社工總是不太積極追問他家住那裏,而照原始申報的「無名氏」,盡可能拖到他們改善到某一個程度才停止。

對精神病人突發精神病行為而造成的問題,在戒嚴時期,處理相當簡單。尤其,在蔣介石總統時期,任何波及到領導階層的所謂「安全」問題時,病人的消息和境遇,通常皆音訊全無。我首次碰到的個案是一位女病人。她在1974年蔣介石逝世後不久,突然強闖總統府,要坐總統的位子。消息並未見報,在一段時間後,醫院才接到警總要求收容病人的公文。這位病人才幸運的住進醫院。在治療穩定後,要讓病人出院,但,警總卻要醫院保証病人不再犯才能獲准。經過近半年的反覆說明、溝通,病人才獲准出院改門診治療。

另一個例子,則是1976年雙十節的謝東閔副總統爆炸案。案發後,警總等單位立即展開全面的搜查。有一天,外來安全單位會同人二直闖病房,要求比對所有病人筆跡時,被病房護理人員阻在門外而爆發爭執。主治醫師胡維恆就帶我們幾位住院醫師,在病房門口與他們爭論。最後,他們才悻悻而去。

這二件事件,都是發生在葉英堃教授創立和擔任台北市立療養院院長期間。在戒嚴時期,對葉院長能夠擋住壓力而維護病人權益的勇氣和堅持,我們都滿懹尊敬。也可看到當時精神科醫師應有的職業道德和尊嚴。

真正改變的開始,是在李登輝總統時代。干擾總統府危安的精神病人,已改由警察要求家屬帶病人就醫。精神衛生法,在1990年正式公佈實施。雖然,經濟的富裕加上人權、法治觀念的改善是立法成功的因素,不過,1984年螢橋國小悲劇造成的強大民意壓力,應是促成及早通過的重要推力。精神病人的就醫問題,才逐漸受到正視。雖然仍發生1998年的北一女潑酼酸事件,不過,精神病人的受/就醫權益,已受到某種程度的保護。

「搖搖哥」的爭議,我看到的是對精神衛生「法」的二個極端衝突想法,卻忘掉了「法」的目的和精神。公權力和支持的一方,希望擴大適用範圍;非公權力和反對的一方,則希望限縮適用範圍。也許,大家都需要冷靜、理性的思考,以獲取合理的共識。就此個案,我想提出個人的看法,供大家參考。

依現行的精神衛生法,強制就醫需符合二個條件:1.嚴重病人;2.需有自傷、傷人或之虞者。以「搖搖哥」個案來講,北市社會局希望未達自傷、傷人的標準,即可強制送醫;政大師、生,有多達千人則「作証」搖搖哥沒有危險性,也從來不曾傷害自己或他人,支持他可以拒絕強制送醫。搖搖哥是否真有「病」?,或者,他需要不需要接受「治療」?反而未被嚴肅討論。

擴大適用範圍,是行政機關希望便宜行事,甚至帶有極權心態,可能造成侵犯人權之慮的倒退行為。鬆綁條件,是否會因為被誤用,而造成無關人等的人權被侵權傷害及壓縮真正需要治療病人的預算、經費,亦是必須嚴肅考慮的問題。反對者見諸媒體的理由,則亦有待商榷。若,搖搖哥真的有病,他需要的是適當、合理的醫療,而不是他「需」、「不需要」治療。對不幸生病而難以正常、適當保護自己權益,或因病而非自願傷害他人的病人,捨棄其應有的治療權而任其自生自滅,真的能算是保障「人權」嗎?作証不會自傷、傷人,真的能保証嗎?一旦出事,病人不是又被不公平的對待和污衊、仇視?

對精神病或疑似精神病病人精神病行為的處理,其實,遠比其他精神疾病、物質濫用/成癮或人格障礙等單純,成效亦相對較好且較能預期。對願意接受治療的病人或疑似病人,由自己或由家屬陪同就醫,不應受到任何干擾或限制。對無病識感,拒絕就醫的病人或疑似病人,若出現異常行為且影響到他人時,某種強制性的保護(限制),促其就醫,可能具有其需要/必要性。例如,家屬或善意的第三者,發現有人(病人或疑似病人),在家裏或公共場所出現較持續性的、令人擔憂的、難以控制的精神異常行為時,可以通知警察幫忙處理。若警察發現個案為疑似病人,且有自傷、傷入的行為或有此疑慮時,可以採強制送醫途徑,由醫院依法進行評估及決定是否強制住院的流程。若無上述憂慮,警察則通知家屬帶回。必要時,恊助家屬帶當事人就醫。

這是在八0年代中期後,我在參與衛生署精神醫療䆺議小組時,成員在多番討論後的規範建議。較引起爭議的是,家屬或善意第三者的通報,因未有精神科專科醫師的診斷,可不可能發生誤報?應不應送醫?如何送醫?在考慮病人就醫權利和公共利益間的平衡後,提出設有緊急強制就醫的機制,讓醫院可以有短暫、必要的醫療鑑定、評估(必要時,可開始治療)的觀察期,過濾和降低錯誤。至多在七天內,必須由二位專科醫師做出判斷,來決定被鑑定者需進入強制住院的流程繼續治療或讓其出院。這是以醫療為目的、主體,當時所獲得的共識。也成為1990年精神衛生法的基本藍本。

真正造成改變的是馬政府時代。在高調提倡所謂保障人權的口號下,衛生署對精神衛生法做了修正。嚴重或疑似嚴重病人,必需有專科醫師的診斷,且需有發生(或可能發生)自傷或傷人的狀況,才能強制送醫。換句話,家屬或善意第三者的通報,若無法具有前述條件,皆被排除。診斷及強制觀察、鑑定的暫時性安置措施,也被縮短且需經過層層關卡的院外通報和審核。緊急安置二天內必須由二位專科醫師鑑定是否要強制住院,若逾五日未能得到結果,即必須讓當事人出院。強制住院的申報,還必須經過法官審理、判決。時間的縮短和繁複相關法律程序、申報表表格的大量增加,會不會造成強制住院個案錯誤率雖減少,卻排除或限縮了更多病人可能該有的就醫權利(新制後,強制住院明顯減少)?我不敢斷言,不過,過多的非醫療因素,明顯的干擾了醫療的正常運作,卻是事實。

精神病人的強制就醫,本來就不應該是醫療問題。因為,以醫師的立場,任何病人都應該受到應有的醫療。精神病,和高血壓、糖尿病等疾病一樣,是一種病。同樣應該/必需接受長期規則治療。預後,也不比上述等疾病差。問題只在於,有、無強制就醫的措施而已。缺乏病識感、不依醫囑服藥,哪種疾病病人沒有出現這些狀況?唯一的差別,只在於精神病行為(症狀),影響自己和他人的層面,可能較廣、較複雜及較嚴重而已。在長期負向的偏見社會環境下,精神病人的治療,並沒有得到類似其他疾病應有的就醫權利。強制就醫,必需以醫療為主軸,在病人就醫權利和公共利益間取得合理的平衡。社會也必須在獲益-代價(benefit-cost)的衡量中,尋求和取得該如何採行的共識。

我不贊成鬆綁強制住院的條件,也反對擴大其適用範圍。我只希望對病人或疑似病人的送醫條件、過程,能夠有更合現實和不違反醫療原則的規範。雖然家屬或善意的第三者,對精神病的診斷可能不太清楚,對可能造成的潛在風險評估,亦不像立法者那麼「專業」。不過,對異常精神病行為的認定,除非是惡意或別有用心,其錯誤率其實並不高。因此,讓家屬和所有善意的第三者,適度的參與個案送醫的過程(如,善意的通報,讓疑似的個案得以送醫接受該有的評估、治療),對病人和社會,應皆有正面的功能,值得大家思考。

生「病」,並不是犯「法」。「強制」就醫,雖然在短期內限縮了病人的某些權利,卻保障了他/她應有的就醫權利,也降低對自己和他人的可能傷害。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

強制 心理衛生 精神疾病 精神病患 精神鑑定
2016-04-03 楊庸一

Post navigation

爹不疼娘不愛的12年國教 → ← 用政治迫害來「關懷青年」的蔣經國

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 數據最能說話。韓國的外匯存底目前是四千一百六十三億美元,台灣則高達五千九百七十四億美元,顯示台灣在金融安全網上更為穩健。股市方面,台股總市值近期突破三兆美元,來到三.零四兆美元,而韓股僅二.一七兆美元,台灣足足領先四成。回顧二〇二〇年,雙方市值都還在二兆美元上下,勢均力敵,短短五年間台灣卻拉開了一兆美元的差距。更驚人的是,台灣人口僅二千三百萬,不到韓國的一半,卻能在這些指標上取得領先,這讓人看見台灣的優勢來自實質內涵,而不是規模優勢。 這背後最核心的動力,無疑是半導體產業。台積電與其供應鏈,成為全球人工智慧與高效運算浪潮的推手,也讓台灣股市的含金量遠勝過去。相比之下,韓國雖有三星,但財閥過度集中的結構,使得整體市場活力受限,缺乏中小企業帶來的市場活力。 除了經濟,文化與社會層面的比較同樣耐人尋味。韓流雖在全球風靡,但台灣的文化軟實力也逐漸受到肯定。像是台灣的影視作品在國際影展嶄露頭角,原創音樂在華語圈中具有獨特地位,更重要的是台灣的民主活力與社會多元,被國際視為東亞少見的典範。若說韓國輸出的是高度系統化的娛樂工業,台灣展現的則是自由氛圍下的多樣創意。這種價值上的吸引力,或許不若韓流般華麗,但卻深具韌性。 當然,超越韓國並不是終點。我們真正要思考的是,在全球化競爭與地緣政治風險下,台灣如何將這些優勢轉化為長期戰略,而非曇花一現的數字勝利。台灣不需要沉浸在「終於贏過韓國」的心理,而是要把這份自信,化為持續創新的動能。 回顧過去,台灣曾經羨慕韓國的速度與魄力,如今我們走出自己的路。從「好想贏韓國」到「被韓國比較」,這不僅是一場國際排名的變化,更是一個民族心態的轉折。真正的勝利,不是證明我們比誰強,而是確信我們可以按照自己的步伐,走向世界舞台。 作者:魏世昌

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA 的人,是這樣的邏輯嗎 ? 蔡博士博學多聞,國民黨內外,舉世同欽,居然忘了舉另個可以震天動地的例子。他可以舉蔣經國晚年和 CIA 台北站站長,惺惺相惜,過往從密。依「趙氏邏輯」,連連看,蔣經國豈不是要成為 CIA 的人馬了 ? 你我小公民們要發現蔡、邱兩大咖,思想重鎮的謬誤,不太容易。這不在於𨗴輯的推延,而是他們分不清楚「邏輯」和「經驗事實」的差異,兩者是處在不同的範疇內。不管他們𨗴輯的推論如何適配、一致,無懈可擊,到底𨗴輯仍然是𨗴輯,不會自動就變成經驗事實。經驗事實決定一切,而不在於邏輯體系。 如果有人不諱言要「中共介入」,多多益善,甚至宣傳台灣要和平,我們要花費在國防建軍龫甚麼(候選人 鄭麗文)?這些言論重鎮、宣揚解除武裝,被稱為「紅統人士」名正而言順,有甚麼不對?中華民國的衆多小公民們,不管支持或反對「紅統」,都明白誰的腦子在想甚麼?「紅統人士」的名稱沒有甚麼可以隱誨,逃避的,不是嗎?—— 你說我「紅統」正好,我就是「紅統」,我「出櫃」了,你們要怎麼辦 ? 紅統人士不管是被視為為虎作倀,或是求仁得仁,小公民們心中有一把尺,知道誰就是誰?不必要再抬出「CIA間諜論」來反制,雄辯淊淊,邏輯深密,在小公民們眼中,紅的就是紅的,不必要再畫蛇添足,多作解釋,惹人生厭。 作者:李 隱

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 消息曝光的那一刻,不會是幾則新聞跑馬燈,而將是席捲全國、動搖國本的政治海嘯。 首先,風暴中心將是BBC本身,那位涉案記者會被立即停職,BBC總裁將被迫踏上一場屈辱的「謝罪之旅」,在國會與全國觀眾面前,進行最沉痛的公開道歉,力挽BBC百年來用無數真相建立起來、此刻卻已在崩塌邊緣的公信力。 《衛報》的社論會如匕首般鋒利,《泰晤士報》的頭版會進行一場不留情面的「政治驗屍」。無論媒體立場左右,都會譜出同一個調子,「對民主的攻擊」、「政治醜聞玷污國家媒體」,直指那位黨魁。 在西敏宮的神聖殿堂內,將凝聚成一股跨越黨派的集體憤怒。首相會以最嚴厲的措辭,譴責這種「腐蝕民主制度核心的劇毒」。而最大反對黨的領袖,非但不會幸災樂禍,反而會站在同一陣線,捍衛整個政治體制的尊嚴。因為所有人都明白,今天狗仔的鏡頭對準的是內閣大臣,明天就可能對準任何一位議員。國會下議院將立刻召開緊急辯論,傳喚那位黨魁到國會接受全國直播式的質詢與檢驗。 這起事件不會只停留在「政治道德」的口水戰,而是會立刻升級為「國家安全」級別的刑事案件。倫敦警察廳與軍情五處將聯手展開調查,罪名清單將包括,共謀、騷擾、侵犯隱私,甚至可能觸及《官方保密法》,並徹查資金來源是否涉及不法。至於那位黨魁,他的政治訃聞將在醜聞曝光的24小時內寫就,黨內排山倒海的壓力將逼迫他立刻辭去黨魁與國會議員的職務。 現在,讓我們將這場思想實驗的舞台拉回台灣。當民眾黨主席黃國昌被爆出主導狗仔集團,長期跟監偷拍政敵,甚至動用偽裝成「中央社」記者的雙面人,潛入官員住宅停車場時,我們沒有看到那場預期中的政治海嘯,也沒有看到排山倒海、跨越藍綠白光譜的媒體撻伐,更沒有看到在野黨政治人物同聲譴責這種破壞民主遊戲規則的行徑。 我們依舊看到黃國昌安坐於立委與黨主席的寶座,每天打開直播的鎂光燈,繼續扮演著那個不染塵埃的正義化身,辱罵被他跟監的人不斷「秀下線」、「送頭」,絲毫沒有半點反省之心。 黃國昌的跟監醜聞,就像一劑投入台灣民主水井裡的劇毒。然而,最令人驚駭的不是投毒的行為本身,而是井邊眾人的沉默。當一個社會對於此等踐踏文明底線的惡行,竟能容忍當事人繼續高談闊論、嘲諷受害者時,這意味著我們對毒素的耐受性,已經高到了危險的程度。整個台灣社會失靈的免疫系統,在在突顯台灣民主的蒼白與脆弱。   作者:秦靖

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 ,「殺千刀」的酷刑。對方手段太可怕了!他只敢說「凶犯」來自「境外勢力」,是有國家級的實力,大外宣的格局。 據趙少康董事長稱:介入「境外攻擊」有八頻道、1 51部影片,182萬瀏覽次數。郝龍彬吞吞吐吐,不願明說,趙董事長明快的替他說了:「凶犯」就是對岸國台辦縱容的嘍囉們。當然是官方的,因為宣傳所費不貲,要億元以上。顯然,攻擊郝龍彬的鄭麗文境外的戰友們,不但錢多,而且出拳凶狠,直接,不離要害。 所以郝爺「與人為善」的溫吞像,吃了黃蓮,硬把苦蓮吞下肚,看來是怕「紅色皇朝」回擊的威力。他的真正的對手鄭麗文看在眼裏,暗笑在肚裏,表面上四平八穩的說:她支持和平、公開、不耍手段的競爭:黨內以不破壞團結,為首要。 因此,鄭麗文不會譴責「境外勢力」非份的邪惡介入。境外終究是境外,無關黨內。何況要譴責的「境外勢力」更是她無所取代的盟友。他們的支持更是她成敗的關鍵。 看來,世間最難堪的事莫如郝龍彬爺,吃了黃蓮有苦卻不敢說出,如能就此了事,也就罷了!如果被形勢所逼,不得不說黃蓮不苦,傳聞失真,可以打破牙齒和血吞,多多益善!—— 那真是匪夷所思的人間悲劇吧! 趙董事長可不要令你的盟友淪落成不怎麼稱職的「悲劇演員」,逼得天下人要為其其一掬同情之淚! 作者: 徐吁

Recent Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 [...]

More Info
趙少康是CIA 間諜 ?

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA [...]

More Info
當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 [...]

More Info
啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way