社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

談談「華獨」、談談外國人的樸素台灣觀

  • 時事
  • 民意

一、「不要跟對面的中國在一起」才是台灣共識

在台灣境內,這幾年隨著部落格和臉書的流行,台獨理論的流傳非常迅速。知名的網路政治評論者佛國喬、格瓦推、陳奕齊、蔣化慈、還有其他許多支持台灣解殖理論的有志之士,日以繼夜不停書寫,讓這個附著在台灣身上的異形─「假的中華民國流亡政府」─的真面目,不斷為台灣人所知曉。筆者必須很樂觀地說,隨著山寨中國──也就是「假的中華民國流亡政府」──這個政權的外來性與殖民性陸陸續續為台灣人所發現,那面車輪旗在台灣顯然是越來越混不下去了。

越來越多的人在集會遊行時,高舉台灣要獨立的旗幟。 圖片來源:民報
越來越多的人在集會遊行時,高舉台灣要獨立的旗幟。 圖片來源:民報

不過有人並不這樣認為。知名的民報,在今年二月四號刊行了〈「華獨」已成為台灣共識〉一文,作者郭寶勝先生主張:

……「中華民國在台灣」、「中華民國台灣化」的「華獨」理念已經成為台灣共識。

……「華獨」已經成為台灣共識,以「華獨」為核心的維持現狀政策已經贏得台灣大多數人的認同。

不過,筆者對此有不同的看法想要提出來。

首先,筆者認為,相較於「華獨成為台灣共識」,我們應該更精確地以「『不要跟對面的中國在一起』成為台灣共識」來做出陳述。大多數的台灣人反對跟中華人民共和國合併,絕不等於大多數的台灣人接受以中華民國做為台灣前途的最終解答。

筆者厭惡山寨中國,我對「假的中華民國流亡政府」沒有認同感。所謂的「華獨」,我認為最多只是在邁向「台獨」的過程中的一個不得已的階段,並不是台灣人對自身前途的最終選擇。所謂的「華獨成為台灣共識」,這種說法企圖暗示大多數台灣人已經接受以「中華民國」作為自身前途的最終選擇,竊以為十分不妥。

我相信,台獨派的人數將會繼續成長。總有一天,大多數的台灣人都會明白,不只是中華人民共和國是中國,連中華民國也是中國。中華人民共和國是台灣對面的中國,中華民國是台灣身上的中國,這兩個中國都是台灣的敵國外患。

二、台獨將在本土政黨全面執政下繼續前進

接著,筆者認為,透過這次的選舉結果,台獨的進度往前邁進了一大步。眾所皆知,國民黨不僅是台灣實力低落的最大因素,也是正版中國在台灣的仲介商與代理人。讓民進黨取代國民黨得到國會優勢與總統大位,將使得台灣在本土政黨的執政下得以調養生息,進而厚植台灣實力。當然,我們都知道台灣被國民黨欺負了幾十年,這陣子更被馬英九虐待了八年,民進黨要收的爛攤子實在太多,台灣人若想看到台灣實力大幅增進,務必要保持耐心。

多嘴說一句,台灣人千萬要牢記,倘若民進黨真的有所懈怠,台灣人民也應該是把票投給其他的本土政黨,而不是再把票投給國民黨和它的統派盟友,這才是台灣的政黨政治健康成長的正道。

當國民黨和它的統派盟友,失去了國會優勢與總統大位以後,也就意謂本土政黨將會在葛蘭西所指出的「陣地戰」上取得優勢。

國民黨和它的統派盟友失去執政權,就意謂統派份子在軍隊、媒體與學校的影響力將會大幅降低。軍隊、媒體與學校,是意識形態戰爭的三大主戰場。全面執政的本土政黨,將會在這三大主戰場取得優勢。大中國主義、威權思想與迂腐觀念將會逐步退出台灣人的思維,取而代之的將是以公民民族主義為基礎的台灣民族主義、民主法治思想與進步觀念。

筆者認為,在台灣人的台灣民族主義、民主法治思想與進步觀念逐步深化的過程中,「中華民國」這個山寨中國的荒謬與矛盾將會一再顯現在台灣人的面前。只要台灣人越認同台灣民族主義、越認同民主法治思想、越認同進步觀念,台灣人就會越想把這個統治台灣的「假的中華民國流亡政府」取消掉,建立起真正屬於台灣人的國家。

以現在資訊流通的快速,倘若加上台灣人的勵精圖治,在三十年後我們若達成真正的台獨,我也不會對此感到意外。

三、如何看待外國人用車輪旗來代表台灣

許多外國人對於中國與台灣之間的法理糾紛並沒有很清楚的認識。放眼國際,不只是美國的遊戲實況玩家Angrypug,不只是伊斯蘭國,還有很多外國人,不僅以為台灣是個真正的獨立國家,還認為車輪旗就是正式代表台灣的國旗。當然,當我們看到車輪旗搭配台灣一起出現的時候,勢必會很無奈,但是我們不應該苛責這些外國人。對這些外國人而言,他們對台灣的認識是非常樸素的。這些外國人認為:「台灣不是中國的一部份」,車輪旗搭配台灣,五星旗搭配中國,這就是他們對台灣的認識。

相較於外國人抱持著這種「樸素台灣觀」,筆者認為,至今仍有很多台灣人抱持著這種「樸素台灣觀」,才是我們更應該要去擔心的事。「樸素台灣觀」是「華獨」的其中一個思想來源。

更何況,「假的中華民國流亡政府」至今仍在台灣的土地上進行有效統治,台灣人至今仍然不得已地使用這個假流亡政府所發行的護照和貨幣,因此,若有外國人錯把車輪旗搭配台灣,我們實在應該抱持體諒。我們不要忘記,這些錯把車輪旗搭配台灣的外國人裡面,有很多都是對台灣抱持著極大善意,這些友誼是值得珍惜與持續的。

面對這些錯把車輪旗搭配台灣的外國人,最好的方法就是把握機會,努力與他們溝通,盡力充分說服他們,送給他們表達台灣獨立的旗幟、衣服或象徵品,甚至是專業書籍,久而久之,必有成效。

四、只要我們達成台獨,就能消除外國人的錯亂認知

要徹底消除外國人錯把車輪旗搭配台灣的現象,其實很簡單。當我們台灣的經濟實力大進,軍事力量大進,民智大開以後,就能順理成章向世界宣告台灣獨立,取消掉「假的中華民國流亡政府」,換上新的國旗和新的國號。等到這個星球上真正出現一個叫做台灣的新國家,就是車輪旗徹底離開歷史的時候。到時候就不會再有外國人錯把車輪旗搭配台灣了。

筆者很高興,我們台灣人已經朝著這個目標,邁出了重大的一步。

作者 / 廖千瑤

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

共識 台灣 民報 華獨
2016-02-16 廖千瑤

Post navigation

喬治亞的人道救援為什麼失敗? → ← 台南地震的啟示

One thought on “談談「華獨」、談談外國人的樸素台灣觀”

  1. 王有邦 says:
    2016-02-16 at 21:10:29

    隨著黃安檢舉周子瑜拿青天白日旗的事件,多多少少喚醒更多台灣人終於明白,用那面旗,叫中華民國,同樣都是中共口中的”台獨”。這樣一來,也幫助台灣人認清,以”中華民國”來自欺的騙術也破局了。中共容許國民黨用中華民國在台灣撞騙,其實就像大流氓包庇小流氓的行徑,中共幫助它的小老弟欺壓台灣人民(中共欺壓在中國的人民,國民黨欺壓在台灣的人民),國共一家親。

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way