社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

為什麼台灣還沒有出現女總統?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

我提出個人的結論:從生物學/醫學的觀點來看,男性似乎是先天不足,又後天失調。如果,智商男、女又是相等,那麼,除了需用蠻力的工作外,女性那一項會輸男性?

1996年,一位老朋友在當上國科會人文處長時,希望科技和人文能有互相交流的機會,舉辦了「科學與人文對話論壇」。他異想天開的找我去講「科技與性別」。

我從住院醫師開始,除了掃醫院廁所外,其他的事情大概都做過了(當時的精神科醫師廖廖可數)。勉強講,只是當時虛掛了大學和醫學中心的主任,實在乏善可陳。他的惡作劇,可能是想看看我在專家、學者面前出醜而已。好在大家對精神科醫師講話的容忍度較高,也可無拘束的隨意高談濶論。於是,我把壓抑了許久的想法,簡單整理後,就厚顔的大放厥詞起來了。

首先,我提出影響/決定一個人成就高、低的主要基礎因素,皆與遺傳、體質有關,包括智商、是否會得重大疾病及壽命。然後,依人類生命週期的概念,就這三個因素,比較男、女的差異及優、劣。

在自然情況下,出生的活嬰男、女比率約為1:1。可是,從流產胎兒性別的分析中,發現男嬰的比率明顯高過女嬰。換句話説,雖然在受孕和懷孕過程中,男嬰的比率高於女嬰(原因未知)。可是,一部份的男嬰,令人遺憾的,卻無法順利出生.

出生後的成長,還必須接受各種重大疾病的考驗。從醫學上的資料顯示,除具有性別特性的因素外,大多數較嚴重的重大疾病,男性的盛行率,幾乎均高於女性。從小孩的先天性遺傳疾病、智能障礙、唐氏症、自閉症,甚至,語言表達障礙、注意力不足/過動及學習障礙等影響未來發展的疾病,皆是男性較多。成年後的嚴重重大疾病,如,癌症等,也是男性較多。即便順利通過重重關卡後,最終,男性還是比女性平均少活了5-10年。這些資料顯示出,就生物學上來講,女性似乎明顯的優於男性。

接下來,談到智商的問題。雖然社會長期一直強調男性數、理較強,女性偏向文、法(記憶、死背)。不過,從已有的智商研究中,除極少數報告外,並無法証實。換句話說,整體男、女的智商皆呈常態分佈,且並未出現明顯差異。如果聯考的分數排名某個程度上可反映一個人的智商,那麼,我和班上的同學應該都可列入前1%以內。只是,我的成績表現,不僅沒有優於女生,甚至不如她們(70位本地生中,女生約佔一半)。也讓我首次發現了被錯誤教導的觀念。

最後,我提出個人的結論:從生物學/醫學的觀點來看,男性似乎是先天不足,又後天失調。如果,智商男、女又是相等,那麼,除了需用蠻力的工作外,女性那一項會輸男性?尤其,女性在語言表達(language expression)、精細動作(fine motor)和坐得住,明顯勝過男性。其優、劣,不是很清楚了?為了証明自己的觀點,我記得,曾提出當時並不認識的蔡英文做為例子。一邊是,那些五、六十歳以上的男性部長們,在電視上,就像我一樣,口齒不清講些連自己都不太聼懂意思的話;另一邊,則是一位30歳出頭的小女生,竟然即可代表台灣,在GATT的繁複國際談判中,衝鋒陷陣、舌戰群雄。優、劣,不是很清楚了嗎?

結束後的評論,當看到台下正中坐著一位最年輕中研院院士的前輩學長時,本以為會被k得滿頭包,沒想到他站起來後,卻是對男、女疾病做了更清楚的補充,他指出男性常見的惡性腫瘤,如,肝癌、肺癌、胃癌等,預後明顯較差;女性的惡性腫瘤,如,乳癌、子宮頸癌等,則預後相對較好。另一位40歲左右大科技業高階的女性主管,提出女性並不輸男性,甚至在某些情況,比男性更具優勢的親身經驗。

隨後的問答、交談,雖然已事隔多年,我把其中幾個還記得的問題寫下來。不論對錯或有無答案,有興趣的人,不妨試試自己思考。

「男、女的競爭並不公平,因為,女性要生小孩、養小孩。」
這是生物學上唯一不平等的地方。我想,生小孩、養小孩,應該是國家的責任。如果女性不生小孩、養小孩,國家不是就沒有了?還能談什麼大道理?因此,讓願意生小孩、養小孩的婦女,提供應有的恊助,是國家責無旁貸的責任,不應視若無睹或任其自生自滅。—(不知道,目前是否已有改變或改善?)

「為什麼竹科的作業員大多是女性,而工程師卻都是男性?」
我很難理解它的原因。只能推測,大概是女性中了男性的毒吧。當男性説女性數、理差,只會死背時,女性竟相信了。久而久之,理、工科就被男性佔滿,女性就認命的認為只能做作業員了。如果女性不信邪,憑本事正面迎戰,我相信,竹科的工程師應會女多於男。理由相當簡單,高科技需要精細動作和坐得住,女性會輸嗎?我也提出二個疑問,為什麼公車司機和外科醫師,女性還在被排斥?—(不知道,目前是否有改變或改善?)

台灣即將出現女總統? 圖片來源:壹週刊
台灣即將出現女總統? 圖片來源:壹週刊

「為什麼台灣還沒有出現女總統?」
這是一位創設性/別研究室,也是婦運先驅的女性教授(事後我才知道)所提出的問題。這個突其而來的發問,讓我楞了一下。「我也覺得很奇怪。從生物學上講,女性實優於男性。理論上,老早就應該出現女總統了。到現在還未出現,我也覺得很難理解。也許,應該問你們才對。」—-(不知道,目前是否會改變或依然是一個夢?)

這已是近二十年前的往事了。雖然用詞和記憶有些模糊,但,大意仍存腦海,思想也未曾改變。看到近年來在枱面上的男性,除了外表光鮮和耍些冷笑話外,幹過那些光明正大、無愧人民的正經事?有那位女性,會在看到小孩沒牛奶、營養午餐吃時,還會容忍馬路天天照挖?還會容忍預算照樣浮編、照樣亂花?

八年來,男性為主所造成和留下的爛攤子,已讓台灣百孔千瘡,艱困難行。在此關鍵時刻,有什麼理由不能讓女性,發揮原已具有的優勢,擔負領導和開創台灣新局的重責大任?所有台灣的女性,不應再姑息、沈默,而應該站出來,正面的面對各種挑戰,勇敢的迎向未來。至少,也應該撐起台灣的半邊天,讓我們的家能遮風避雨,也讓我們的小孩能看到未來。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台灣 女性 女總統 智商 男性 遺傳
2016-01-07 楊庸一

Post navigation

民調封關,選舉開始 → ← 含淚投票憑什麼?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way