社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

女童之死,我們有什麼資格憤怒!?

  • 時事
  • 評論

看到一位無辜的小二女童,竟然在光天化日的校園內慘遭刺殺,慘況令人徹夜難眠。從警方、學校的記者會、記者的發問焦點,再看到憤怒的群眾追打嫌犯的狀況,宛如北捷慘劇的翻版。真不知道這個社會什麼時候,才能讓小孩和父母們安心。

女童割喉案兇嫌。 圖片來源:中央社
女童割喉案兇嫌。 圖片來源:中央社

對照北捷案,除了嫌犯的逮捕較快,幸未釀成更大慘劇外,警方和媒體的處理,似仍未汲取教訓。警方,依然在講一些無關痛癢的空話,甚至有意、無意洩露偵訊中可能引起爭議的嫌犯供詞(?);媒體,則嗜血如故,編織各種猜測、推論。讓民衆的激躁、不安蔓延。

如果,警方在案發後,立即由分局長在第一時間發表「嫌犯已就逮,初步調查並無發現共犯。受傷女童已送醫急救」。隨後,發佈緊急增派警力現場管制周邊及警戒。初步的危機處理,應已完成。對媒體的追問,只要一再強調上述直敍性說法即可,不宜加入嫌犯說法或做無必要的猜測、推論。因為,它們不僅違反偵查不公開的原則,即席匆促的回應,其資料的可靠性,亦可能在隨後正式的司法過程中,増添不必要的困擾。對案情的進一步說明,宜在獲得較詳細資料後,由警局統一報告。媒體,則應自制,避免誘導嫌犯講話或以挑動性語言激起民衆的情緒。

此次的悲劇,不能與北捷案相比,因為受害者為小二女童。國小孩童,並無保護自己的能力。即使套用被常用的法律概念,這些孩童,也大多應歸類在無行為能力的範疇內。他/她一旦受到嚴重傷害,不論是出於自己或外人有意、無意所造成,大人們多少都難辭其咎,因為,未善盡保護的責任。群眾的憤怒,可理解的,應該是出於自責的憤怒。

校園,尤其是幼稚園和小學校園,是一個保護性環境。它的安全要求絕對高於其他環境。看看我們的大人們在忙什麼?馬先生在忙慢跑;郝先生在忙著神盾;教育部在忙著復興中華文化和積極推動黑箱課綱;國防部在忙著賣地;縣、市政府在忙著地目變更、挖馬路;台北市議員炮火亂射,忙著大巨蛋的攻防。有多少人真正注意及關心,小學有多少危險教室(年久失修或偷工減料的結果)?小學生有多少人繳不起學費和營養午餐?有多少閒雜外人可隨意進出校園?

不正視問題和謀求解決、改善問題,已形成這個政府和社會慣行的虛假文化。只要悲劇發生,所有的憤怒就集中在嫌犯應否「死刑」的爭論上,就像嫌犯處死後,一切問題就迎刃而解了。如果無法改掉此種情緒化的心態,我實在為小孩未來的能否安全、順利成長,十分憂心。
對此次令人極度痛心的悲劇,我希望再次提出個人的看法和建議,供大家參考。

(一)、對嫌犯應確實、客觀的詳細調查、審訊:對重大意外案件的調查,除了嫌犯犯罪的客觀事實外,當時的精神狀態,亦應是重點及基礎。有無藥物使用,應列為例行檢驗。必要時,精神狀態的評估,亦應有精神醫學專家參與,以提供專業意見。如此處置,除了維護嫌犯應有的基本權益外,最重要的是,可做為未來防範類似案件再發生的重要參考。切勿再重蹈北捷案的錯誤。

(二)、校園的安全,必須快速改善:幼稚園、國小校園,理應是一個保護性環境。除了警衛、警察的加強巡邏外,我希望提出一個我一直想提,卻一直不受正視的概念。既為「保護性環境」,就應有適度不受外界「介入」或「干擾」的防護設備和措施。這些設備,主要在合理的隔開與外界的直接接觸,以獲得必要的安全,因為,這些天真的小孩並未有自保能力。這些設備,至少應包括適切高度的圍牆或鐡欄杆及嚴格的外人出入管制。有些人講,圍牆再高,也擋不住有心人。不錯,確實如此。不過,他們卻忘掉了,適切的高度,可以阻止大多數好奇或想犯小罪大人的攀越。尤其,在攀越過程中,將因易為人發現,而減少犯罪的發生。圍牆,代表一個嚴肅不可跨越的界限。至於,在「友善」、「睦鄰」等口號下,將校園開放,甚至當做集會場、停車場等,則是大人們利益薫心的傑作,尤其不應在國小出現。犯罪的防治,雖然各説各話,不過,有一點可確定的是,與其「取得的方便性」(availability)息息相關。愈容易取得/進出,就愈容易出事。這是在面對校園安全時,首先必需思考和面對的問題。

(三)、法律應做適度修正:這些年來,只見政府、官員、立委、議員,甚至法官、檢察官,不斷在政商勾結弊案咬文嚼字的攻防中,耗費大部份的精力。誰曾想到小孩的處境?我提到學校圍牆,只是希望畫出一條清楚的紅線。跨過紅線的任何犯罪,不應被辜息,也應加重刑罰。若學校的出入再如此輕易、寬鬆,悲劇仍將層不窮。因為,你怎麼知道隨時能闖入的人,即令是無事遊蕩的外人,不會對小孩做出傷害?嚴刑峻罰並不能杜絕犯罪,但,清楚的特定紅線,嚴格的執法,加上刑罰的加重,形成慣例後,相信可以明顯降低觸犯的頻率。

看到天真、無辜的小孩,就這樣殘酷的被迫離開人間,與其説是憤怒,倒不如說是深沈的悲哀。社會和大人們,都應該為自己的失責,羞愧和自責。一個不重視孩童的社會,有什麼資格憤怒!任何雷聲大雨點小的空話,就不必再複誦了。如果存有憤怒,也應該將它昇華為對小孩福祉的真正關切。小孩,是社會的寶和未來的希望。讓他們能有一個起碼的安全成長和學習空間,是所有大人們責無旁貸的共同責任。學校和醫院,是二個有必要嚴格禁止外力不當干擾的地方。我呼籲,法律,應該針對這二個地方畫出清楚的紅線,修法並徹底執行。司法執行單位,亦不應敷衍塞責或和稀泥。只有如此,才能讓小孩們走出陰影,重現笑容。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

孩童 學校 安全 校園 犯罪
2015-06-01 楊庸一

Post navigation

死刑與痔瘡 → ← [轉] 一場山難,罹難的是張博崴、是消防體制、還是台灣人的「成熟」?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way