社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉載] 中國創新的悖論

  • 時事
  • 民意

 創新意味著修正過去甚至否定過去。在重重悖論的圍困中,以及在層層權威的壓迫之下,如何走出一條創新之路呢?

作者 / 董潔林

“創新”一詞頻頻出現在中國各級政府的近幾年的檔之中,儼然成為核心國策之一,大約是因為政府意識到“創新”可能為社會帶來的巨大經濟利益。但一個古老的國家如何創新?難!因為充滿悖論。

金秋之際訪遊合肥,與中國科技大學的同事和同學們一起回顧人類科技創新的歷程、討論中國歷史上科技創新不足的原因。在此偶遇先秦史學家趙世超教授,趙老先生侃侃而談秦國的興衰,談“商鞅變法”的輝煌功績和慘烈結局,也談孔子創立的儒家以及後來發展的孟子和荀子兩個流派與中華文化的千古淵源。他的一席談話,讓人們從文化的角度來審視古國對創新的態度。

創新在中國。 圖片來源:鉅亨網

孟子重點主“仁”,宣導“法先王”,以古代聖賢為楷模而因循守舊;而荀子著重孔子的“禮”,宣導“法後王”,認為社會治理應該與時俱進。因此中國的政治和思想廟堂兩千年來呈現這樣的境況:“孔孟之道”雖有至高無上的思想地位,但如譚嗣同所說:“兩千年來之政,秦政也,皆大盜也;兩千年來之學,荀學也,皆鄉願也。”

“新”、“舊”表裏不一是中國社會價值觀持續數幾千年的一個大悖論,由此,種種小悖論也與古國如影隨形。特別是在古國上下重新舉儒學為國學的時刻,“創新”愈顯得像困境中的囚徒。

悖論之一:創新需求真,但古國喜偽善

古國求真是選擇性的,喜歡的就傳播,不喜歡的就視而不見甚至遮罩。對待謊言也是如此,對己有利就容忍甚至推波助瀾,不利的才打壓,於是阿諛偽善橫行。古國最近在網上掃蕩謠言,一些造謠者如”秦火火”等因此身陷囹圄,可出現了一位網上作家周小平,以“愛國”之名,編造貶低他國的資料和事件,此人受到官方熱捧,但民間批評很多。另一位網上作家方舟子一一戳破周小平文章的不實,卻被官方在網上全面禁言。

還有,認識到自然科技對創新和經濟發展的重要性,最近幾十年古國讓政治逐漸減少對自然科學研究領域的干預。但在社會科學領域,政治仍然是主角,學問往往只是附庸而已。殊不知對人和社會的真切瞭解也是推動創新和經濟發展不可或缺的力量。

功利性太強的求真;收穫的大多是泡沫,選擇性求真得到的只能是更為有害的一半謊言、一半真相的混合毒藥,最大的受害者是社會信譽。《大秦帝國》電視劇中,商鞅有一句臺詞令人深思:“國有二法,國之悲哀”。

悖論之二:創新需求甚解,但古國信經驗

古國有悠久的歷史,豐富的經驗,積累了很多似是而非的結論和常識,這些經驗性結論甚至化作了不容人們質疑的公理。每每有人挑戰這些常識,收穫的可能是嘲笑。

讓我們先讀一個最近在微信群中流行的段子:“昨晚上我為了增加學識,誤加入一個博士群。見到有一個人提問:一滴水從很高很高的地方自由落體下來,砸到人會不會砸傷?或砸死? 群裏一下就熱鬧起來,各種公式,各種假設,各種阻力、重力、加速度的討論,足足討論了近一個小時。 這時,我默默的問了一句:你們沒有淋過雨嗎? 群裏,突然死一般的寂靜…… 然後,我就被踢出群了。”

這個段子欲顯深諳常識者對“傻博士們”嘲笑,卻不知正好反映了那些止於常識者對現代科技的無知。討論自由落體是幾百年前歐洲科學革命初期科學家們的一個熱門話題,由此產生了經典力學。那個時代的牛頓也曾因樹上的“蘋果掉下來砸頭”而苦思原因最後推導出萬有引力定律,從此人類對世界的認知有了嶄新的視角。可惜,到如今古國仍然有太多人止於“下雨不會砸傷人”這種經驗常識,而不去探索這些常識背後之所以然,不去深究常識中可能暗藏的謬誤,失去了探索科學真理的機會。

近幾百年來,有識之士一直努力把科學引入古國,雖然“賽先生”已經在古國盤桓多年,但仍然是客,能否在信奉經驗的古國紮根,內化為古國文化的一部分,仍是未知數。

悖論之三:創新需要年輕能量,但古國老人主道

漫長的農業社會,平均人口壽命一直很短,因此能夠長壽的老人是個寶,他們有機會積累豐富的經驗,於是承擔了知識傳承和管理社會的重任,也造成了古國論資排輩的傳統。

積累經驗老人有優勢,但創新卻需要依靠年輕人,他們有熱情、有精力,也有無知無畏的態度。最近我分析了自從1901年諾貝爾獎首次頒獎至今的一百多年間,諾貝爾獲獎者首次發表獲獎關鍵論文的年紀,發現他們最具創造性的平均年紀一直在35到40歲之間沒有明顯增加,儘管這一百多年來人類的平均年齡從1900年的30多歲已經增加到今天的70多歲,而科研資源也有向年長者傾斜的趨勢。我相信這反映了人類生理的一些自然規律。

因此,如果一個社會重要機構和決策都由老人把持,創新資源也向老人傾斜,那麼這個社會的創新動力、能力和效率都會很成問題。如何從以老人為核心的農業社會轉型到由青年人唱主角的現代創新社會,考驗古國人。

悖論之四:創新需要去權威,但古國權威不容挑戰

先秦時代有多位思想家都很是嚮往古代先民的自由自在。老子宣導“無為而治”,有“小國寡民”之歎詠,莊子更是藐視廟堂和權威的世外自由人。然而農業社會並沒有像他們所期待的那樣回歸古代的簡樸和自由,而是社會規模越來越大,層次也日益增多,每個層次之上都有權威。最為束縛新思維的莫過於權威強加給人們的一元化意識形態。

世界其他地方農業社會的發展也大致走過了這麼一個逐步集權的過程。但最近幾百年去威權化成就很大,很多國家在探索如何儘量擴大個人自由的同時保證社會秩序,形成一個開放包容、多元化、既穩定又有創新活力的良性互動環境和社會治理體系。中國最近這一百多年也在進行著去權威化過程,但這個進程遠遠沒有完成,在反反復複中國家機器和其威權卻變得日益強大了。

創新意味著挑戰權威,偉大的創新甚至是一個顛覆權威的過程。而對於古國來說,家長、老師、學術殿堂以及各級領導,大大小小的權威不可挑戰。在創新和維護權威之間取捨,創新豈不落荒而逃?古國走出農業社會的威權時代還有很長的路。

悖論之五:創新需要走向未來,但古國頻頻回望過去

中國雖不是人類農耕文明的發源地,但無論是國家還是城市規模,或是精益求精的農耕技術,中華文明都可以說曾經達到了世界農耕文明的巔峰。因此,古國的夢想往往與過去相連,孔子老先生夢想著“克己復禮”,而今朝的夢被稱之為“民族復興”。

於是,頻喊創新口號的古國今天又重新從儒學中尋找營養。可是儒學一統中華官方思想數千年,使得歷朝歷代在“暴力推翻和高壓維穩”中循環往復,始終沒有走出農業社會輝煌,數千年科技成就雖有“四大發明”和不少農耕技術,但數量其實與古國的“地大物博,人口眾多”不相匹配,儒學又怎能在新時代指導古國走向創新社會?

創新意味著修正過去甚至否定過去。對於一個因五千年文明而充滿自豪感的古國,在她對歷史的頻頻回望中、在眾多似是而非的常識包圍下、在重重悖論的圍困中,以及在層層權威的壓迫之下,如何走出一條創新之路呢?

(本文作者董潔林博士是蘇州大學商學院特聘教授,蘇州大學企業創新和發展研究中心主任,清華大學中國科學技術政策研究中心兼職研究員。她於1988年在美國卡內基梅隆大學完成博士學位。文中所述僅代表其個人觀點。)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 儒家 創新 悖論
2015-05-09 新公民議會

Post navigation

兩位經濟學家的爭論 → ← 是清流,還是清談?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way