近日，國民黨主席鄭麗文宣布應中共總書記習近平之邀，將於四月中旬正式出訪中國大陸。這場備受矚目的「鄭習會」，不僅是國民黨領導人時隔多年後再度與中共最高層會晤，更在當前動盪的台海局勢與美中角力背景下，投下了一顆震撼彈。與此同時，被視為藍營2028年大選熱門人選的台中市長盧秀燕，甫結束訪美行程回國。一東一西，一親中一親美的姿態，表面上看似分頭並進，實則揭示國民黨內部深層的路線之爭，甚至延伸至年底地方大選確立走向「統獨化」路線。     眾所皆知，鄭麗文雖以深藍、親中聞名於世，但在國民黨內部卻是缺乏與力者、地方派系奧援，唯極端少數支持。如今，鄭將迎來其政治生涯最大轉折點，即終於實現夢寐以求的鄭習會，宛如明清朝共體制下，遙遙小國朝貢泱泱天朝藉以鞏固對內統治地位；其中，最引人垂涎者除了政治威望外，莫過於朝貢帶來實質經濟利益，無疑動搖藍營基層尤其地方派系，重燃追求兩岸紅利的希望。惟令人狐疑者，何以原本沉寂已久的北京高層選擇於這敏感時機以突襲式宣布鄭習會，筆者認為終歸於中美博弈，更何況有人急於入局當棋子，作為一名高明的棋手焉有不取子之理？以下即分析北京何以迅速通關鄭習會的計算。 中美大棋局，藍白小棋子？     首先，美國暫時陷入伊朗戰爭中、國際政經局勢陷入不確定狀態，川普暫訂於五月初拜訪中國，無出意外，除了貿易問題，攸關於地緣戰略議題將以台海與伊朗必端上牌桌，兩者皆想用台灣牌換取利益。特別是川普想用軍購換取中國讓步之心係路人皆知；因此，台灣若不想失去實質捍衛台海之神兵者，亟需快速通過軍購預算，但明顯藍營仍處於拖字訣，猶處於觀望乃衡酌「鄭訪中所受待遇如何」或「川習會進展如何」來決定軍購進程與購買內容。明顯地，只要這場會談使鄭享有高規格待遇者，軍購案將一波三折，反向成為習對美國的籌碼，勢必主客易位。其次，可預期於鄭習會後，台灣政治對立局勢將提升，透過數位傳媒、國會對立與街頭抗爭，一方面挑戰當局權威，營造一個分化的台灣社會足以改變人民集體認知；一方面則將年底選戰染上統獨意識，若藍營在鄭麗文親中大旗引領下仍獲得大選，加上白營投誠或分進合擊，勢必營造出親中反美的社會氛圍，屆時藍營將失去煞車力量，藍白進一步走向親中之路，壓抑中間聲音或親美聲音。 結語:福禍相依的鄭習會                 確實，以微觀角度視鄭習會，對藍白來說是一個好消息，至少增加逢源中美之間的底氣，有利鞏固自身威望，尤其鄭與柯急需外部反綠力量介入，無論遂己反獨意識或將賴拉下的願望，至少在援引對岸力量上，無論鄭、柯甚至黃皆樂觀其成；但禍者無疑是台灣將陷入更深的統獨泥沼而不能自拔。也許，年底大選在鄭習會影響下會激起台灣人國族意識與生存危機，短期而言對綠營選情有利，同時確立對岸介選、介台之手持續深化，並養成一批批川流不息的台灣代理人，用以分化社會和諧、豎立內部敵人或改變台灣親美拒中認知，至此一地步恐怕非我國當局能以法治應付，反而寄望藍營有志之士群起改變。莫拘泥於宮鬥的花拳繡腿，應正面抽刀迎擊，尤其是造就鄭麗文崛起的盧秀燕，勢必作為藍營逆向的剎車器，否則一個大亂的社會對本土派藍營來說，難道就是一件喜事呼？ 作者 / 風林火山

在台灣大賣的電影＜陽光女子合唱團＞為了進軍中國市場，自降格為中國台灣省。這舉動，引起台灣網友們的砲轟。 事實上，這部電影上映時，就以奇怪的漲票房速度，衝上頂端。似乎，有著令人說不出的怪異。而這種感覺，在自貶為中國台灣省之後，真相大白了！ 這部翻拍自韓國原創電影的＜陽光女子合唱團＞，集結了眾多知名女星，以亮麗的外型、哭得淚流滿面作為訴求。結果竟然是這個模樣，讓人不勝心寒。尤其，領了台灣政府的1800萬補助，就頭也不回，強行赴中。 這樣的對比，想必許多台灣電影人，內心一定感到莫大的不適吧！而對廣大支持的影迷們，這早就超過道德底線了。也違背了一個國家應有的尊嚴。 有人或許會說，那是他的選擇。進軍中國市場，本來就要付出代價。問題是，這個代價是建立在踐踏國家主權的基礎上，令人相當不齒。畢竟，領了國家補助，就不能再只是宣稱個人行為。即使是個人，依然也會被國人給唾棄呀！ 另一方面，站在藝術的原創性上，這種二創的作品，本來就是向經典致敬的方式。對比辛苦創編的劇本，能夠有如此傑出的表現，更應該謙卑一些。怎麼會是在台灣取得最高票房後，棄台灣，就敵國呢？ 我想，這已經不是選擇的問題了。而是在關鍵時刻，是否願意為台灣挺身而出的意志。對台灣來說，文化產業，是珍貴且最好行銷台灣的珍寶。＜陽光女子合唱團＞不只錯失了這個機會，還把一手好牌，打成爛牌。想必，不只得承受劇情被刪減、票房不佳，以及台灣民眾的不諒解。 所謂，聰明反被聰明誤，長期以來，一直覺得可以兩面討好的中國買辦們，正是透過這種自以為無人知曉，超級聰明的方式，倒頭來，只會是兩頭空。 仔細看看從年初到今日的＜世紀血案＞，還有＜陽光女子合唱團＞，是不是都用同樣的方式，讓自己重重摔跤呢？表面上，配合中國統戰，可以在共產黨的勳章上，加上大大一筆。實際上，卻是斷了自己未來的電影路。 這種感覺，不就跟吳慷仁、李千娜一樣，充滿濃濃的既視感嗎？不過我想，劇組大概又會“賴給清德”了！反正有事情，賴給清德準沒錯。 從自降格為中國台灣的＜陽光女子合唱團＞，可以發現許多人性的可鄙之處，可也讓我們更加珍惜，台灣電影人一路以來的努力和追求。電影，該是讓更好的樣子，呈現出來，而不是為了票房，出賣靈魂！ 三月初，本來因為錯過陽光女子合唱團的電影包場而覺得有點可惜。但，現在反倒慶幸，因為錯過，而沒有助紂為孽。台灣值得更好，台灣的好電影值得宣傳向全世界。可是，絕對不是用中國台灣省…… 作者：黃宗玄

4 月電價凍漲，短期看起來像是替民眾擋下一次物價衝擊，實際上卻更像是一場把問題往後推的政策緩刑。真正值得問的，不是這次有沒有漲，而是：當發電成本已經明顯高於售電價格、台電累積虧損持續擴大、國際能源價格又處於高風險區間時，這筆差額最後到底由誰承擔。答案其實並不複雜，最終仍是全民，只是方式不是立即反映在電費帳單，而是透過國庫補貼、預算撥補與未來財政空間的壓縮，換取當下的社會平靜。 這次凍漲之所以被外界視為「政治止痛藥」，原因就在於它並沒有解決電價與成本脫鉤的結構問題，只是暫時把痛感壓低。政府很清楚，在 2026 年這個時間點，電價一旦調升，影響不會只停留在家庭帳單，而會迅速傳導到餐飲、物流、冷鏈、服務業、租金與終端商品價格，進一步推升已經很敏感的通膨預期。從政治角度來看，凍漲幾乎是最可預期的選擇，因為它能立刻換得「政府有顧民生」的表面效果。 但經濟現實不會因為不調整價格就消失。當平均電價低於實際供電成本，差額就只能由台電吸收，而台電並不是憑空生錢的機構，它的虧損最後還是會變成國家財政的負擔。也就是說，這次凍漲本質上不是「沒有漲價」，而是「改用別的方式付錢」。今天帳單沒有多出來，不代表成本不存在，只代表這筆錢被藏進了另一個較不容易被民眾直接感受到的位置。 更不公平的是，這種做法表面上看似照顧全民，實際上卻可能讓補貼效果出現扭曲。因為當電價不反映成本時，用電量越高的人、耗能越大的產業與商業活動，實際上就享有更多被低估價格帶來的利益。換句話說，所謂的「全民凍漲」，未必等於最有效率的民生照顧，反而可能變成一種由全體納稅人共同承擔、卻讓高耗能端獲得更大隱性補貼的安排。這也是為什麼電價政策如果長期只靠凍漲與撥補，很容易變成一種看似公平、實則分配失真的制度。 更麻煩的是，這種做法還會扭曲能源使用行為。當價格長期低於真實成本，家庭與企業接收到的訊號就會失真，節能、設備更新、效率改善與需求管理的誘因都會被削弱。短期內這或許能換得一點社會安穩，但長期來看，卻會讓整個社會更難適應高能源成本的新常態。這代表台灣現在面對的，其實不只是電價要不要漲，而是要不要誠實面對一個事實：在國際能源價格高波動、地緣政治風險升高、天然氣與燃料成本難以穩定壓低的時代，低電價本身就是有代價的。 而這也是所謂「緩刑期」最危險的地方。因為一旦這次凍漲只是為了拖過眼前的通膨壓力，那麼未來的補漲壓力只會更集中、更尖銳。若接下來幾個月中東局勢惡化、油價維持高檔，或台電財務壓力進一步擴大，屆時不管是調整電價還是加碼補貼，政治與財政成本都會比現在更高。也就是說，今天不漲，不是問題結束，而是未來可能一次承受更大的反作用力。 所以，真正該被討論的，不是這次凍漲值不值得鼓掌，而是台灣到底準備用什麼方式走出這種「成本上升但價格不敢動」的循環。如果答案永遠是補貼、撥補、先壓住再說，那麼台電的黑洞就不會只是財報上的數字，而會逐步變成整個國家財政與能源治理能力的壓力來源。電價凍漲當然可以是短期穩定工具，但如果它變成長期逃避現實的手段，那最終被凍住的就不只是價格，而是整個社會對能源成本的判斷能力。 作者：新公民議會編輯小組

南港工廠火警造成兩死，這起事件最不該被當成又一則短暫的社會新聞，而應被視為台北都市轉型長期失衡的一次殘酷顯影。根據多家台媒報導，火警發生在 3 月 28 日凌晨，地點位於南港研究院路四段一處兩層樓鐵皮工廠，火勢猛烈，消防人員在撲滅後於二樓發現兩具遺體，現場環境包括鐵皮結構、巷弄狹窄與周邊水源條件不足，都讓搶救難度明顯升高。 這起悲劇真正令人不安的地方，不只是火災本身，而是它發生在一個理應已經「轉型成功」的都市區域。南港這幾年被包裝成台北產業升級、東區門戶與新商辦聚落的代表，會展、軟體、生技與交通節點持續擴張，城市敘事早已從「工業區」轉向「科技門戶」。但問題是，城市表面的更新速度，遠快於底層空間風險的清理速度。新大樓與老舊廠房並存、商辦與住工混合空間交錯，讓整個區域形成一種極具台北特色、卻也極危險的轉型斷層：看起來正在升級，實際上卻仍保留大量高風險舊結構。 這不是臆測，而是官方與更新文件多年來早已反覆指出的現實。台北市都市計畫與更新相關文件都曾提及，南港多處老舊聚落與工業區存在建物老舊、巷道狹窄、消防安全堪慮與住工混合等問題，而「東區門戶計畫」與南港工業區再開發，本來就包含改善這類空間風險的目標。 問題在於，當城市把資源與敘事焦點放在高價值開發與產業形象重塑時，最容易被延後處理的，往往就是這些沒有立即商業亮點、卻最攸關人命的基礎安全升級。 這正是南港火災最刺眼的地方。因為它提醒我們，都市更新如果只是把土地價值往上推，而沒有同步把老舊空間的消防、逃生、居住與違規使用風險往下壓，那麼「更新」本身就可能只是一種視覺上的進步，而不是實質上的安全提升。尤其當老舊工廠被當作居住、倉儲、加工或複合用途空間使用時，原本就脆弱的結構與用途管理會被進一步放大。一旦火災發生，問題不只在建物本身，而是整體環境根本不適合高強度救災與快速逃生。 這也是為什麼這起事件不應只停留在「查明起火原因」層次。起火原因當然重要，但更重要的是，即便未來查出是電線、材料、設備或人為疏失，這些都只會回答「怎麼燒起來」，卻回答不了「為什麼這樣的空間條件仍長期存在」。真正需要追問的是：台北對這些夾在都市轉型縫隙裡的老舊工業空間，到底有沒有建立足夠密度與頻率的公安盤點、違規使用清查、消防改善與高風險用途退場機制？ 更深一層看，南港火災其實反映的是台灣很多都市共同面對的一個結構問題：城市可以很快長出新的經濟表面，但很慢處理舊空間的安全成本。因為前者有投資、有話題、有政績可見度，後者則多半昂貴、繁瑣、涉及產權、住用事實與執法灰區，政治上既不討喜，執行上也困難。結果就是，老舊廠房與高風險空間常常被拖到出事之後，社會才突然重新注意它們的存在。 所以，南港這場火災真正該留下的，不該只是一次短期震驚，而應該是一個更直接的政策結論：都市轉型不能只算容積、產值與地價，還必須把老舊工業空間的公安升級視為核心基礎建設的一部分。否則，城市會持續在光鮮的新表面之下，藏著一層隨時可能以人命為代價爆開的舊風險。南港現在需要的，不只是更多辦公大樓與產業敘事，而是一次真正面向底層空間安全的誠實清理。 作者：新公民議會編輯小組