[轉] 日據時代的台灣建築 (一)

（編按：讓我們來一段時空之旅，回顧日據時代的建築風格，有些建物目前都還在，也可以對照一下古今的樣子有何不同。）

1. 日本勸業銀行舊廈建於1933年，戰後勸銀重回台灣，設分行於博愛路35號，後來該行經數度合併，先改為「第一勸業銀行」，現在則為「瑞穗金融集團」，舊廈位於襄陽路，原為台灣土地銀行總行，為國家第三級古蹟。

日本勸業銀行，在今台北市襄陽路。

 

2. 台南郵便局（忠義路．民生路口．1909~1973於張麗堂市長任內拆毀)

日據時代台灣建築02

 

3. 台中火車站 (建於1917年是少數僅存文藝復興建築風格的車站之一)

日據時代台灣建築03

 

4. 台中神社 (建於西元1912年位於台中公園東北角，近現今的台中圖書館)

日據時代台灣建築04

 

5. 台北北門，又稱承恩門，落成於1884年，為台北府城唯一保持原貌而留存至今的城門。

日據時代台灣建築05

 

6. 三線路與小南門即現在的愛國西路，於1909年以台北城牆路線與基石為準，興建寬度四十公尺的道路，因為道路上設置兩大綠地，將路區分為三塊，故稱三線路。1930年代因為道路寬闊，車輛稀少，成為情侶約會的好處所，台語歌曲「月夜愁」
的歌詞「月色照在三線路」，指的就是這裡。

日據時代台灣建築06

 

7. 京町通, 日文「通」是「街」或「路」的意思，顧名思義就是京町最主要的道路, 亦即今日的博愛路，道路通過台灣總督府的後方。

日據時代台灣建築07

 

8. 臺灣總督府高等法院及臺北地方法院，始建於1929年，現在改為司法大廈，該處在清朝原是供奉關公的武廟，和奉祀孔子的文廟（在北一女中校園內）相對，二者同是當時臺北城居民的精神寄託處。

日據時代台灣建築08

 

 

70 thoughts on “[轉] 日據時代的台灣建築 (一)”

  40. 我加入了新教的傳統首先通過天主教魅力的運動這是就像犯了“冗長”，因為他們的新教的表兄弟，因為“房子”的會議房子的頭會站，並開始自發地祈禱，特別是當他要求的東西，要求從神的特殊用意時語氣有時會幾乎道歉。
    new balance 996

  44. 巴德公司任何數目的副反應產物，在製造OMONTYS使用的原料的差異，載體的質量，預先存在的過敏（液體活性成分經由靜脈內或皮下施用分散在注射用），以在混合的防腐劑或其它化合物或許多其他的問題可能是有過錯的。
    lv 旗艦店

  45. Technicans是神秘主義者，在heritical類，它的理解是外資和黑暗，最有可能連接到某種惡魔崇拜的祭司 – 預測未來是一種惡魔般的做法，是不是？在中世紀的歐洲，將獲得1燒死在火刑柱上。
    lv 旗艦店

  67. 有兩種類型的老化：內在，這就是你的基因決定會發生，和外在的，這是老化造成的外部因素。
    [url=http://www.ankarafestival.com/bichemictw/chanel.html]香奈兒 皮夾[/url]

Leave a Reply

Related Posts

「反賴」市場進入大內捲時代？

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇，指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後，無法邁向新的突破，只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國，這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。        以中國為例，當產能過剩、出口疲軟、內需不振時，許多產業陷入「大家都在拼投入、但蛋糕沒變大、只剩分蛋糕的刀法越來越精細」的狀態。例如在太陽能板、電動車生產過剩、低價惡性競爭，就是典型的內捲經濟面向。如此激烈競爭又在技術上無法突破，最後在已經萎縮的市場中分得一塊，將陷入低效、消耗資源、難以提升的惡性循環。       若「內捲」概念拿到台灣的「輿論市場」來看，當前是以反賴作為主軸的，逐漸走向大內捲化趨勢；輿論不再只是意見自由、訊息競爭的市場，在這個畸形市場中，從藍白高層政治人物、派系操作再到爭議網紅與固定媒體，舉凡任何公共議題，輿論的炮火不分目標與理性皆往執政中央轟炸。        這也產生一個模式；首先將攻擊目標明確指向賴清德，成為該市場裡的「獵物」，各方諸如藍白政治勢力、爭議網紅甚至某些媒體聲量操作者，紛紛將自己定位為「反賴戰將」。其次，更將「本土議題」或「地方自治」往「中央層級」攀升；此「往上靠、往中央靠」的行為模式，就是內捲化的一個典型，近期又投入更多資源、人力、話題、社群鋪陳、互罵互噴取代政策討論，也許最終回報卻越來越薄，畢竟該市場目前實在有太多競爭者，尚無一家可以完全壟斷、沒有一方能「一統江湖」，反賴市場成了多頭割據、各憑聲量，導致虛假訊息漫天，充盈各種奇異觀點與是非顛倒立場，將理性監督淪為情緒發洩。       若從內捲理論看，反賴的輿論市場並未大幅擴張，舉凡各類政治明星或政黨立場都有其基本盤，加上他們將反賴商品化之際，意味著需要對應之消費市場，台灣境內即使因執政滿意度不佳，其毫無節制地鬥臭中央，久而久之也將進入了無新意、民眾視聽疲乏的境界；一旦達到如此境界，反賴者必將這抽象化的商品只能傾銷對岸、轉取更多利潤，如同某位所以網紅赴對岸吸金，來自於台灣市場接近飽和。    因此，從藍白高層至爭議網紅，這一「往中央攀附、構建獵巫場景、競逐聲量」的消費模式持續上升卻無法有新的突破，其實就是「反賴市場」的內捲現象。此不只是輿論戰術升級問題，更是結構性變化的反映；話語生產者、平台操作者與政黨操作者共同陷入一個既定市場、卻不再持續擴大的輿論競賽。       總而言之，反賴市場競逐漸進入大內捲時代，輿論競爭已不再是思辨理念與統合歧見之地，而是為選舉、為流量的廝殺戰場，唯一不變者是攻擊賴清德成為共同標的，或擴張致賴所屬之政黨及中央執政機關，更牽扯許多無辜卻默默做事的公職人員。最後，獵物化成為標籤遊戲，在這場內卷中，投入越多、回報越少，整體場域陷入消耗、疲憊與重複，從國會到網路、從中央到地方甚至走向人群間之對立，該內耗性反賴競爭恐怕將持續到賴總統正式卸任的那一刻吧！ 作者 /風林火山

中國人三千年是不是白活了 ？

台北的政治達人們最近常談及周朝的「旦己」。女禍，而避不言及其它！ 中國不愧為歷史悠久，殷鑑不遠、以古諷今，念過書的人都有這種興癖。只不過讀書人，例如說「智識藍」，不是很多人都知道三千年間「分」與「合」各佔一半：「合」是正朔，「分」也是正朔。 今日時常說的「漢唐盛世」：大唐帝國是關洛間的「胡化漢人」所建立的，是「胡化」的善果：中國有今日的幅員，也都是「異族」愛新覺羅氏打拚出來的。雍正皇帝的「大義覺迷錄」，還很值得今日中國沙文主義者，認真閱讀。 「旦己」轉世回魂，依她的固有智能，大概不知道「中國人的」應該只是純漢人所建立的明朝的疆域。她大概也不能領略用「宏觀的眼光」來看歷史；例如說，毛主席的「朝代興亡動力學」：中國新朝代的建立，只要保持建國初期能保有30年的穩定，就會有二、三百年的正朔。 中國共產黨「建政」已經過了毛主席所說正朔的一半，再等個百數十年，檢測它是不是真的是中國歷史的輝煌結局，從此四海昇平、國泰民安，歸順者絡驛不絕，習近平主席會被稱作新的「天可汗」，哪需要航母和航天、太空武器 ！ 這些「歷史宏觀」的見解，當然不是台灣新世代「旦己」者所能了解，中國人以悠久歷史為榮，即使有新旦己為新領袖，區區海角一隅，羊羣變獅羣，有甚麼可以大書特書的，荒誕有如挖得希世奇珍，開千古未有之新奇，舉國稱賀 ？ 以「歷史宏觀」的眼光來看，中國人的「暴喜」是不是三千年都白活了 ？何況國民黨的區區百年歷史 ，何值道哉 ！ 作者： 王充

不是誰的附屬，而是文化共生─淺談台灣多元文化的綻放

  近期徐國勇一句「中華文化是台灣文化的一部分」引發熱議，有人指為「媚中」、有人讚為「理性」、亦有衛道者稱其「扭曲歷史」，但若從文化學、歷史學與社會科學的角度冷靜分析，這句話其實揭示了台灣文化的本質真相即台灣並非中華文化的延伸，而是吸納中華文化後重新內化、再創的新文明體系。    首先，從文化學的觀點來看，文化從來不是封閉的「所有權關係」，而是動態的「流變過程」。文化學者雷蒙・威廉斯（Raymond Williams）指出，文化是「一種活著的意識形態與實踐系統」，會隨時間與社會互動而再造。以此觀點來看，台灣自清代以降確實大量承襲中華文化元素，如語言、宗族制度、宗教信仰、禮俗倫理等；但這些元素一旦跨越台灣海峽，便在不同的社會結構中發生轉化。舉例來說，媽祖信仰雖源自閩南沿海，但在台灣卻演變成結合地方自治、社區祭典與宗教經濟的民間力量，成為「台灣式」媽祖文化。這正是文化學上所謂的「再脈絡化」（recontextualization），中華文化的符號被重新賦予意義，成為台灣文化體系中有機的一環。    再從歷史學角度來看，台灣的文化形成歷程，本就是多重影響下的結果。史料顯示，台灣歷經原住民族社會、荷西殖民、明鄭政權、清帝國統治、日治現代化與戰後的中華民國政權，每個時期都留下深刻的文化層疊。清代漢人移民確實帶來大量中原文化元素，但與在地原住民、荷蘭教會文化以及後來的日本近代化影響交融之後，形成極為複雜的混血文化。這種文化並非「中華文化的附屬」，而是歷史演化的混成體（hybridity）。以台灣的教育與建築為例：清代學堂教《四書五經》，日本時期導入現代學校體系，戰後再融入西式教育理念。若問哪一個才屬「正宗文化」，答案應是—台灣本身即是融合的正宗。     第三，從社會科學的角度，文化的歸屬並非由政治認同決定，而是由社會實踐構成。社會學者布迪厄（Pierre Bourdieu）提出「文化資本」概念，指人們透過語言、教育、習俗等累積象徵力量，形塑共同體認同。台灣的文化資本，將儒家倫理融入現代、日本的紀律與職人精神、西方的民主制度，以及原住民族群的自然觀，這些要素共構出台灣社會的獨特性。徐國勇的說法之所以正確，在於他承認中華文化是台灣文化的一部分，但「只是部分」而非「全部」，實則文化是一個開放集合，不是排他選邊的二元對立。     最後，從全球化理論來看，當代文化早已跨越民族邊界。台灣的流行音樂、影視與文學同樣帶有中華文化的底色，卻以更開放的方式呈現。五月天、吳青峰、九把刀的創作都以中文為基礎，卻內含日本次文化、歐美搖滾與台灣地方語感。如果台灣資本、政策或人才願意擴大文創產業投資，台灣多元文化性一旦輸出，將不亞於韓流。     令人遺憾，徐國勇的話其實點出一個深刻但常被政治化的事實，即中華文化在中國大陸逐漸被政治化、民族化，若該人群係認同中華文化、以此為生活模式，將被強制「標籤」為中國人，部分台灣人也有此堅定想法。早在中國古代文化與國界無嚴格界限，文化與漢人劃上等號是基於外族叩關用以團結內部的武器，而非以文化論民族；以民族論國界。至19世紀後，文化與族群被當成為近代國家重塑、政權鞏固的工具，故活在21世紀全球化當下，國與族之認同，應由地方住民自決。     更甚者，台灣文化是將既有傳統文化、儒家道德與宗教民俗融入現代元素最成功典範，也融合日本、歐美、原住民與「新住民文化」，早已超越文化拼盤的理想；反觀中國大陸近期所興起的文化自豪，多半來自被列強壓抑百年之恨，來自於自卑又受文革掏空，隨著政軍經崛起，挾著過去大國受辱史的自卑企圖重構強盛，反使中華文化具排他性，過去彬彬有禮、懷柔四方的傳統精神已蕩然無存，竟由島國延續正統、賦予新生，在西風東漸的近代延續香火。 作者：劍藏鋒

台灣文化，是我們的生活與靈魂

在那個還沒有自由的年代，一群知識份子開始用文化喚醒人心。有人辦報，有人開講座，也有人走進街頭，把「做自己的人」這句話說給社會聽。那不只是知識的分享，而是一種要讓人重新抬頭、認識自己土地的努力。那時的台灣，雖被外力統治，卻開始從閱讀、戲劇、母語裡慢慢長出自己的聲音。這場文化覺醒，讓人懂得文化不只是傳統，而是生活裡對尊嚴的追求。 台灣的歷史走過太多不同時代。荷蘭、西班牙、日本、美國、中華文化，都曾在這裡留下痕跡。每一段歷史都像一層顏色，疊在島嶼上，沒有哪一種可以被拿掉。中華文化的思想與文學，成為台灣文化的重要部分，但它不是全部。我們同時也承接了日本的教育制度、西方的民主觀念、原住民族的土地精神，還有島上人那份從生活生出的韌性。這樣的融合，造就出一種特別的氣質:包容、開放，又有自己獨特的節奏。 現在的台灣，文化就在身邊。早上廟口的鐘鼓聲、夜裡的音樂節、原民歌聲、客家山歌、台語劇場、英文詩朗誦，都在同一座島上並存。你不需要刻意尋找文化，它就活在市場、巷弄、教室與田野之間。有人說，台灣文化很難定義；但也正因如此，它才真實。這座島的多元，讓每個人都能在不同的文化裡找到自己的影子。 文化教育的意義，就在於這裡。它不只是教我們背歷史、記節日，而是讓人理解我們為什麼會成為今天的樣子。當學生在課堂上學母語、讀台灣的故事，當地方社區講起老屋與廟口的往事，那不只是學習，而是一種對土地的認同。台灣文化不需要誰來定義，它早已在每個人的生活中成形。它吸收了中華文化的文學底蘊，也擁抱外來思想的多樣開放，最後變成屬於台灣自己的樣貌。 這就是台灣的美，一座被海包圍的島，卻不封閉；一個被不同文化影響的社會，卻更懂包容。文化讓我們記得自己來自哪裡，也讓我們知道該往哪裡去。台灣文化，是我們的國家精神，是這片土地最深的呼吸。只要我們願意理解它、珍惜它，它就會一直發光，照亮這座美麗的福爾摩沙(Formosa，葡萄牙語譯為「美麗之島」 )。 作者：潘威佑

Recent Posts

羊羣變獅羣，有這麼一回事 ？

羊羣變獅羣，有這麼一回事 ？

好像沒聽說過：DNA 改造技術，有革命性的發展，分子生物學家可以基因改造，把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國，甚麼事都可能發生。例如說，政客可以大言不慚說她有超凡的神力，可以把羊變成獅子，科學家算哪門子 ？許多台灣人都相信 ！ 既然人家這樣說，我們暫時姑且相信，與人為善嗎 ，而研究之！—— 你我大小公民們會赫然發現，人家可不是大嘴吧，隨口亂講，確實有一羣獅子，只不過是「老獅子」！ [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一