中間選民通常不影響選舉結果

作者 / 費文侯

如今台灣人早已習慣選舉，但對選舉常有些人云亦云的誤會，不只新入門的觀察者，連許多所謂的老手（或說「活得比較長的人」）對選舉的基本觀念也往往一知半解。同樣的誤解幾年來一次次見到，希望本文可以帶給大家較為正確的認知。

選舉除了藍綠，中間選民的分布會有影響？ 圖片來源：cass.its.taiwan.cn

選出多位當選人，例如縣市議員的選舉相當複雜，本文不探討。本文著重選出單一當選人，例如市長或總統的選舉；確切的說只處理最簡單的兩強對決，其他候選人都無關緊要的狀況，像是常見的藍綠對決。

先定義清楚，在每次的兩強（以下用藍綠表示）對決中，選民扣掉絕對不會去投票的，大致分為五種：深藍、淺藍、中間、淺綠、深綠。深藍與深綠不管發生什麼事，爬也一定會爬去投票；淺藍（綠）假如去投票一定投藍（綠），但也可能不去投；中間是沒有定見，可能都不會投，會投要看狀況決定。

選舉時對藍色候選人而言，深藍一定投自己，深綠一定投對手，都沒什麼能改變，能做的就是努力討好可能會投自己的淺藍，以及儘量讓淺綠不投對方。很多人愛講「中間選民」，實際上以這個定義，扣掉深淺藍綠以後，中間選民對勝負的影響遠比一般人想的有限，也不容易爭取，除非雙方極度接近，否則通常不會影響結果，然而「中間選民」卻是大家最愛講的。

選戰期間候選人會丟出許多有攻有守的議題，這些議題個別對選戰的影響都很有限。以「負面選戰」為例，學界相關研究很多，但負面選戰到底效果如何，會增加或降低投票率，對己方得票影響是正面或負面，連這麼基本的問題，至今都沒有定論，安全的講就是一句「視狀況而異」。

很接近投票日的突發事件對選舉結果的影響，學界倒是有比較明確的見解：「通常沒有影響，有影響也難以評估」。大家談到選舉，往往高估中間選民的數量，事實上多數人心中早有定見，差別只在投票當天會不會投給支持的人，而突發狀況造成的影響非常難講，例如陳總統被槍擊，可能刺激淺藍，也可能激發淺綠，結果兩邊抵消後根本沒差多少（事實上有個評估的辦法，不過不可能寫成論文）。

突發事件當然可能導致中間選民出門選邊，盧修一的經典一跪十分有名，不過因此獲得的票究竟多少是被影響的淺綠，又有多少是本來沒有立場，卻被感動到的真正中間選民，也難以區分。更不用提，藍色候選人很爛會讓淺藍提不起勁出門投票，選舉當天颳風下雨也會打消出門的意願，但當天到底哪個影響比較多人？

分清楚淺色支持者與中間選民的不同後，真正中間選民對選舉的影響，通常就是不影響結果。