日前美國總統拜登，答覆記者提問時表示：「若台灣受到中國入侵，願意提供軍事介入」並強調我們有這樣的承諾。而事實上，這已經不是拜登首次做出這樣的表態，自去年美國倉皇撤出阿富汗之後，拜登就已多次表示，台灣若受到威脅願意派出軍事干預行動。甚至表示台灣的地位等同北約、日韓的防禦等級。
然而，當每次拜登做出戰略清晰的發言時，總能見到部分人出來澄清是口誤、美國沒有白紙黑字，到底為何這些人如此希望美國必須對中維持戰略模糊？所圖為何？美國自1950年代和中華民國政府簽訂共同防禦條約之後，美國明文保證對於台海安全有義務責任。讓台海多年來維持安定，共軍不敢越池一步。即便1979年美國與中華民國斷交，在《台灣關係法》當中，美國仍以模糊字句表達對台海和平的關注：「任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 — 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切」（to consider any effort to determine the future of Taiwan by other than peaceful means, including by boycotts or embargoes, a threat to the peace and security of the Western Pacific area and of grave concern to the United States;）。該法並未明確表示美國將出兵，因此多年來被視為美國對中戰略模糊的保證書。
然而，美國雖然對中保持戰略模糊，但也不把話說死，在96台海危機時，美國仍打破戰略模糊，派出二個航母戰鬥群到台海周邊，確保中共不得以武力變更台海現狀。美國小布希總統剛上任時，也曾受訪時說過，將會不惜一切代價（“whatever it takes.”）來確保台灣安全。當時還受拜登投書批評，這打破美國戰略模糊，將會陷美國於險境。
但當前直接打破戰略模糊的，也是拜登總統本人，這也是為何有部分人如此擔憂，因為這形同給中國當頭棒喝，是讓台灣維持獨立自主現狀恐成永恆，讓部分持有大一統幻想者破滅，但站在台灣安全思考時，泛統、親中思維還該存在嗎？
事實上，站在台灣安全的立場思考，「戰略清晰」本來就是台灣長久期盼的承諾。部分親統、親中人士，卻口徑配合中國，一再希望將拜登的發言引導成「口誤」，希望美方再次表示這種說法不實。但美國是總統制國家，總統是三軍統帥，拜登的說法就是美方政策，意圖引導是口誤，來安慰台海現狀和平可能不保，若非是統派、親中思維，那就只是基於政治利益，單純不樂見美國的政策對當前執政者有利。然而，台海安全，本來就是造福全體台灣人民，只有妄想以武力變更現狀的中共不樂見，不希望有部分人士，基於錯誤的利益思維，而和中共沆瀣一氣，但事實卻只會引火自焚。
日前美國南加州的槍擊悲劇，兇手就是因為對台灣的不認同，即便台灣對其有養育之恩，卻始終對這塊土地無情義。對美國戰略清晰抱遲疑、想擁抱戰略模糊者，都應該好好反思，美國若願對台海安全做出承諾，讓中共必須估量出兵後果，不讓中共誤判，造福的是台灣人民，是這塊土地受益，也是部分親中、親統台灣人得以安身立命。請勿再以狹隘錯誤的政治利益思維，意圖配合中共語境、質疑美方政策，最後只會親痛仇快，對台灣幸福安全毫無助益，反恐釀台海不必要的悲劇。
筆名/慎之
![[轉] 伊朗領袖被殺死，人民竟然在慶祝？](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/03/張念慈.jpg)
