社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

馬克宏對華政策的誤區 —從法中兩國最新一次元首通話談起

  • 時事
  • 民意

甫於上個月底第二輪投票確定連任,並於本月7日正式進入第二任期、在就任演說中誓言將採用新的方法治理國家,以撫平左右兩派高度分歧、「打造一個更強大的國家」的法國馬克宏總統,雖然內政方面仍不免受國際通膨、物價飆漲等因素影響,而顯得千頭萬緒且治絲益紛,但,另一方面,馬克宏仍然有意在外交方面扮演積極的角色,為法國、歐洲及歐盟在國際爭取更多能見度,而至今尚未停歇的俄羅斯侵烏戰爭,就是馬克宏的其中一個著力點。

馬克宏對華政策的誤區

 

在開戰前後與俄羅斯普丁總統多度面談或通話、仍然無法打消普丁心中對「大俄羅斯」概念的執念及妄想以後,馬克宏轉而把試圖施力的對象,轉向另一個曾經在2013年對烏克蘭提供過安全保障的大國—中國,並在10日與中國國家主席習近平進行電話會談。
綜觀兩國在事後公佈的官方紀要,可知雙方確實提及的議題主要集中在以下的部份:

1.俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭,馬克宏與習近平2人呼籲烏俄2國應該緊急停火,並尊重烏國的領土及主權完整。

2.因為俄羅斯侵烏而引發的世界糧食安全議題,馬克宏在這部份向習近平推銷法國的「糧食及農業韌性任務」(FARM)倡議,習近平則承諾將會進口更多法國出產的優質農產品。

3.習近平向馬克宏承諾「繼續深化並平衡法中兩國夥伴關係」,馬克宏則稱「兩國就此意願一致,並將共同努力在航空航天及民用核能領域上走得更遠」(原文如此)。
但以下的部份則陷入另類的各說各話狀態:

1.中國公佈的官方紀要,宣稱習近平向馬克宏強調「中方一直在以自己的方式勸和促談、支持歐洲國家將歐洲安全掌握在自己手中,要特別警惕『形成集團對抗,對全球安全穩定將造成更大更持久的威嚇』」,而馬克宏則向習近平回應稱「法國和歐盟堅持獨立自主戰略,不贊成也不會參加集團對抗」。對照法方公佈的紀要內容,這部份可能是中方自行加料。

2.法國公佈的官方紀要,有相當篇幅著重於中國堅持至今、而且沒有鬆動跡象的強硬清零防疫政策,以及這套政策對法國在華僑民的影響,馬克宏呼籲「中國官方應考慮法國在華僑民社區對此般措施的擔憂」,敦促中國保持與法國之間的民航班次、允許法國人前往國際機場,並確保兒童在此般防疫措施下,不會被強行與家長分離;但中方紀要對這個部份隻字不提。

恕筆者直言,馬克宏在這一次各取所需、甚至存有各說各話要素的電話會談中,顯現他與他的政府,在對中國政策方面,至少存在以下問題:
其一,在俄羅斯侵烏戰爭爆發以後,中國在其間立場的進退失據,已經是國際有目共睹的事情,中國一方面在國際上講些不痛不癢的場面話,在2013年對烏克蘭表示「若烏國遭到擁核國家威脅,中國將為烏國挺身而出」的安全保障聲明議題上裝死,但另一方面卻也在資金及物資等方面,暗助俄羅斯的戰爭機器,使之能夠在西方各國為首的制裁與封鎖網下繼續運轉,難道馬克宏以為憑他在會談中的話術,就能讓中國黨政當局「掃羅變保羅」,自暗助俄羅斯的情況幡然悔悟,加入到國際阻截俄羅斯戰爭機器繼續運轉的行列?
其二,中國黨政當局在他們所公佈的會談紀要上加料,衡諸戴高樂總統時代以來法國的一貫路線—試圖在兩大強權以外走出自己的第三條路—等因素,未免會讓人產生「『法國與歐盟將會堅持獨立自主戰略,不會參與集團對抗』之類的發言,是不是法國政府不方便公開承認、但其實是法國政府所懷揣的本音」的猜想。
其三,法國對中國黨政當局防疫政策、以及對法國在華僑民影響的惡害所提出的看法與呼籲,並沒有辦法確保中方得以履行,這跟法國等歐洲大國過去就中國的諸多人權議題所提出的呼籲一樣,全部都被中國黨政當局「言者諄諄,聽者藐藐」,甚至可以預期:在可預見的未來,這樣的模式並不會得到多少改變,未來可能還會進一步變本加厲,直到法國等歐洲大國都想起「1950年代初期,中國毛澤東政權是如何驅逐外僑,並以『沒收帝國主義在華資產』名義,劫收外商在華資產」是怎麼一回事為止。
其四,在習近平執政下,中國黨政當局「寧左勿右」「經濟必須為政治讓路」的態勢益發毫不遮掩,但馬克宏仍對作為出口消費市場的中國有所幻想,不僅繼續希望出口更多法國農產品到中國去,更希望法國在航太及「民用」核能領域與中國深化合作,這無疑顯示馬克宏為首的法國政府,不僅對中國經濟現況及未來趨勢呈現後知後覺的情況,更有助紂為虐之嫌。
隨著中國習近平政權的強硬清零防疫戰略進入新的瘋狂階段,中國在長江三角洲、以上海為中心的加工出口產業鏈,也因此受到重創,不只嚴重影響出口成長動能、傷及本季及今年整體的GDP成長率,隨著強硬防疫措施的延長,更將對產業鏈造成不可逆的重創,可以說未來的中國社會,將會出現民眾大規模「返貧」的情況,馬克宏與其政府卻猶原將中國視為是尚有潛力的出口消費市場,這樣的看法在未來無疑會遭到事實的考驗。
再者,法國在席哈克總統時代向中國出售全套最高層級的P4生物實驗室,使得中國在研發生物武器方面的能力大幅提昇,被視為是武漢肺炎病毒產生的關鍵背景因素,法國已經有此前科,卻仍然希望在航天及「民用」核能技術與中國合作,難道不怕中國黨政當局將相關技術「軍民融合」,應用在軍事領域上,從而加大中國人民解放軍對台灣及日本等國的威脅力?這不是助紂為虐,那什麼才是助紂為虐?

馬克宏先前的外交政策,由於無法遏阻俄羅斯的侵略野心,加上俄羅斯侵烏戰爭爆發後,一度在是否軍援烏國躊躇不前的緣故,已經遭受他國各界詬病,由小見大,從這次的法中國家元首電話會談,可以看出馬克宏的外交誤區,不僅存在於對俄的方面,同時也存在於對中外交,倘若馬克宏政府不能對中國有更清晰的認識、甚至繼續維持過往的認知及思考模式,則法國、以及其所在的歐盟,是否能夠達到「將中國導正為負責任的大國」的目標,也不免讓人更加存疑。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-14 吳哲文

Post navigation

蔣公銅像處置的下一階段 → ← 菲律賓總統大選出爐:當地智庫預測小馬可仕政府蜜月期恐驟減

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way