實則，現行的行政訴訟法已有「以被就原」的管轄設計，像交通裁決事件（如撤銷交通違規罰單）得由原告住居所地、所在地或違規行為地的地院行政訴訟庭管轄

日前司法院召開行政訴訟修法公聽會，除研議將於高等行政法院增設地方行政訴訟庭、允許視訊開庭或巡迴法庭外，另為原住民（部落）接近使用司法救濟的權利，將來得在原告住居地或經核定部落所在地的行政法院管轄。即除雙方當事人皆為原住民（部落）外，原告若具原住民（部落）身分，被告應前往原告所在地的管轄行政法院應訴，採取「以被就原」的管轄規範。

實則，現行的行政訴訟法已有「以被就原」的管轄設計，像交通裁決事件（如撤銷交通違規罰單）得由原告住居所地、所在地或違規行為地的地院行政訴訟庭管轄。依照行訴法第237條之2的修法理由說明，也稱此為民眾訴訟之便所設。避免因承辦交通裁決業務者不具有機關性質，不符合行政訴訟法要求的當事人能力，導致受處分人僅得以具有機關資格者為被告並前往應訴的不便利。

不過，人民向公法人、行政機關起訴，以公務所在地、機關所在地的行政法院管轄為原則（行訴法第13條第1項），本次修法公聽會並未納入修法範圍。但實務上多以請求撤銷行政機關的不利益處分案件為主，即由人民向被告機關起訴的案件類型為重。按照目前的修法方向，除具有原住民（部落）身分，或是法律已有特別規定（如交通裁決事件、專屬管轄案件）外，人民要對處分機關起訴，仍要前往機關所在地的行政法院應訴。若作出處分的被告機關位於都會，且部分訴訟第一審應進行言詞辯論（如行政簡易訴訟），將使住居於都會以外的民眾往來奔波、舟車勞頓，不利其接近使用法院救濟的權利。

雖然司法院新聞稿（註）提到行政法院得徵詢當事人意見，以遠距、巡迴法庭等方式減輕人民應訴不便，但此仍取決於行政法院是否願意職權決定採行，再者不排除有民眾沒有網路遠距等相關設備或不會、難以使用，是否影響法院與當事人間的配合，進而影響訴訟的進行也不無疑問。

本次修法公聽會注意到原住民（部落）因為與法院的空間距離，使其等藉由法院救濟帶來不便的問題，改由被告至原告住居地的管轄行政法院應訴，修法方向立意良善。然而根本之道是不侷限於原住民（部落）身分，將行訴法全面改採「以被就原」的原則，以便利住居於機關所在以外的人民接近使用法院維其權益。

註：參見司法院，行政訴訟金字塔堅實第一審新制公聽會新聞稿，110年10月8日，網站：連結（2021/10/28 造訪）。