罷免之後，真的會讓政治生態、國會問政得到更好的效果嗎？其實不然，立委本身就是在地的民意代表以及國會立法者的雙重身份，顏家作為地方派系善於綁樁和在地組織動員，但問政品質卻不忍卒睹，相較之下，陳柏惟經常兩地跑，並專注於國會問政，但罷免投票卻是一個在地組織的動員的考試，認真的問政比不過在地組織動員，此種意義下的罷免投票，其實受害的是選民。

近幾年罷免案在台灣此起彼落，追根究底為2016年罷免門檻下修之後的副作用。從韓國瑜的市長罷免案開始，接著反對黨操作王浩宇、黃捷的議員罷免案，本週更迎來有陳柏惟立委罷免案，對於民眾來說，檯面上的政黨似乎無時無刻在進行政治動員，也成為接下來的公投案投票的序曲。

罷免，原本為按照責任政治的精神所設計出的制度。亦即當初賦予民意代表、市政首長行使治權的選民，認為其支持的政治人物的表現與投票期待有所落差，進而透過再一次的投票，合法地收回該名代表手中的權力，也因此按照此精神，賦權與收回權力的選民應該同一個群體。

弔詭的是，台灣的議員層級的罷免，卻逸脱這樣的制度精神與設計。在台灣，複數選區的市議員選舉，在行使罷免時，會有投票罷免的選民是本來就已經不支持你的那些選民。由於在複數選區下，每個議員可以得到的選票都是少數。因此只要該位政治人物或政黨在選舉的支持是少數，多數的一方很容易透過發動罷免選舉來排除少數黨的候選人。

另外，罷免也是某種仇恨動員的表現，與一般選舉不同，罷免並非極大化地動員支持者，而是極大化動員不支持者，抹黑文宣、黑函特別會出現在罷免投票中。在陳柏惟的罷免投票中，此類黑函在國民黨黨主席選舉底定後接二連三的散播，成為一種負面的仇恨動員，但事實上對於國民黨的操作策略上，確實發揮了極好的效果，加上國民黨在當地的組織動員，有利於罷免掉支持者多由長居外地年輕族群的陳柏惟，按照此次罷免前的民調顯示，陳柏惟已經接近罷免門檻，已近危急存亡之秋。

而罷免之後，真的會讓政治生態、國會問政得到更好的效果嗎？

其實不然，立委本身就是在地的民意代表以及國會立法者的雙重身份，顏家作為地方派系善於綁樁和在地組織動員，但問政品質卻不忍卒睹，相較之下，陳柏惟經常兩地跑，並專注於國會問政，但罷免投票卻是一個在地組織的動員的考試，認真的問政比不過在地組織動員，此種意義下的罷免投票，其實受害的是選民。

此次在野黨發動充滿仇恨與負面文宣的罷免投票，傷害的不只是一個認真打拼的現任立委，更是對台灣的民主負面影響尤甚。

作者 / 鹿谷