拆除圍牆的概念，最早形成於2007年。當時，政府就已有拆除園區圍牆的規劃。今日，即便促轉會不願檢討中正紀念堂定位古蹟的荒謬，該園區的圍牆亦非國定古蹟認列的：「正面牌樓、民主廣場、民主大道、中正紀念堂」範圍。即便促轉會不願提出如轉型成青年住宅、立法院新址等可行方案，亦因當提出合乎情理的內容。此刻，若連方案都講不清，法制配套都還拿不出，這樣的促轉會實在有負諸多民主前輩之期許！

行政院促進轉型正義委員會終於提出了「中正紀念堂園區轉型方案」，並區分為三大部分：轉型方案、轉型方向、轉型措施等步驟處理。然而，內容貧乏空洞，不檢討過去錯設的古蹟認列，僅提出「討論階段」的處理方法，讓人好奇促轉會花費多少心力處理此事？開過幾次會凝聚社會共識？若無法精確說明，這樣的轉型方案，真的適合政府背書嗎？

促轉會所提方案討論次數不足，無法說服社會

促轉會表示107年11月21日、110年9月1日二次開會處理中正紀念堂轉型方案，但今年9月1日也僅只是確認近三年前的內容。過去這段時間，促轉會花費多少心力在中正紀念堂轉型？報告應當提供各次開會的會議結論，讓各界了解共識形成的過程，而非僅只是一句「就此議題辦理多場諮詢會議」就可帶過。

促轉會前研究員曾建元即表示，「促轉會卻像一個官僚體系，省掉過程、忽略目的，這將不利於台灣社會的團結。」包含曾經待過促轉會的內部人士，都對於促轉會提出的方案，感受不到共識凝聚的誠意，促轉會又能如何說服社會呢？

解決威權遺跡，應從破解威權建物所屬圍牆開始

中正紀念堂的成形過程，本身就是「統治者鞏權」的威權產物，該地原始規畫是北市經貿中心，僅因為蔣介石過世，蔣經國為接班安撫黨內元老，所特設的威權空間，這核心動機就與台灣民主價值完全不符。

筆者建議，促轉會率先應該著手建議的解除威權象徵方案，應該是拆除中正紀念堂所屬的「圍牆」。若該地如報告所述，已是市民遊憩休閒空間，既然是公園何來圍牆之有？當年高雄市文化中心，也有蔓延的圍牆與巨大銅像，經過努力皆已拆除，為何台北無法比照辦理？

事實上，拆除圍牆的概念，最早形成於2007年。當時，政府就已有拆除園區圍牆的規劃。今日，即便促轉會不願檢討中正紀念堂定位古蹟的荒謬，該園區的圍牆亦非國定古蹟認列的：「正面牌樓、民主廣場、民主大道、中正紀念堂」範圍。即便促轉會不願提出如轉型成青年住宅、立法院新址等可行方案，亦因當提出合乎情理的內容。此刻，若連方案都講不清，法制配套都還拿不出，這樣的促轉會實在有負諸多民主前輩之期許！

作者 / 慎之(台大碩士)