選舉見鬼了！

 

作者: 哈囉

2014年11月11日自由時報副總編輯鄧蔚偉先生在「自由談」的專欄裡寫下駭人聽聞的標題:「幽靈人口大舉入侵台北市」!

各候選人也注意到選舉之前，幽靈人口大幅增加的問題。 圖片來源：自由時報

其文章內容稱:「台北市今年選民總人數約二百一十六萬人，比二○一○年多出約十二萬人，這十二萬人又大多集中在今年六、七月遷入，法律規定七月廿九日前遷入就有這次選舉的投票權。」這則消息不但令人搖頭歎息，也讓人相當憤怒。莫非某黨又技癢難耐，早已暗中蠢動調度，意欲完成「翻盤」之準備了? 難道法律制裁不了這些惡行劣跡嗎? 還是選舉期間司法總是自動放假呢? 不過，我們也要請這些「幽靈人口」小心一點，不要羊肉沒吃著，卻弄得滿身騷!

2007年1月 24日刑法修正通過第一百四十六條條文，公佈如下:「以詐術或其他非法方法, 使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。前兩項之未遂犯罰之。」願意當特定候選人的幽靈人口來助長賄選，是選戰中非常惡劣的行徑，然而這種期約賄選也是最容易被抓包、被起訴判刑的。只要檢察官不偷懶、不徇私於個別候選人或政黨，拿出決心來察查，要得績效易如反掌!

「遷移戶口」是必需經過戶政機關製作公文書來完成作業程序的。若是出於圖利特定候選人而遷移，則公文書上有白紙黑字，鐵證如山，當事人必定毫無辯駁的餘地! 奉勸諸位幽靈人口們趕快懸崖勒馬，回頭是岸! 速速將戶口遷回去，以免吃上官司而陷入牢獄之災。這不是恐嚇，而是我們對於對法律無知、被惡人利用的無辜選民最善意的提醒！

地檢署對於所謂「幽靈人口」定義如下:
(一) 有遷入並無居住之事實，而無正當理由者。
(二) 投票日為有效之投票行為。
(三) 使投票結果發生不正確之結果。

關於第(一)項，檢察官認定非由本人或遷入地戶長名義遷入者，幾可斷定為幽靈人口。其中所謂「無正當理由」，是指: 無就學、就業、就醫、家庭因素或其它正當理由者。而此所謂之正當理由指遷入後，所發生之事由。即遷入後因就學、就業、就醫、家庭因素或其它正當理由，而居住在戶籍地而言。
關於第(二)項「投票日為有效之投票行為」，檢察官認定如下: 投票日之投票須為有效之投票行為，如投廢票而能證明者，如以印章圈選候選人之投票，即非有效之投票行為。
關於第(三)項「使投票結果發生不正確之結果」，檢察官認定如下: 所謂使投票結果發生不正確之結果，指「投票數」發生不正確，即足當之。至於候選人是否當選則非所問。

關於「無居住之事實」這一點，幾乎每個幽靈人口都難逃法網。這裡舉一個笑話(也是事實): 美國是全世界人民最嚮往移民的國度，而異國婚姻是取得移民最簡便的方式。因此，沒有「同居」事實的假婚姻事件層出不窮。美國移民官員對疑似假結婚者的面談通常十分苛刻。然而道高一尺，魔高一丈，移民仲介公司為了賺錢，會為假結婚者準備一大堆題庫來應付移民官的詢問。有一位聰明的移民官心生一計，他問一對假結婚的男士她太太的內褲是何種顏色? 這位男士一時結巴答不出來，事情馬上穿梆，移民官當場就回絕了這對投機者的申請。此事一時喧騰不已，傳為笑柄—。

台灣的檢察官如果要認真追查幽靈人口，是輕而易舉之事。他們只要隨便問你一句:「你遷入的房屋裡面共有幾房幾廳? 客廳的沙發是什麼材質? 什麼顏色? 」你一定張口結舌，無言以對，就算胡亂回答，也會露出破綻而被識破。這樣的結果一定會被起訴，且吃上官司的。

全國「九合一」的選舉目前已到白熱化地步，選戰面臨倒數計時，各地的選情越來越激烈，某黨的選舉奧步也已經全數出籠了。雖然台北市長候選人連、柯雙方的「看好度」差距越來越大，而柯營挾帶廣大民意的支持，看來彷彿頗有「勝算」! 但是我們要鄭重地告訴年輕人，根據台灣過去「詭譎多變」、「暗盤重重」的選舉文化經驗，在票還沒開出來之前，變數還很多，千萬不要高興得太早! 我們期望台北市的年輕選民們能全力衝高「投票率」，投下「改變台灣選舉文化」神聖的一票，而且從台北市開始，讓「選戰學台北」，由年輕的「完投一族」來徹底翻轉台灣的政治樣貌!

距離投票日只剩十天左右的現在，我們一定要全面提高警覺，全面監控並檢舉暗中進行的非法買票賭盤或賄選行為。法務部提供的檢舉賄選獎金如下:
檢舉破獲直轄市長賄選，獎金新台幣一千萬元。
檢舉破獲直轄市議員賄選，獎金新台幣伍百萬元。
檢舉破獲一般縣市議員賄選，獎金新台幣兩百萬元。
我們相信年輕朋友們並不在乎獎金多少，而是痛恨賄選和下流的選舉奧步。讓我們大家一起來改變過去台灣人因故而「冷漠對待不公不義事物，任其長期存在並腐蝕人心」的消極心態。就算選舉過後，我們仍要大力糾舉不法之賄選行徑。唯有如此，我們才能逐漸改變台灣。我們期待台派人士勝選，掌握行政權力，才有能力繼續糾舉不法之賄選行為，我們更要秉著「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」的精神，勝選後千萬不能以「和諧」為名而對賄選之事輕輕放過，或以「和稀泥」的心態加以縱容。

吾人皆知，腐蝕台灣人心及資源的最大「亂源」，就是權貴的政商利益結合。政商利益來自政治利益，政治利益來自「選舉」。為了選舉，政商為了利益結合，可以無所不用其極，也就是選前利用賄選和奧步(例如公然補助機票鼓勵台商回台投票，或是暗中說服幽靈人口之遷移) ，選後則將我們這些百姓繳納的稅金轉成他們的私人利益 (例如選後都市計畫的利益，等於吸走百姓口袋裡的現金) 。台灣的選舉，一向是這種政商掛勾、利益分贓的惡質文化呈現，所以我們要呼籲年輕人站出來，去檢舉不正當的選舉奧步，並努力撲滅所謂的「幽靈人口」，讓它們無法發揮威力來影響選情。

但願台灣選舉文化的「濁流」，能逐漸被年輕一族的「清流」所取代! 則人民甚幸! 國家甚幸!

60 thoughts on “選舉見鬼了！”

  60. Pingback: 台灣選風敗壞最大的元兇就是國民黨! | 都蘭小棧

Leave a Reply to ブルガリ 結婚指輪 相場 Cancel reply

Related Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體，台灣該跟進嗎？   

  澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查，青少年社群媒體使用時間普遍超標，過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機，隔天精神萎靡；也有孩子被平台演算法推向極端內容，因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而，台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果，卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育，幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應，而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造，而非自我成長；他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同，而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」，就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進，應該從「保護兒少」的角度，而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」，然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制，否則不得在台營運。此外，未滿16歲必須自動切到安全模式，關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後，禁止只是手段，教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技，而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅，為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台？讓孩子在社群媒體上自由放任，其實不是自由，而是一種放生。澳洲的做法也許激烈，但它提醒我們：兒少保護不是家庭的私事，而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台，那麼下一個被演算法吞噬的孩子，或許就會是我們熟識的某個人。 作者：林政武

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範，引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費，在修法構想下將更具彈性，甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項；在民主體制中，國家預算從來不是誰的私有錢包，而是全民納稅後交託給公部門的公共財，是故立法機關若要改變公款管理的基本結構，自然會引發社會極端的反應。       台灣的行政體系一向強調依法行政、透明問責與公務倫理。眾所皆知，基層公務員所承受的嚴格要求，如報錯一張小額差旅費可能被記申誡，誤植數字甚至會被移送偵辦，許多人因行政瑕疵而背負「貪污」之名。法律學上「構成要件該當」與「故意認定」本應嚴謹分析，但實務往往對公務員採高度風險防範，使「微罪重罰」成為一種制度現象。如此行政文化強化基層公務員的風險意識，遂逐步形塑出以自我保護為主的行政行為模式，也使具專業的事務官不敢大刀闊斧；反觀立委總將法條視作自己任性的語言，宛如聖旨再臨，亦不惜被外界冠上「量身條款」之譏。        萬一該法案通過，公費被定性成一筆彈性使用金，只要立委主張為政治工作所需，即可自由裁量，不必處處受限。不但具有明顯的目的彈性，甚至有可能被解讀為接近「政治活動基金」的角色。行政法上的目的拘束原則要求公款必須依立法目的使用，不能任意偏離，此一標標準無疑盪然無存。若助理費可以不檢附明確支出證明，社會自然會質疑其是否已偏離原功能。        是故，我國公務生態及產生一種奇觀，基層公務員因一千元差旅費被查得面無血色、或因細故被叫去國會罰站、羞辱；立委卻可能合法自主管理高額助理費，為特定人士的官司解套；而一線為民服務的公職卻時時提防，此反差不僅涉及價值觀取捨，也牽動行政學中「制度正當性」的核心。制度若無法對不同公職者維持一致的規範標準，人民對政府的信任便會遞減，而公款運用制度是政府正當性的基礎，鬆動此基礎就如同在大樓根底上挖洞，再粉刷漂亮的外牆也會晃動。        在民主體制中，立法機關掌握高度自主及預算審查權限；若立委能自行決定助理費的管理方式，甚至藉修法讓自身受較低的制度檢驗強度，這將形成「自己規定自己不受規定」的憲政怪象。憲法上國會擁有自主權，但不代表可以迴避基本的財政紀律與廉政標準。國家權力的正當性來自人民授權，而非立法者自行界定自身的豁免空間，遂形成「國會是我家、公帑是我開」的現象，構成一幅台版官場現形記。        總之，助理費制度確實需要改革，但改革的方向應是「更透明、更合理、更能保護助理」，而不是「更隱晦、更鬆動、更難監督」。在民主社會中，公帑是人民的，不是立委私家的，任何改革若使公款更接近私人化運用，人民的不滿只會愈積愈深。國會的門雖大，國庫的門卻不可隨意敞開。制度的核心不是讓公帑跟著權力跑，而是讓權力走在制度的軌道裡。故不難看見攸關於民生大計的預算，因涉及朝野對抗則一再消極拖延，則面對與己利害交關的助理費官司威脅，反而十分積極，恨不得馬上三讀通過，十足諷刺。 作者 / 劍藏鋒

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來，根據過去的選舉紀錄，仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市，大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀，若黨中央未加以重視，未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市，導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣，雖然雲林縣長期是民進黨優勢區，但在雲林縣長張麗善執政以後，雲林已逐漸藍化，而關鍵在於張家的軟土深掘，前縣長蘇治芬已示警，很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃，已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」，若想要奪回雲林，民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市，目前台南深陷於「憲妃大戰」，兩邊對抗愈來愈火熱，林俊憲是賴清德的直系人馬，也獲得府院黨的關愛，但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用，而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵，反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境，林俊憲的賴系色彩過強，若台南出現明顯反賴民意，恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線，她也不見得獲綠營黨中央支持，由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40％的選票，下次選只增不減，而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創，恐動搖基本盤，若想要維持台南執政，民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注，這幾位候選人都有明顯的弱點，也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創，聲勢不如以往，也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波，讓他後續選舉蒙上陰影，林岱樺也因涉嫌貪污助理費，如今民調落後邱、賴，未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊，民進黨數位候選人都有弱點，邱議瑩作風激進，難獲得中間選民支持，賴瑞隆個性溫和、謹慎，但爆發力不強，林岱樺能吸引最多光譜的選票，但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼，卻並非無隱憂，舊高雄市近年欣欣向榮，不僅有TWICE等韓團開演唱會，台積電也在楠梓設廠，但舊高雄縣區未見明顯提升，反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷，以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境，雖然經濟成長報喜，但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀，但台灣南北城鄉發展不均，且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下，仍需做好產業轉型，靠攏新產業趨勢，經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機，而隨著財劃法的通過後更雪上加霜，府院黨必須更傾聽人民聲音，更對症下藥，否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

Recent Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體，台灣該跟進嗎？   

澳洲禁16歲以下用社群媒體，台灣該跟進嗎？   

  澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ [...]

More Info
國會是我家、公帑是我開

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範，引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費，在修法構想下將更具彈性，甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項；在民主體制中，國家預算從來不是誰的私有錢包，而是全民納稅後交託給公部門的公共財，是故立法機關若要改變公款管理的基本結構，自然會引發社會極端的反應。     [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一