隨著解放軍在第一、第二島鏈的軍事活動日趨頻繁，解放軍以海空優勢逐步在相關海空域建立自己的巡弋範圍，配合火箭軍的長期成長，實際上第一島鏈上多數島嶼為解放軍的火力投射範圍，在想定的軍事衝突，台灣海峽、巴士海峽容易遭到解放軍的海上封鎖，日本基於長期仰賴海上運輸，對於海上安全與海峽通道的安全格外重視。 日本距離台灣本島最近的疆域為西南諸島，包括奄美大島、沖繩群島、宮古島、石垣島、西表島和與那國島，其中沖繩群島為美軍長期的駐防地，島上擁有美國強大的海空軍與海軍陸戰隊，為強化日本西南方的防禦，日本政府從2016年著手針對奄美大島、宮古島與石垣島興建相關的港口與機場設施，同時部署日本自製的「十二式反艦飛彈」，其射程約100公里以上，對於常態化穿越第一島鏈的解放軍海軍而言具有戰術威嚇。 23號日本防衛大臣小泉近次郎視導「與那國島」，預計未來將在該島上部署「03式防空飛彈」，與那國島距離台灣約110公里，03式防空飛彈的最大射程約50公里，在部署上的確能為日本西南諸島提供一定程度的保護，為日本在印太地區建構更為完整的防禦體系。 強化西南諸島的軍事部署並非挑戰區域安全，日本是基於美國的印太戰略架構，無論是對於第一島鏈的海上、空中部署，或是援助菲律賓軍方進行飛機與船隻的更換，日本政府正逐步承擔更多的區域責任，其具體理由和近年快速擴充的解放軍海空軍與火箭軍有莫大關聯。 從美國的安全與利益來論，維持開放、自由的印太地區和美軍有著切身的利益關聯，日本身為美國在印太地區的主要盟邦，長期具有潛在的軍事研發、部署能力，無論是西南諸島的防禦、台海安全或是南海主權爭端等，日本將承擔更多的防衛責任，提升西南諸島的防禦將是維護印太地區安全的重要途徑。 台灣，此時此刻最重要的，除了依照原先的建軍計畫進行部署、訓練（機動式魚叉反艦飛彈、國造雄二/雄三反艦飛彈），各式防空飛彈已正式部署在本島、外島各處，其目的在於維持軍方一定程度的防衛力量。同理，菲律賓近年逐步加快海空軍部隊的建構、訓練，並配合美國的印太戰略加入各式軍演。無論是日本、台灣與菲律賓，三者均為第一島鏈上重要的軍事力量，各種軍力部署並非擴張，而是在現有的基礎上維持嚇阻，進而阻止潛在的軍事衝突。 作者：宋磊

國防部近期一筆高達 5.9 億元的炸藥採購案，竟由一家室內裝修公司得標，引發社會譁然。該公司不僅登記地址位於旅館，媒體致電更是一問三不知，加深外界對其為「紙上公司」的疑慮。尤有甚者，該公司資本額與標案金額顯不相當，雖法規僅規定巨額採購「得」視情形載明特定資格，但國防部未以此設門檻，恰巧給了廠商投標空間。 套句電影《賭俠》經典台詞：「你知道、我知道、獨眼龍也知道」。採購案背後「水很深」，早已是公開的秘密，否則坊間怎會流傳「對民眾法律千萬條，對廠商要用沒半條。政府採購法常保留「彈性」空間，遇到爭議案時彈性似乎會更大。若國防部自始未載明資格限制，依目前形式審查雖似合法，但後續廠商提出的進出口、來源證明查核不易。尤其，國防部過去防彈衣才被廠商以偽造產地證明詐騙，如今仍未學到教訓。 《賭俠》電影下一句台詞「但是沒有用，桌子底下有一個按鈕，只要一踩那個按鈕，骰子就會轉動。」每年政府採購案多如牛毛，然採購法規不嚴、刑責過輕。廠商違法被抓的機率微乎其微；縱使被抓，刑罰也無關痛癢。公司改名換姓、另起爐灶，甚至原址重開便能再次得標。國防部近年此類案件層出不窮，連立委關切的案子尚且如此，遑論無人監督的標案？不怪民眾對政府信心低落。 更令人憂心的是，主管機關公共工程委員會日前公布的採購法修正草案，竟擬取消「三家合格廠商才能開標」的限制。其理由稱，為避免市場僅有一兩家廠商導致流標。卻閉口不談「三家投標」機制的初衷是透過競爭為國庫省錢。一旦取消，不只減少比價機制、增加國庫負擔，未來無須費心圍標，只要私下喬好，一家也能輕易得標。 此外，修法草案還擬放寬停權規定，新增「廠商免責條款」。工程會認為過去「單一員工犯錯，全公司受罰」過於嚴苛。然而，試問有多少員工會「主動」替公司犯法圍標？投標所需之印鑑證明、信用紀錄，是一般員工所能提供？實務上，所謂的「涉案員工」往往是實際操盤手，而名義負責人不過是配偶或親友充當的人頭。 回到電影《賭俠》的那句台詞，當桌子底下的按鈕可以操控勝負，這場賭局就不再有公平可言。如今政府一手主導採購案的「彈性」，另一手又透過修法移除防弊機制、放寬停權規定，無異於公然宣告「莊家作弊合法化」。當投標門檻被刪除、圍標形同除罪，國庫必將成為不肖廠商的提款機。 作者：陳建志

  澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查，青少年社群媒體使用時間普遍超標，過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機，隔天精神萎靡；也有孩子被平台演算法推向極端內容，因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而，台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果，卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育，幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應，而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造，而非自我成長；他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同，而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」，就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進，應該從「保護兒少」的角度，而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」，然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制，否則不得在台營運。此外，未滿16歲必須自動切到安全模式，關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後，禁止只是手段，教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技，而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅，為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台？讓孩子在社群媒體上自由放任，其實不是自由，而是一種放生。澳洲的做法也許激烈，但它提醒我們：兒少保護不是家庭的私事，而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台，那麼下一個被演算法吞噬的孩子，或許就會是我們熟識的某個人。 作者：林政武

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範，引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費，在修法構想下將更具彈性，甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項；在民主體制中，國家預算從來不是誰的私有錢包，而是全民納稅後交託給公部門的公共財，是故立法機關若要改變公款管理的基本結構，自然會引發社會極端的反應。       台灣的行政體系一向強調依法行政、透明問責與公務倫理。眾所皆知，基層公務員所承受的嚴格要求，如報錯一張小額差旅費可能被記申誡，誤植數字甚至會被移送偵辦，許多人因行政瑕疵而背負「貪污」之名。法律學上「構成要件該當」與「故意認定」本應嚴謹分析，但實務往往對公務員採高度風險防範，使「微罪重罰」成為一種制度現象。如此行政文化強化基層公務員的風險意識，遂逐步形塑出以自我保護為主的行政行為模式，也使具專業的事務官不敢大刀闊斧；反觀立委總將法條視作自己任性的語言，宛如聖旨再臨，亦不惜被外界冠上「量身條款」之譏。        萬一該法案通過，公費被定性成一筆彈性使用金，只要立委主張為政治工作所需，即可自由裁量，不必處處受限。不但具有明顯的目的彈性，甚至有可能被解讀為接近「政治活動基金」的角色。行政法上的目的拘束原則要求公款必須依立法目的使用，不能任意偏離，此一標標準無疑盪然無存。若助理費可以不檢附明確支出證明，社會自然會質疑其是否已偏離原功能。        是故，我國公務生態及產生一種奇觀，基層公務員因一千元差旅費被查得面無血色、或因細故被叫去國會罰站、羞辱；立委卻可能合法自主管理高額助理費，為特定人士的官司解套；而一線為民服務的公職卻時時提防，此反差不僅涉及價值觀取捨，也牽動行政學中「制度正當性」的核心。制度若無法對不同公職者維持一致的規範標準，人民對政府的信任便會遞減，而公款運用制度是政府正當性的基礎，鬆動此基礎就如同在大樓根底上挖洞，再粉刷漂亮的外牆也會晃動。        在民主體制中，立法機關掌握高度自主及預算審查權限；若立委能自行決定助理費的管理方式，甚至藉修法讓自身受較低的制度檢驗強度，這將形成「自己規定自己不受規定」的憲政怪象。憲法上國會擁有自主權，但不代表可以迴避基本的財政紀律與廉政標準。國家權力的正當性來自人民授權，而非立法者自行界定自身的豁免空間，遂形成「國會是我家、公帑是我開」的現象，構成一幅台版官場現形記。        總之，助理費制度確實需要改革，但改革的方向應是「更透明、更合理、更能保護助理」，而不是「更隱晦、更鬆動、更難監督」。在民主社會中，公帑是人民的，不是立委私家的，任何改革若使公款更接近私人化運用，人民的不滿只會愈積愈深。國會的門雖大，國庫的門卻不可隨意敞開。制度的核心不是讓公帑跟著權力跑，而是讓權力走在制度的軌道裡。故不難看見攸關於民生大計的預算，因涉及朝野對抗則一再消極拖延，則面對與己利害交關的助理費官司威脅，反而十分積極，恨不得馬上三讀通過，十足諷刺。 作者 / 劍藏鋒