社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

疫苗戰前盤點—對疫苗施打的幾個看法

  • 時事
  • 民意
  • 評論

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

美國的莫德納疫苗首批15萬劑已到達了!日本政府及人民,也適時伸出援手和暖心,將支援台灣疫苗。比我預想的還快,終於要開始進入大規模的疫苗施打戰了。

疫苗戰開打,是規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy
疫苗戰開打,是資源規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy

從臨床的實務中,很淸楚的可以看出,影響病人就醫和醫囑(服藥)遵從性的三個主要條件中,依其重要性,依次為:醫-病關係(對醫師的信任度)、病人知道不知道為什麼要吃藥?、家屬知道不知道病人需要吃藥?。如果瞭解這個現象/事實,你就不難理解為什麼台大、榮總會被擠爆?同理,在進入大規模的疫苗戰後,整體作戰的成敗,將由三個條件交互影響,來呈現:1、指揮中心的決策能力和民眾的信任度;2、地方政府,配合、執行的適任度;3、一般民眾的遵從度。

首先,對衛福部和防疫小組的決策能力的看法:至少,我個人毫無懷疑。從疫情爆發以來,指揮中心的規劃和紮穩的步步推動,相信要找到這樣具有實戰精英專家團隊的國家屈指可數。我每天看二點的疫情報告,個人有些看法。疫情報告,宜放在現狀的評估及因應對策及施行方式、步驟的簡潔說明,讓一般民眾能瞭解及如何配合,才是重心。講白了,一般民眾在意的是現在的狀況如何,指揮中心的應對是什麼,我要如何遵循來自保。以大規模疫苗來講,一般民眾最想知道的是:為什麼要打疫苗?會不會有什麼危險?為什麼要有施打的優先次序?疫苗的來源夠不夠?為什麼不能讓民眾自選施打的疫苗?這些問題,只要讓一般民眾瞭解,告知內容的多寡並不重要。過於繁瑣的說明,反而徒增一般民眾的困惑、困擾。接下來,則是應該清楚的讓一般民眾,簡單、清楚的知道如何施打(流程)及如何配合,才能快速、順利完成。以第二批AZ疫苗開打後幾天即已達數萬人來看,一旦衞福部和防疫中心依計劃擴大後,相信未來一般民眾的遵從率/施打率,每個月至少達40萬人,應可樂觀預期。

目前最大的問題,出在台北和新北二個市政府。這二個重災區,皆在衛福部規劃的台北醫療區,擁有差不多全台灣三分之一以上的醫療資源。所能動用的床位數、人力、物力、財力,皆遠超過其他縣市。這二位市長本就該在疫情爆發時,理應配合中央,立即相互恊調、盤點區內所有醫療資源,並對擁有的現有醫療資源重新做有效的分配、運用。沒想到,一位在忙著喊快/普篩、封城、方艙醫院;一位則似早己胸有成竹。疫情急速悪化後,一位雖然不再爆言爆衝,卻成捉襟見肘;一位則是一面誓言要四級兵推,全面撲滅病源,另一面則炮打中央,認為中央在冷氣房中算病牀數舆地方脫節,卻忘掉了中央的病牀數是依據地方所報。第一線醫療人員的施打率不高,卻又高喊疫苗分配太少不公。連一個私立貴族學校的違規畢業典禮都管不了,還奢談什麼四級兵推。看看其他縣市,尤其亦屬重災熟鮎的桃園市和彰化縣,人家緊衣縮食憑著機槍和步槍,就按步就班努力的壓制疫情的擴大。這二個倉庫堆滿飛彈、快炮的天龍市,卻成天只會上電視怪柬怪西,對得起北市和新北市的市民嗎?對得起其他縣市的台灣人民鳴?

距離較大規模的施打,估計大概還有一個月左右的時間,應該可以讓衛福部和指揮中心有相對充分的時間,將最基本的拖打政策和具體的施行流程、步驟釐訂清楚。地方政府,亦有足夠的時間,就現有資源作優先次序分配。從AZ第二次第一線施打的踴躍狀況來看,一般民眾的遵從率,不必擔憂。反而,地方政府的執行力,尤其雙北,才是能否通過嚴酷考驗的關鍵。

事實上,要在合理照顧(reasonable care)的條件下,以台灣現有的公衛醫療體制,較大規模施打疫苗,並不如想像困難,其他國家甚少能具有台灣相比的條件。看到目前雙北小規模施打疫苗,即出現的亂象,我想舉出個人實際經歴的經驗,供大家思考。我曾在1983-1987年,負責執行台北市的社區心理衛生工作。在葉英堃院長的帶領下,比較先進國家的利弊及考慮台灣自身的客觀條件後,訂立了以醫院為基礎(hospital-based)社區計劃,開始推動、執行。葉院長曾在國外醫學會發表演講,引起不少關注和討論,也被稱為「台北模式」(Taipei model)。

以醫院為基礎的社區計劃,簡單講,就是各縣市以自己轄區內的琨有醫院為中心,將它照顧能力所及的區域劃為責任區。責任區的大、小,可依醫院的等級及服務量能等,彈性規劃、調整。醫院間,視需要,可隨時透過恊調互相轉診/送。這是合乎醫療原則,且最快速有效、節省人力、物力的方式。若一時難以建立及時、有效的新制度,不妨考慮40年前的老方法,暫時應用在大規模的社區疫苗注射。衛福部和防疫指揮中心,只要訂立最基本的施打醫院條件、標準、原則,交由地方政府自行依自身情況訂立疫苗施打進度和所需數量,送衛福部核准後,即依各縣市所報之數量,以合理的公式分配後,依時送交各地衛生局。除非地方政府有實際困難需特殊恊助或恊調,否則,衛福部只要依其計劃,分配疫苗,並負責送達各縣市衞生局後,就只剩負隨時監督之責了。

以台北市為例,市府l衛生局直接可以控管的市立醫院中,與疫情防治有關的,至少有中興、仁愛、和平、婦幼、忠孝、陽明,將其責任區劃定。在門診量、門診數大幅減載、縮減下,只要市府衛生局決定,每家醫院每天開放一間閒置的診間,立刻即可執行。空間、人力也不是問題。一間閒置診間,頂多再加上一枱輕便、矯小可推動的急救車(較大型醫院門診應該早已具備,若無,隋時可添加不是問題)。一間門診,可開上、下午二診。若一診次可注射疫苗100人,一天不就200人了?一個月=200x5x4=4000人,5家醫院,每個月不就20,000人了?如果覺得太慢,開2診、3診,不就倍數增加了?若還嫌太慢,還可加開夜診、週末、週日診。若病人出現任何突發狀況,門診初步緊急處理後,不是有醫院可立即接手後續治療?

當然,市政府可能會提出各種礙於實行的各種理由,不過,以目前的緊急狀況來講,都是歪理。美國在超市門口、或人坐車上,都有施打的狀況了。我們在具有基本急救設備和醫護人員在場,且注射後還要坐在候診區觀察30分鐘,已經超高標準了,還要再加什麼條件?難道只有感染科醫師才能看診,只有外科醫師才能打静脈注射?加開門診後,若自覺人力不夠,隨時主動徵召區內志願的開業醫師為兼任醫師,必要時,連診所的護理人員也一併請來,安排一、二天的實際操作過程讓他/她們熟悉,不是很快就能上戰場了?困難或問題一定有,不是應該視狀況變化,不斷因應、調整,自己先解決嗎?重症治療請求台大、榮總等醫學中心幫忙、支援,打疫苗這種自己理應可做的事,就不要去麻煩及拖累人家了。截長補短,與人互補互利,才是正軌。就這才叫有執行力的「超前部署」,而不是成天自己關起門來兵推。

新北市的情況更糟。雙北所以被規劃為台北醫療區,是因兩市的醫療不平衡。北市尚可擁兵自重,新北卻難有此條件。醫療區的原意,本就著重在,希望/強調這二個關係密切、切割不易的市,應隨時自動恊調,相互支援、互通有無。沒想到,二位市長正事緩辦,反而各吹各調,事事全推給中央。恊調又各吹各調、曠日費時。侯市長,恐怕連自己手上有多少能用的兵將、資源都弄不淸楚,就開始到處暴言、暴衝。架勢之高,也凌駕柯市長。侯市長,作戰不是選戰,需要真槍實彈,不是罵罵中央無能,就等於自己能力超羣,可以百戰百勝。如果不能真正顯露一點真本事,受害的是新北市民,能對得起他們嗎?

以目前台灣醫療資源分配的情況來看,共有各類醫院約480家,診所約20,000家。若將台灣分成台北區、北區、中區、南區、高雄區、東區、澎湖、金馬。除外島外,各區皆有準醫學中心以上,區域醫院及地區醫院多家可供調配及相互支援、轉送。類似如前述北市的規劃、運作模式,只要各縣市依自己的客觀條件、需要,稍加調整後,即可快速複製、推行。這不過是新瓶加舊酒,純屬個人看法而已。

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市 新北市 疫情 疫苗 社區 社會 莫德納 衛福部 醫療 防疫
2021-06-01 楊庸一

Post navigation

[轉] 台灣人民回應嚴峻疫情之道 → ← 慎防疫苗買辦所帶來的風險:充滿中國特色的疫苗入境的疑慮

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way